Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 2, 2016 Super Moderator Share Posted November 2, 2016 Po bogatej dyskusji prowadzonej w temacie http://modelwork.pl/viewtopic.php?f=71&t=55794, postanowiłem wyruszyć z warsztatem - również i z tego powodu, abyście wiedzieli, że Wasza pomoc w moich dociekaniach nie szła na marne. Relacja prowadzona będzie na podstawie modelu Revella wraz z blaszkami od Parta, do tego lufa RB. Do rozpatrzenia pozostałe dodatki typu koła, gąski - ale o tym dalej. Otwarcie mówię, że z pancerką to ja nie mam nic wspólnego poza czołgutkiem sklejonym jakieś 20 lat temu (który nota bene uchował się i stoi obok mnie na półce ). Stąd też liczę na waszą pomoc, przede wszystkim merytoryczną jako że planuję zrobić model redukcyjny, w miarę możliwości zbliżony do realiów (a nie do makiety). Zapewne będę miał dużo pytań; już teraz proszę o wyrozumiałość i cierpliwość, a i o pomoc w tym zawiłym temacie T-34-85. Czołg ma powstać w malowaniu polskim - nie mam jeszcze kalek ale na tę chwilę to najmniejszy wymagany detal. Pierwsze, o co chcę Was spytać to czy poniższe główne elementy modelu mogły funkcjonować na jednym egzemplarzu (chodzi mi o kształt wieży, kopułki dowódcy, elementy tylnej płyty, zestaw kół, gąski itp)? A może jest to jakaś zbieranina form z różnych fabryk? Wniosek z cytowanego wątku jest taki, że wieża od Revella to kształt z fabryki 183 - czy pozostałe "podzespoły" widoczne na fotkach poniżej pasują do tego? Jak już uda się ustalić, z której fabryki jest tu najwięcej, pokuszę się o znalezienie konkretnego polskiego egzemplarza (wchodzą w grę ewentualne przeróbki). Jest jeszcze kwestia nieszczęsnego układu jezdnego z gąskami - doczytałem w różnych publikacjach (a raczej dopatrzyłem na szkicach i rysunkach), że było mnóstwo rodzajów kół oraz kilka rodzajów gąsienic. Te od Revella mogą zostać czy do wymiany? Swoją drogą - plastikowe gąsienica jakoś mnie nie przekonały do siebie i zastanawiam się nad żywicą lub blaszkami - ale to za moment, jak już będę wiedział, w którą stronę powinienem iść. Na początek starczy tego przynudzania - będę wdzięczny za poprowadzenie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
taltos1 Posted November 2, 2016 Share Posted November 2, 2016 O kurde, będziesz teraz robił czołgi Pozdro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PiterATS Posted November 2, 2016 Share Posted November 2, 2016 Da się z tego zrobić T-34 z fabryki 183, z pojedynczym włazem. Wszystko jest tu na miejscu. Co do gąsek, to plastikowe są w porządku. Żywiczne też są bardzo fajne, ale od fototrawionych gąsek trzymaj się z daleka. One są po prostu za płaskie i model z nimi będzie wyglądał po prostu śmiesznie. To już lepsze są badziewne DS'y, jakie Dragon pakuje do swoich Teciaków. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tenggeri Posted November 3, 2016 Share Posted November 3, 2016 Nie miałem nigdy gąsienic Revella w rękach ale śmiało mogę polecić gąsienice ogniwkowe z UM. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bazylms Posted November 3, 2016 Share Posted November 3, 2016 Będę Ci kibicował Marcin, choć wiedzy nie mam oraz skala nie moja. Jeżeli mogę coś doradzić to zainwestowanie w trawione osłony wentylacji. Np. AR PE7253 firmy Armory. Może da się je podpasować. No chyba że chłopaki od 72 mają jakieś lepsze namiary. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 3, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 3, 2016 O kurde, będziesz teraz robił czołgi Tak Wzięło mnie na szybki projekt w celu podreperowania morale na myśl o ociągających się okrętach Jeżeli mogę coś doradzić to zainwestowanie w trawione osłony wentylacji. Np. AR PE7253 firmy Armory. Dzięki za sugestię Takie osłonki są już na blaszce od Parta - z pewnością będą wykorzystane Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michal_G Posted November 3, 2016 Share Posted November 3, 2016 Revell robi poprawny wóz z fabryki 183, z końca wojny (późna kopułka). Z polskich podchodzi np. 217-ka z 1 Brygady Pancernej - zdjęcie masz w wątku o którym pisałeś w pierwszym poście. Z przeróbek - ew. przednie błotniki, czort wie jakie miała 217-ka fabrycznie, na zdjęciu ma urwane, takie właśnie najlepiej zrobić. Robiłem ten wóz z zestawu UM, więc coś tam się orientuję. Gąsienice od Revella to istna poezja, nie będziesz miał z nimi problemów. Zresztą UM-owe też są dobrze spasowane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
taltos1 Posted November 3, 2016 Share Posted November 3, 2016 Tak Wzięło mnie na szybki projekt To kibicuję... Chociaż obawiam się, że teraz przyjdzie dłużej czekać na okręty... Pozdro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 3, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 3, 2016 Panowie - pytania bardziej szczegółowe dotyczące wieży... 1. Czy wypustek (zielona strzałka) nie jest przypadkiem w złym miejscu? Na moje oko winien być przesunięty bardziej do osi wieży, bliżej bocznego wypłaszczenia... 1a. Do czego służył ten korek? 2. Czy wybrzuszenie wskazane żółtą strzałką znajdowało się na każdej wieży "late" z fabryki 183? Czy polski czołg (załóżmy wspominana "217") powinien mieć coś takiego? 3. Czy właściwym jest wybrzuszenie zrobione przez Revella (strzałka pomarańczowa)... ? Na przedstawionej fotce ono jest czy go nie ma...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PiterATS Posted November 3, 2016 Share Posted November 3, 2016 1- Masz rację, element jest do przesunięcia. 1a- To korkowa osłona otworu portu strzeleckiego. Otwierałeś ją, wystawiałeś lufę PM'a i kosiłeś od boku podchodzącą piechotę 2- Wybrzuszenie powinno znajdować się z lewej strony, patrząc w kierunku jazdy. Było to spowodowane umiejscowieniem elektrycznego mechanizmu obrotu wieży. Gdyby nie te wybrzuszenie, mechanizm w tej wieży by się nie zmieścił. 3. To właściwe wybrzuszenie. Pojawiło się wraz z wprowadzeniem nowej kopułki dowódcy z jednoczęściowym włazem. Nowa kopułka miała większą średnicę i zwyczajnie wystawała poza stary strop wieży. Konieczne więc było dodanie takiego wybrzuszenia. Na zdjęciu, które pokazałeś rzeczywiście go nie widać za bardzo, ale ono na pewno tam jest. Ten detal jest naprawdę niewielki i dlatego to co proponuje Revell, jest o wiele za duże. Trzeba by to trochę pomniejszyć. Natomiast co do wyboru malowania, to chyba pozostaje Ci 217, bo na te chwilę wszystkie czołgi z fabryki 183, jakie są widoczne na przeszukanych przeze mnie zdjęciach, to te trochę starsze wozy z podwójnym włazem. Chyba, że może ktoś dysponuje jakimiś innymi fotkami. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 4, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 4, 2016 1a- To korkowa osłona otworu portu strzeleckiego. Czy taki otwór był tylko po lewej stronie czy po obu? Edit: znalazłem - po obu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 6, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 6, 2016 Rozpocząłem prace przy kopułce dowódcy - do poprawki poszły szczeliny wizjerów; do stanu obecnego dojdą jeszcze spawy wokół nich. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bazylms Posted November 6, 2016 Share Posted November 6, 2016 Dla ciebie obróbka takich elementów to jak dla mnie klejenie w skali 1/6. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 8, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 8, 2016 Dla ciebie obróbka takich elementów to jak dla mnie klejenie w skali 1/6.Oj, ale co się namęczę to moje Tymczasem powstały spawy wokół szczelin na wieżyczce dowódcy... Drażni mnie ten peryskop... ale nie wiem, czy wezmę się za jego przeróbkę (jeśli on to jeszcze kolejne dwa) - szkoda mi niszczyćdość precyzyjne szczegóły Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 12, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 12, 2016 Peryskop skutecznie nie dawał mi spokoju; poniżej widok poprzedni i obecny. Równolegle trwają prace przy samej wieży i jarzmie armaty. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 14, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 14, 2016 Prace sięgnęły również waloryzacji kół jezdnych; ponawiercałem wewnętrzne otwory, które przez Revella zostały jedynie zamarkowane. Pytanie: czy bandaże zostawić tak jak są czy jednak należy je wyszpachlować na gładko? Pytam, gdyż w żadnych materiałach nie natrafiłem na taki sposób podziału Przypomnę, że chodzi o polski wóz nr 217 z fabryki 183. Będę wdzięczny za wskazówki Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bazylms Posted November 14, 2016 Share Posted November 14, 2016 Tutaj znalazłem fotkę takiego koła: Żródło: http://www.clubhyper.com/ ALe czy to z 183 to ci nie powiem. Jest tam też kilka ciekawych informacji o zmianach w czasie trwania produkcji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PiterATS Posted November 15, 2016 Share Posted November 15, 2016 Tutaj znalazłem fotkę takiego koła: Żródło: http://www.clubhyper.com/ ALe czy to z 183 to ci nie powiem. Jest tam też kilka ciekawych informacji o zmianach w czasie trwania produkcji. Całe te zestawienie jest o kant czterech liter rozbić, bo nie ma tam podziału na poszczególne fabryki Podział na bandażach występował. Oczywiście w tej skali jest mocno przerysowany, dlatego czy go zostawisz, to już Twoja decyzja. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 16, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 16, 2016 Też mi sie wydaje, że owe podziały sa mocno przeskalowane. Rozważam dwie opcje: 1. Zaszpachlowanie podziału i zrobienie bandaży na gładko lub 2. Wykonanie pierścieni z blaszki fototrawionej z naniesionymi delikatniejszymi podziałami. Pierwszy wariant trochę uciążliwy a drugi będzie wymagał czasu hahaha Osiołkowi w żłoby dano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bazylms Posted November 16, 2016 Share Posted November 16, 2016 Można jeszcze spróbować zeszlifować trochę plastiku aby stały się płytsze, ale wg mnie robota tak samo uierdliwa jak opcja nr. 1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 20, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 20, 2016 Można jeszcze spróbować zeszlifować trochę plastiku aby stały się płytsze, ale wg mnie robota tak samo uierdliwa jak opcja nr. 1.Fakt - stąd też z pewnością będę robił pierścienie fototrawione. Tymczasem prace powoli kroczą do przodu - zabrałem się za waloryzację peryskopów na wieży i "dziurowanie" wlotów w kadłubie... Kratki z blaszki od Parta mają jakieś dziwne wymiary a i nie są zbyt dobrze wytrawione - będą zastąpione własnymi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bazylms Posted November 20, 2016 Share Posted November 20, 2016 Robi się coraz ciekawiej. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piotr_P Posted November 20, 2016 Share Posted November 20, 2016 A blaszki Parta masz na pewno do Revella czy AER czy Eastern Express....pytam bo do Revella Part raczej nie robi. Zresztą Part idealny też nie jest.Pamietasz moze temat kratek w Elefancie jonathan'a ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Super Moderator Marcin Rogoza Posted November 20, 2016 Author Super Moderator Share Posted November 20, 2016 A blaszki Parta masz na pewno do Revella czy AER czy Eastern Express....pytam bo do Revella Part raczej nie robi. Raczej tak Nr P72-099 i stoi tam "for REVELL kit" Pamietasz moze temat kratek w Elefancie jonathan'aTak, tak, pamiętam - była o nich mowa. Ostatecznie będę robił swoje wg zdjęć więc nie powinno być wtopy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piotr_P Posted November 20, 2016 Share Posted November 20, 2016 Taaa...szkoda ze swojej strony nie odświeżają bo wielu brakuje już Aczkolwiek 72099 to na ich stronie BT-2 zaraz potem jest 72101 więc wszystko jasne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.