Nexus Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 maqui, ale kształt wiąże się z ilością tub. Na pierwszym jest ich 10, a na drugim 12 (dwie są na szczycie podkowy). I to by się zgadzało. Bo 10 ma RBU-12000, a 12 RBU-6000 (edit: przynajmniej w ostatnim opisie) Chyba przeszkadzamy w rozmowie na temat rusofilii i rusofobii Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imt Napisano 30 Stycznia 2008 Autor Share Napisano 30 Stycznia 2008 IA w cytacie jest napisane rusofilii :-)) Pozdrawiam Faktycznie. Uwaga nie na miejscu. Przepraszam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Chłystunow w „karabliach pod andriejewską fłagą” podaje UDAV . Broszura wydana w 2001r. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Nexus Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Grzegorz, to dobrze, czy źle? Bo jestem troszeczkę zakręcony Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Hehe chyba przeszkadzamy:) ale skoro mam sie zrusofobić;) do końca to dodam, iż Kuzniecow jest jedynym okrętem z ciągłym pokładem lotniczym na świecie, którego głównym orężem tak obronnym jak i ofensywnym nie są jedynie samoloty - uzbrojony jest on bowiem w 12 potężnych rakiet przeznaczonych do ................ zwalczania lotniskowców;) ich nazwa mówi sama za siebie - Shipwreck;). Tak więc po wysłaniu swojej może niezbyt licznej grupy lotniczej jest w stanie dalej walczyć a nie jak amerykanie uciekać - co opanowali znakomicie;) o sorry - oni potrafią wycofać się na z góry upatrzone pozycje. Ruscy zawsze budowali okrtęty tak by były w stanie walczyć i przetrwać jak najdłużej na polu walki działając nawet w pojedynke. Taki Kirow - miodzo notabene, Sława - też miodzio, Kuzniecow;) ależ ze mnie Rusofob:) I tak na marginesie RBU 6000 i 12 000 mają po 12 wyrzutni;) tylko UDAV-1 ma ich 10;) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Nexus Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Rusofil, maqui, rusofil *koniec offtopa* Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Grzegorz, to dobrze, czy źle? Bo jestem troszeczkę zakręcony No sam nie wiem... Ps. zauważyłem, ze nazwa UDAV-1 występuje w szeregu artykułach po roku 2006. Może zmienili coś w elektronice i dlatego pojawiła się nowa nazwa. Będę przy okazji grzebania miał na to uwagę. Moze coś wypatrzę w numerach "Gangut" albo"Fłotomaster"... hm... Skłaniam się do zmiany nazwy na podawaną ostatnimi czasy, ze względu na jakąś modernizację tego systemu… Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 W sumie koledzy możecie mieć rację - historia zna takie przypadki szczególnie w przypadkach rosyjskiej technologii. Rusofill out;) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Nexus Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Może być trudno dojść do prawdy. Też wrzucę temat do dalszych poszukiwań (mimo, że to nie mój obszar zainteresowań), chociaż trudno będzie zweryfikować źródło Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 30 Stycznia 2008 Share Napisano 30 Stycznia 2008 Taki byłby Ulianowsk... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 31 Stycznia 2008 Share Napisano 31 Stycznia 2008 Achh co za piękna linia, te kształty:) piękna łódka;) no i ma katapulty - co napewno ucieszy kolegę Spitona;) Pozdrówka Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imt Napisano 31 Stycznia 2008 Autor Share Napisano 31 Stycznia 2008 Oj, chyba nie bo jest rosyjska. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 31 Stycznia 2008 Share Napisano 31 Stycznia 2008 Oj, chyba nie bo jest rosyjska. Co kolega ma na myśli? nie jest piękna - bo rosyjska? czy nie miałaby katapult - bo jest rosyjska?? Jesli to 2 to na rysunku wklejonym na jednym z poprzednich postów wyraznie widać że okręt posiadałby dwie katapulty i dodatkowo skocznie ski-jump na dziobie:) Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imt Napisano 31 Stycznia 2008 Autor Share Napisano 31 Stycznia 2008 Oj, chyba nie bo jest rosyjska. Co kolega ma na myśli? nie jest piękna - bo rosyjska? czy nie miałaby katapult - bo jest rosyjska?? Jesli to 2 to na rysunku wklejonym na jednym z poprzednich postów wyraznie widać że okręt posiadałby dwie katapulty i dodatkowo skocznie ski-jump na dziobie:) Już wyjaśniam. Kol. Spiton napisał parę postów wcześniej, że w zasadzie "ruskie" jest be. Tak z definicji. Dlatego też wydaje mi się że nie ucieszy się specjalnie z faktu że są tam katapulty, bo jak przypuszczam to one też są rosyjskie. PS. No okrętach to się nie znam. Jestem w stanie odróżnić jedynie lotniskowiec od okrętu podwodnego, no może jeszcze kuter rybacki lecz jedynie pod warunkiem że będzie płynął obok wcześniej wymienionych. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spiton Napisano 31 Stycznia 2008 Share Napisano 31 Stycznia 2008 Tak, ma katapulty, na przedłużeniu drogi lądowania :-)))))))) Na amerykańskich lotniskowcach są to katapulty "zapasowe", A główne montowane są od zawsze z przodu, by można było lądować i startować jednocześnie :-)). Jak ruscy kopiowali układ tego swojego cuda to jakimś cudem przegapili ten fakt. Nie trzeba kraść tajnych informacji żeby to wiedzieć. Ale nasi wspaniali bracia Rosjanie walczą propagandowo, i nie zależy im na tym by ich broń miała wartość bojową, Wystarcza im efekt propagandowy, który moi szanowni koledzy z tego forum zapewniacie,ekscytując sie "danymi technicznymi" radzieckiego sprzętu :-)) Czytajac o tym na oficjalnych rosyjskich serwerach :-)) Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 31 Stycznia 2008 Share Napisano 31 Stycznia 2008 Spiton… Znów michałki… ale z chęcią poczytam jakieś twoje informacje z nieoficjalnych serwerów… Polemika będzie zaiste dużo ciekawsza… I ciekawy jestem jak do twojej wypowiedzi ma się korzystanie przez ciebie z niepełnych danych w Wikipedii ( Kuzniecow…), nie pełnych bo przepisanych wybiórczo z Rosyjskich stron www. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 Mysle jednak, ze na dane techniczne podawane przez Rosjan nalezy patrzyc odrobine krytycznie. W przypadku zasiegu radarow swoich MiG-29 i Su-27 oraz pochodnych po weryfikacji okazalo sie, ze byly zawyzone ok. dwukrotnie. W przypadku systemow okretowych moze byc podobnie tym bardziej, ze nie mialy okazji sprawdzic sie w dzialaniach bojowych czego akurat Amerykanom odmowic nie mozna. Przepraszam, P-15 sprawdzily sie w wojnie na Bliskim Wschodzie i konflikcie Indyjsko-Pakistanskim. Poza tym Rosjanom nie udalo sie dotad skonstruowac systemu podobnego do Aeigs. Czasem nawet najbardziej zaawansowane systemy uzbrojenia na niewiele sie zdadza bez kompleksowego zobrazowania pola walki a to obecnie jest chyba najwazniejsze. Prosze takze zwrocic uwage,ze dotad niektore Udaloje plywaja bez pelnego ukompletowania systemow p-lot a w przypadku Kasztanow dym z dzialek potrafi skutecznie zaslonic optoelektronike i sami Rosjanie nie sa do konca z tego zestawu zadowoleni. Mozna by jeszcze pisac o fatalnym geostrategicznym polozeniu rosyjskich baz morskich (pytanie Turcji o pozwolenie przejscia przez Bosfor sic...) ale i tak nie zmienia to faktu, ze ich lajby sa naprawde ladne i tu chlopaki wykazali sie niezwykla fantazja :-) Pytanie do maqui: co Ci sie nie podoba w naszych F-16 ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 (edytowane) Tak, ma katapulty, na przedłużeniu drogi lądowania :-))))))))Na amerykańskich lotniskowcach są to katapulty "zapasowe", A główne montowane są od zawsze z przodu, by można było lądować i startować jednocześnie :-)). - katapulty parowe to totalny anachronizm i system znacznie ograniczajacy mozliwosci lotniskowca. Dzieje sie tak poniewaz taka katapulta ma ograniczona ilosc energii ktora moze zuzyc na wyekspediowanie samolotow w powietrze. Po jej wykorzystaniu przychodzi czas na baaardzo dlugie sprezanie. Ile samolotow moze wystrzelic system zalezy rowniez od takich czynnikow jak waga samolotow (ilosc paliwa, uzbrojenia) itd. NA CVN grupa lotnicza jest calkiem spora, ale ma wrazenie ze nigdy nie bedzie w powietrzu jednoczesnie, poniewaz katapulty sie wypstrykaja tak w okolicach 2/3 jej stanu. Zreszta jednym z glownych klopotow dowodcy lotniczego jest zagadnienie co strzelac w powietrze w konkretnej sytuacji bojowej. Amerykanie wiedza jak jest i pracuja nad katapulta uzywajaca innego zrodla energii niz to jest w przypadku C13-1. Inny klopot to poziom komplikacji i gabaryty samych systemow. Dziesiatki (jezeli nie setki) metrow instalacji cisnieniowej - co podnosi wspolczynnik awaryjnosci itd. Koledzy "od Tomcatow" pewnie uzuzpelnia/poprawia w/w informacje. Na rosyjskim lotniskowcu takich problemow nima. Moga wystrzelic wszystko co maja - wiele razy - jedynym ograniczeniem sa awarie samolotow. Moim zdaniem ten lotniskowiec ma zupelnie inny slaby punkt, niz ilosc miejsc do startu itd. Mianowicie brak samolotu klacy E-2C. Ka-31 to jednak zamalo na okret tej klasy - szczegolnie jezeli chodzi o zasieg i czas prowadzenia patrolu. Pozdr. Pawel Edytowane 1 Lutego 2008 przez Gość Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 katapulty parowe to totalny anachronizm i system znacznie ograniczajacy mozliwosci lotniskowca Sugerujesz, ze kraj majacy najwieksze doswiadczenie w eksploatacji lotniskowcow nie wie co robi ? Jest dokladnie odwrotnie. Mimo, ze parowe co moze kojarzyc z innym stuleciem jest to najbardziej wydajny system wystrzeliwania samolotow z pokladu lotniskowca. Co najwazniejsze w pelnymi zbiornikami w samolocie i uzbrojeniem. Czym wg Ciebie jest ograniczona ilosc energii w katapulcie ? Wydaje mi sie, ze para krazy tam w obiegu zamknietym. Te ulatniajace sie kleby ktore widzimy to niewielka jej ilosc z systemow zabezpieczjacych cisnienie w instalacji. Poza tym jakby nawet 2/3 stanu lotniczego to ok. 60 samolotow. Czyli tyle ile mniej wiecej ma ... Polska. Owszem jest to system ciezki i duzy gabarytowo a co za tym idzie podatny na uszkodzenia. Sam loniskowiec jest jednak tak skomplikowana maszyneria, ze mozna te uwage odniesc do wszystkiego co sie w nim i na nim znajduje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
PKD4GA Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 katapulty parowe to totalny anachronizm i system znacznie ograniczajacy mozliwosci lotniskowca Sugerujesz, ze kraj majacy najwieksze doswiadczenie w eksploatacji lotniskowcow nie wie co robi ? - reagujesz jak brytyjska admiralicja na pomysl wprowadzenia napedu parowego, lub zastapienie kola napedowego - sruba. Argumentacja tez podobna... Jest dokladnie odwrotnie. Mimo, ze parowe co moze kojarzyc z innym stuleciem jest to najbardziej wydajny system wystrzeliwania samolotow z pokladu lotniskowca. Co najwazniejsze w pelnymi zbiornikami w samolocie i uzbrojeniem. Czym wg Ciebie jest ograniczona ilosc energii w katapulcie ? - to proste - ograniczona jest czasem sprezania pary - w tym systemie jest cos takiego jak "akumulator pary" - po wypstrykaniu zgromadzonej tam energii nastepuje proces "dobijania" ktory trwa i trwa. Wydaje mi sie, ze para krazy tam w obiegu zamknietym. Te ulatniajace sie kleby ktore widzimy to niewielka jej ilosc z systemow zabezpieczjacych cisnienie w instalacji. - no to masz juz pomysl na konstrukcje idealnego kompresora do aerografu. Obieg zamkniety. Poza tym jakby nawet 2/3 stanu lotniczego to ok. 60 samolotow. Czyli tyle ile mniej wiecej ma ... Polska. - hehe populizm czystej wody. Jak Polska wplynie na Ciesnine Tajwanska by bronic Formoze przed Chinami, lub z Zatoki Perskiej bedzie prowadzila bombardowania Iranu - to pogadamy. Owszem jest to system ciezki i duzy gabarytowo a co za tym idzie podatny na uszkodzenia. Sam loniskowiec jest jednak tak skomplikowana maszyneria, ze mozna te uwage odniesc do wszystkiego co sie w nim i na nim znajduje. - dokladnie taki CVN jest skomplikowany, jednak awaria piekarni czy sali kinowej - to troche inny kaliber. Tak mysle - bo bez kina mozna walczyc... Tak na koniec dodam ze chcialem tylko zwrocic Wasza uwage na fakt iz katapulta parowa tez posiada ograniczenia, wbrew temu co tak ladnie przedstawiane jest na roznych kolorowych filmach itd. Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 Edit... Temat podzielony i przeniesiony do placu zabaw jako Dlaczego F-16 a nie inny (dyskusja...) Admin... viewtopic.php?p=81069#81069 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość Napisano 1 Lutego 2008 Share Napisano 1 Lutego 2008 Czy to beda Harriery, Gripeny, czy F-16 W przypadku niespodziewanego ataku latwo jest zniszczyc kazde samoloty w bazie lotniczej. Przeciez na codzien nie ukrywa sie Harrierow po lasach. A winni nie sa gringos tylko polglowki nieumiejace z nimi pertraktowac i wydoic z nich maksymalnie co sie da. Rowniez w kwestii realizacji offsetu. Strasznie jednak odbieglismy od pieknych fotek Kuzniecowa i chyba nie tego oczekiwal imt... Edit... Temat podzielony i przeniesiony do placu zabaw jako Dlaczego F-16 a nie inny (dyskusja...)Admin... viewtopic.php?p=81069#81069 W ciekawym miejscu podzielony... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzegorz Napisano 5 Lutego 2008 Share Napisano 5 Lutego 2008 http://de.youtube.com/watch?v=AwCqINY37rE&feature=user Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spiton Napisano 5 Lutego 2008 Share Napisano 5 Lutego 2008 Fajny filmik :-) i ta muzyka z "das boot" :-)) Oczywiście nie zmienia to mojego nastawienia do techniki ze wschodu :-)) Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
maqui Napisano 7 Lutego 2008 Share Napisano 7 Lutego 2008 Witam wszystkich - z tej strony rusofil;) pozwole sobie wkleić (zgodnie z tematem) dwie fajne foteczki (niestety nie moich ale znalezionych w sieci) tego pięknego i jedynego w swoim rodzaju okrętu;): Na drugiej fotce wyraźnie widać jeden z elementów - unikalności Kuzniecowa - baterie potężnych rakiet przeciwokrętowych - które powstały z myślą - niszczenia amerykańskich lotniskowców - SS-N-19 (przed Su-33). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.