Jump to content
Grzegorz

BMP-1 (BWP-1) (warianty...)

Recommended Posts

Jak w temacie...BMP-1 warianty, zdjęcia , rysunki.....

 

1bwp17az.th.jpg289vf.th.jpg3bwp1034zx5wg.th.jpg4bwp1020ug5ni.th.jpg

5beztytuu0117ln.th.jpg6swscan000078ye.th.jpg7swscan000067iv.th.jpg8cwiczebna027cz.th.jpg

9cwiczebna013ut.th.jpg10malutka4dw.th.jpg11swscan000052pn.th.jpg12confiscatedweaponsb43qx0fy.th.jpg

13swscan000042vo.th.jpg14swscan000026gw.th.jpg15bmp2pb.th.jpg16bmp1pl29ox.th.jpg

 

:idea: :idea: :idea:

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trochę to potrwa bo muszę fotki pyknąć ale jak zrobię to wrzucę

Share this post


Link to post
Share on other sites

Udało się znaleźć chwilę i proszę

BWR 1K

9x5eiw649u31fc4rm.jpg sdi59wywt36wt4h9m.jpg

 

BWR 1S

ee2fzsgoz2b9sondm.jpg 6xb4eunhxq8npt75m.jpg

 

To tak na początek. Jak czas będzie sprzyjał to zrobie dokumentację szczegółową.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trochę fotek w sieci pojawiło się, na przykład takie:

 

6hclgh3b9b4tpkqkm.jpg

 

Od razu przepraszam autora fotki, ale nie pamiętam teraz skąd mam tę i inne fotki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trochę fotek w sieci pojawiło się, na przykład takie:

 

6hclgh3b9b4tpkqkm.jpg

 

Od razu przepraszam autora fotki, ale nie pamiętam teraz skąd mam tę i inne fotki.

 

Fotka jest stąd:

http://www.sokol.slupsk.pl/redzikowo/BWP-1%20b%20003.jpg

 

A resztę fotek bewupa z 7 BOW pokazywanego na lotnisku w Redzikowie jest tutaj:

http://www.sokol.slupsk.pl/redzikowo/page_03.htm

http://www.sokol.slupsk.pl/redzikowo/page_02.htm

 

Pozdrawiam

sokol

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki sokol. Fotki widocznie ściągnąłem od razu, jak je pokazałeś, bodajże na PWM i nie zapamiętałem skąd je mam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

„Poczciwina” BWP-1 z 10 BKPanc...

Po prostu KLASYKA, „toporne” piękno zamknięte w stali...Hm...

 

a01c634d89bacd89m.jpg 17153ae06e4dd0f2m.jpg fa8780453aa1574dm.jpg 97a87615684f24e8m.jpg 42fe0941453a6d35m.jpg ba45ab766998812dm.jpg 0f461b9023a1d2eem.jpg 2533f1eefe5021ccm.jpg 353563ecdaa5e57am.jpg 74a62cc9dd2065d8m.jpg ee5f7a279cc8f891m.jpg 5c8ba15fc0447723m.jpg 2270ab47664f20f7m.jpg 4223be4d7a0569edm.jpg e2e4839c9e2df0f9m.jpg 962981f1641494c7m.jpg 6a2cfd23cdf55ae8m.jpg 9e3d3f28dd8af8f6m.jpg dba3cc6d159a94aem.jpg 75e927e80e72c373m.jpg 2d2c454a193238dbm.jpg 330bad6c52726a25m.jpg f3dcd0d0d8c38ffbm.jpg 56ae2c2daf25afc5m.jpg a7997fff9441775am.jpg d47b6c36693bd3c2m.jpg 79f53421228a0eaam.jpg 7313aa2d04061604m.jpg ed9dd1fe5875a0ddm.jpg bafd58706d2b365dm.jpg

 

Do niedawna król prędkości Polskich poligonów, teraz ustąpił miejsca LEOPARDowi.

Mam nadzieję, że nasza armia go nie wyrzuci bezpowrotnie na złom i podda kompleksowej modernizacji wymieniając mu uzbrojenie, i zamieni go na „transporter piechoty”(lub podwozie bazowe dla innego wyposażenia... Wzorem Czesi i Słowacy...).

Niestety, jako BWP nie może już towarzyszyć czołgom w pierwszej linii (tuż za nimi...)

 

Dziękuje załodze za garść opowieści...:mrgreen:

Grzegorz.

 

Cdn...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak sie przygladam tamtemu "wydzielonemu" tematowi - "polemice", i zastanawia mnie jedna rzecz. Tam tak fajnie drzecie koty, nie chce Wam przeszkadzac, wiec zapytam tutaj. Panowie, wytlumaczcie, prosze, mnie - laikowi, na czym konkretnie polega roznica miedzy bojowym wozem piechoty, a transporterem piechoty? Tak na przykladzie wlasnie BWP-1. I jak to sie ma do taktyki na polu walki?

Share this post


Link to post
Share on other sites

To proste bardzo jest. Transporter to transporter - bez bojowy w nazwie. BWP ma wspierac w walce piechote - nacierac razem z piechota i czolgami itd. Oczywiscie to tak po "krasnoludzku"...

 

Pozdr.

Pawel

Share this post


Link to post
Share on other sites
To proste bardzo jest. Transporter to transporter - bez bojowy w nazwie. BWP ma wspierac w walce piechote - nacierac razem z piechota i czolgami itd. Oczywiscie to tak po "krasnoludzku"...

 

Pozdr.

Pawel

 

Mówisz i masz... (Majek...)

W uproszczeniu...

BWP miał towarzyszyć czołgom tuż za nimi, oczyszczając „przestrzeń” wokół ( i przed...)czołgów z piechoty i lekko umocnionych stanowisk wyposażonych w ręczną broń przeciw pancerna (oczywiście inne środki przeciw pancerne również mógł zwalczać, jeśli je namierzył lub namierzył je desant...)

Czyli wspierał i oczyszczał „pole” dla czołgów, które miały inne zadania (przełamanie, i zwalczanie, co oczywiste czołgów przeciwnika...)

Po teoretycznie wywalczeniu przewagi przez czołgi, BWP spieszył desant, który oczyszczał pole walki z pozostałości oddziałów przeciwnika.

Z racji takiej roli i doktryny AR, BWP miał się posuwać w szybkim natarciu tuż za linią rozwiniętych czołgów (za nimi środki przeciw lotnicze itp... itd... ).

BWP, musiał być szybki, aby nadążyć za atakującymi czołgami (doktryna AR...)

W momencie powstania posiadał wszelkie atuty przewagi nad konstrukcjami potencjalnego wroga: prędkość, niska sylwetka, dynamika, pływalność (to było podstawowym założeniem dla AR...), uzbrojenie i desant.

Nie miał walczyć z czołgami wiec nie był ku temu opancerzony.

 

To tak w dużym skrócie.

 

 

Transporter piechoty nie miał poruszach się w pierwszej linii ataku, a jak nazwa wskazuje miał transportować, piechotę, i pierwsze TP nie miały żadnego uzbrojenia i wręcz odsłonięte kadłuby (BTR-152, BTR-40, BTR-50, BTR-60 itp...). dopiero w wyniku dywersyfikacji potrzeb armii, osłonięto góry kadłubów, dodano wieże z bronią małokalibrową, i systematycznie zaczęto rozwijać TP w kierunku, jaki znamy obecnie (LAV, BTR-80, BTR-90 itp...)

Od BWP wymaga się, aby mógł dotrzymać kroku czołgom w ich osłonie, dlatego rozwija się je w kierunku zwiększonej odporności ogniowej (np. PUMA, BMPT itp....)

 

Z przyczyn oczywistych pominąłem opis ze względu na zmianę zagrożeń współczesnego pola walki .(terroryzm, misje stabilizacyjne...)

 

Ja sie to próbuję cały dzień dowiedzieć ale poza wyzywaniem mnie od chorych psychicznie to nie otrzymałem odpowiedzi

 

Tym razem przesadziłeś i dostajesz PUBLICZNIE UPOMNIENIE... Radzę to przemyśleć...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Właśnie sobie przemyślałem że niektórzy ludzie sie nie zmienią. Baw sie tym swoim forum jako niepodzielny pan i władca który wszystko wie najlepiej, i niemożna z panem polemizować. Niema pan co się złościć i tupać nogami bo ja więcej w tym dziale się nie wypowiem. Mimo to pozdrawiam i życzę wielu sukcesów nad tworzeniem tego działu

 

Pomimo UPOMNIENIA i wcześniej przeniesienia twoich postów do innego działu dalej zaśmiecasz temat wypowiedziami nie na temat, dostajesz, zatem DRUGIE UPOMNIENIE...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzieki. Tak sobie to mniej wiecej wyobrazalem... Przekladajac to na realia np. amerykanskie, wygladaloby to tak, ze najpierw grzeja M1, wala do wszystkiego co ciezsze, bardziej opancerzone i lepiej uzbrojone. Zalogi czolgow nie zaprzataja sobie glowy wszelkiemi lzejszymi celami, bo te nie sa w stanie im wiele zrobic, tym bardziej za Abramsami gonia Bradleye i wykanczaja niedobitkow. W momencie, gdy docieraja do jakiegos krytycznego punktu, wyrzucaja desant, zeby obsadzic przyczolek pierwszymi odzdzialami i dalej grzeja za M1, ktore w tym czasie pojechaly dalej, przesuwajac linie frontu na przod. Dobrze kminie? Uzupelnien w zalogach przyczolkow dokonuja juz transportery typu AVL, czy inne APC, poruszajac w w miare bezpiecznym i wstepnie zabezpieczonym obszarze, tak? Tutaj roznica miedzy takim M2 i M113 jest widoczna na pierwszy rzut oka (chociaz oba przenosza piechote).

 

No dobra, to teraz kolejne pytanie. Na czym polega konwersja BWP do TP? I czemu jest taka kosztowna? Jak dla mnie, na moj chlopski rozum, wygladaloby to tak, ze wywalaja wierze z dzialem, w to miejsce montuja jakas niewielka wierzyczke z CKMem, a miejsce po przedziale bojowym wykorzystane zostaje na powiekszenie przedzialu desantowego. Dodatkowo, mozna by sie pokusic o "odpancerzenie" kadluba (o ile jest to mozliwe), zeby zaoszczedzic na paliwie chociazby. Dobrze kombinuje?

 

EDIT:

I jeszcze mi sie jedno nasunelo. Jak bysmy przeflancowali BWP na TP, to co by robilo w miejsce BWP? Mamy cos takiego, co by dogonilo takiego Leo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No dobra, to teraz kolejne pytanie. Na czym polega konwersja BWP do TP? I czemu jest taka kosztowna? Jak dla mnie, na moj chlopski rozum, wygladaloby to tak, ze wywalaja wierze z dzialem, w to miejsce montuja jakas niewielka wierzyczke z CKMem, a miejsce po przedziale bojowym wykorzystane zostaje na powiekszenie przedzialu desantowego. Dodatkowo, mozna by sie pokusic o "odpancerzenie" kadluba (o ile jest to mozliwe), zeby zaoszczedzic na paliwie chociazby. Dobrze kombinuje?

Pierwsza cześć w pełni zgodna...

Teraz na drugie pytanie.

Czesi np., postawili tak jak mówisz mała lekką wieżę z małokalibrowym uzbrojeniem przesuwając tym, samym swe BWP do roli TP (przy okazji zachowali pojazdy omijając umowy o rozbrojeniu...)

Z nowoczesnymi wieżami jednak jest nieco gorzej, po pierwsze postawienie np. 30mm działka (pracującego w reżymie automatycznym czyt. Bezzałogowym...) to kasa, która należy płacić koncernom zbrojeniowym, które takie wieże produkują ( to raczej zrozumiałe, ze chcą zarobić krocie na swoich patentach i technologiach...)

Pojawia się tu jednak problem wagi systemu wieżowego.

Otóż pomimo pozornej wielkości starej wieży BMP-1, wazy ona stosunkowo nie wiele, natomiast nowe wieże średnio przekraczają masę dwóch ton (nie będę wymieniał wagi do każdego systemu, zresztą z głowy sobie nie przypomnę dokładnie...), i pojawia się problem konstrukcyjny, czyli konieczność przekonstruowania stropu kadłuba.

Waga wieży zabiera również cenne kilogramy potrzebne na opancerzenie kadłuba. Jest to problem, który czasami nie pozwala mentalnie zrezygnować np. z wymogu pływalności pojazdu.

Uważam (nie tylko ja...), ze nie powinno się modernizować BWP do TP z uzbrojeniem większym niż 23mm. Dałoby to szanse na zaoszczędzenie wagi sytemu uzbrojenia, i dałoby możliwość dodatkowego nałożenia czegokolwiek kompozytowego na kadłub...

 

 

To tak w skrócie. Temat rzeka...

 

Ps.W naszej armii jedynie BWP-1 prędkością dorównuje Leopardom. Jednak nie może już pełnić roli nowoczesnego BWP. Zastepcy nie mamy...

 

Ps2. Tak swoja droga to kierowcy 2A4 twierdzą, że ten czołg na prostej, równej powierzchni może przekroczyć ponad 85km/h... To znacznie więcej niż podaje się oficjalnie.

 

Ps.3. Były u nas próby stworzenia nowoczesnego BWP, np. BWP-2000 na podwoziu podobnym do „SUM-KALINA”, niestety zaprzepaszczone, jest jeden jeżdżący prototyp...

Share this post


Link to post
Share on other sites

No dobra, zgoda. Czesi poszli w te strone. Ale czy w naszym przypadku nie byloby korzystniejsze zmodernizowanie posiadanych BWP tak, zeby nadal mogly pelnic role nowoczesnego BWP? Tym bardziej, ze w momencie, gdybysmy "zdegradowali" BWP do roli TP, nie mielibysmy niczego na ich miejsce. I tak sobie znowu kombinuje... Co sprawia, ze na dzien dzisiejszy nasze BWP-1 sa przestarzale? Podstawowe kryterium jest spelnione - mam tu na mysli mozliwosc dotrzymania kroku Leopardom. Wiec czy nie bardziej by sie "oplacalo" (zauwaz, pisze w cudzyslowie), no nie wiem, jak zasugerowales, wzmocnic pancerz jakims kompozytem, unowoczesnic systemy obserwacji i kierowania ogniem, ewentualnie wzmocnic nieco silnik (mozliwosci przeciez ku temu sa - chociazby ich doladowanie)? Czy moze ograniczenia stoja po stronie sprzetu? Jego zuzycie, resursy (o ile cos takiego funkcjonuje w terminologii sil ladowych), itd?

 

EDIT:

Ps2. Tak swoja droga to kierowcy 2A4 twierdzą, że ten czołg na prostej, równej powierzchni może przekroczyć ponad 85km/h... To znacznie więcej niż podaje się oficjalnie.
Tak, to jest kwestia jakichs sztucznych ograniczen nalozonych przez producenta, zeby zapobiec nieprzewidzianym sytuacjom, na zaistnienie ktorych, czolg nie byl testowany (przypuszczam, ze natury wytrzymalosciowej). Gdzies o tym czytalem. W kazdym razie zalogi sa w stanie w jakis sposob obejsc to zabezpieczenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Majek...Kluczem jest kasa... Nowoczesny BWP musi mieć minimum 30mm, plus najlepiej nowoczesne rakiety przeciw pancerne. Mniejsze uzbrojenie nie pozwoli mu zwalczać innych BWP, o BMPT nawet nie wspomnę, bo te są na "kadłubach czołgowych".

Taka wieża to kasa i waga wykluczająca posadowienie na BWP-1, bo tak obciąża kadłub (bez generalnych zmian konstrukcyjnych nie ma mowy o posadowieniu ciężkiej wieży...), zawieszenie i silnik, ze o opancerzeniu już raczej nie ma mowy. Proza technologii. Plus tak jak zauważyłeś resursy i wyeksploatowanie...

Jest tez inny problem, o którym rozpolitykowani teoretycy nie raczą pamiętać. Nasz MON jest najzwyczajniej biedne i nie maja kasy na taki pakiet modernizacyjny. W historii WITPiS było wiele modernizacji polskiego uzbrojenia, ale najpierw układ polityczny (UW...) a potem brak pieniędzy wszystko rozkładało.

Sytuacja PATOWA...

 

Ps.Można by pójść w stronę modernizacji kadłubów czołgowych, ale dla wielu decydentów jest to kwestia mentalnie nie do przeskoczenia, jak wiesz kilka krajów tak zrobiło, a nowy Rosyjski BMPT jest uważany za istny bastion z opancerzeniem porównywalnym z nowoczesnym czołgiem...

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Umm... Chyba nie do konca zrozumiales, co mialem na mysli. Piszesz o nowej, ciezszej wiezy. Ok, z takimi problemami borykaja sie Czesi przy konwersji BWP do TP. Mnie chodzi o to, zeby zachowac BWP-1 przy funkcji, ktora pelni, a modernizacje wykonac najmniejszym sumptem. W dalszym ciagu nie bardzo wiem, co sprawia, ze ten sprzet sie juz nie nadaje. Predkosc? Opancerzenie? Uzbrojenie? To ostatnie chyba nie, bo 73mm to wiecej niz to minimum, o ktorym wspomniales. Jakies tam 9S415 tez maja na wyposazeniu. Mozna by je wymienic na cos nowoczesniejszego. Do tego dolozyc (wymienic istniejacy) lepszy system kierowania ogniem i to w zasadzie tyle modernizacji... Ciagle mamy ta sama wierze. I tak wynioslo by to MON mniej, niz konwersja do TP, bo raz - samo zmodyfikowanie sprzetu kosztuje, a dwa - na miejsce BWP-1 trzeba byloby cos innego kupic. A transportery piechoty mamy. Coprawda sa, jakie sa, mowie o Rosomakach, ale przynajmniej sa. Chyba raczej nie ma co myslec o modernizacji Skotow. Ale wracajac do BWP. Wymiana optyki/opto-elektroniki + wymiana/dolozenie rakiet ppk wplynelaby raczej pozytywnie na mase pojazdu (wiadomo, technologia sie posunela do przodu, lzejsze materialy, miniaturyzacja, te sprawy). I jeszcze by sie znalazl margines na dopancerzenie. A cala reszta pozostala by bez zmian. Przy odrobinie rozwagi, to i plywalnosc by sie udalo zachowac.

Co sadzisz o czyms takim?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.