AchtungCancer

51519, ale nie pytaj mnie o kolor kiera. Na wieży są chyba jakieś jaśniejsze plamy, ale nie udało mi się znaleźć lepszej wersji.

Flaga z przodu nad, z tyłu pod numerem. Zielono-brązowy to teoretycznie kamuflaż regulaminowy od 1939, ale nie wiem czy nasze w nim jeździły. Najłatwiej byłoby poszukać renówek ze zbliżonymi numerami, ale po ostatniej aktualizacji chars-francais strona R35 jest bezużyteczna a internet achive zhakowały Palestyńce i nie działa.

W sugerowanych kolorowankach to się bracia Ukraińcy nie popisali. Myślałem, że to tylko artysta od pudełka tak wyskoczył, ale rzeczywiście biedny Cameronian dostał jasny szary zamiast regulaminowego silver grey i krzyżowcowe biało-czerwo-białe pasy na dachu wieży.

Chyba poza Magirusem powinny być pionowe, ale czasem najwyraźniej jeżdżą bez. Pewnie w Nuts&Boltsach by było jakieś konkretniejsze info (w ostateczności to Erdmann jest aktywny na Missing Lynxie, można próbować spamować go na privie).

Co do kamuflażu nr 1 to trzeba uczciwie przyznać, że Tallillo piszą wprost, że były dwie wersje, dwu- i trzykolorowa. Na niektórych zdjęciach rzeczywiście bardzo ciężko ten trzeci kolor znaleźć. Więc nie wiem, może dwukolorowy jednak był. Co do tego, że używali brytyjskich kolorów nie jestem przekonany. Narzekali na swój kamuflaż już po starciach poprzedzających wrześniową ofensywę, a na propagandówkach kręconych we wrześniu nowy geometryczny kamuflaż jest. Nie wiem też czy mieli okazję zdobyć "caunterowe" farby w jakichś tyłowych warsztatach pamiętając, że Caunter dopiero jest wprowadzany i nie malowały go jednostki w polu (eksperymenty w maju, późną wiosną/wczesnym latem zaczyna przechodzić na niego przynajmniej 7 pancerna a wierchuszka klepnęła go dla wszystkich w listopadzie).

Nie wiem czemu się spodziewałem, że Dragon sam opracuje coś nowego. Jak to mówią: Tasca stara ale jara.

Wychodziłoby mi, że podobnie do nowego Dragona, ale ponieważ odległość między kołem napędowym a jezdnym po obu stronach nie wygląda źle na twoich zdjęciach i podobnie szerokość oraz detale są bliższe starym niż nowym Dragonom, to zakładam, że coś jest nie tak z moim pomiarem i średnica jest OK.

Może znowu problem wynikający z kopiowania Dragona? Koła napędowe z "nowych" wyprasek mają złe rozmiary (za małe itp) i ja swoje podobnie obrabiałem, żeby MT na nie weszły. Jakie są wymiary takomowych?

Fotele wyglądają lepiej niż myślałem, że będą. Jesteś pewien, że poprawnie wkleiłeś kierownicę? Wygląda na strasznie prostopadła do podłogi. Czy przez przypadek nie wkleiłeś jej tam, gdzie powinna być część N42?

Wheatcroftowy

Zastanawiam się, na ile fotele są pomniejszone, a na ile problemem jest że są być może za nisko albo kombinacja jednego i drugiego. Na twoich zdjęciach wygląda jakby po skopiowaniu za niskiej dragonowej "ławeczki" zorientowali się, że oparcie fotela kierowcy za bardzo wystaje i zamiast poprawić "ławeczkę" zaczęli kombinować z fotelami (fotele byłyby trochę za małe i trochę za nisko). Powiedziałbym więc, że to klasyczne " Nie rusz, bo popsujesz", ale modelu w rękach nie mam, więc to tylko hipoteza do zweryfikowania przez ciebie (ze zdjęciami to wiadomo: zniekształcenia, perspektywa itp więc mogę bredzić). Za Chiny Ludowe nie jestem w stanie znaleźć zdjęć ze środka zachowanych Ausf.A poza 250/9, więc wstawiam zdjęcie poglądowe wykonane na potrzeby podręcznika na Serie-0 - jeżeli chodzi o umiejscowienie foteli, to chyba nie ma wielkiej różnicy w stosunku do Ausf.B, którego masz na fotce wstawionej przez Pan_Cernego. Inne zdjęcia naszego Piliczniaka Saumurowski 250/9 Ausf.A ma chyba ten sam układ:

Skrót myślowy co do rodzaju konstrukcji pancerza. W języku tubylców dwa główne rodzaje w Ausf.A to Panzeraufbau Sd.Kfz.250/Z i Panzeraufbau Sd.Kfz.250E. Nie pytaj mnie ani dlaczego Z i E, ani dlaczego E jest bez ukośnika. Panzeraufbau Sd.Kfz.250/Z został wzięty z Sd.Kfz. 253 - z niewiadomych względów Boehler przez jakiś czas klepał go także dla 250-tek. Jak się chce być super poprawnym przy identyfikacji Ausf.A, to powinno podawać się rodzaj pancerza. PS Rzecz jasna z ławeczką i wcięciem to w DasWerkowym 1/16 też klops, bo to przecież takoż Takom.

Na stronie 30 w PT jest zdjęcie zetki 250/3 - wysokość siedzenia wydaje się normalna, wcięcia nie ma. 253 jest w Trieście, ale zdjęć prawej burty nie widziałem.

Dali też poprawną nitowaną wannę a nie kamuflowaną spawaną jak w nowym Dragonie. Po zdjęciach z internetu powiedziałbym, że jeżeli chodzi Ausf.A z Panzeraufbau E, to nie ma porównania z obecnymi wypustami DML.

Zakładam, że wnętrze wzięli od 234/1 (bo o "Luchsowym" nic nie wiadomo), więc chętnie zobaczyłbym kwity na ten stojak amunicji za kierowcą podwajający liczbę amunicji na pokładzie. Jak widziałem to na wypraskach, to sądziłem, że po prostu nie wiedząc jak stojak wyglądał dali dwa różne do wyboru. Widocznie się myliłem. Niby nikt do wklejenia nie zmusza, ale chciałbym zrozumieć proces myślowy twórcy. Przy ichniej amunicji 234/2 też się dziwne rzeczy działy, więc może nasi bracia Ukraińcy po prostu już tak mają.

Ja bym został przy proponowanym przez CSM zielonym, ale kto to tak naprawdę wie.

Ciekawe co ma oznaczać 2 w 1. M-ka czy wersja bez fartuchów

Nie.

I kolejna testowa trójka. Może coś się z tego kiedyś urodzi. Jeżeli zaczęliby swoją linię od Pz.Bef.Wg.III Ausf.K, to byłoby to śmiałe posunięcie. Choć osobiście w kontekście trójeczki za jeszcze śmielsze uznałbym odkrycie, że alfabet nie zaczyna się od litery J i istniały wcześniejsze wersje czołgu. No ale to tak na marginesie. Rozumiem, że następny w kolejce byłby "czysty" Ausf.M.

Czym jest nr 2 na twoim zdjęciu nie wiem a jakość fotek z tematu na Odkrywcy jest tak straszna, że bym się niemi nie przejmował. Możesz chcieć zajrzeć do tego mojego posta. Zgadzam się, że na zdjęciach jest coś na dachu przedziału bojowego, co wygląda jak zawiasy. Czy są to na pewno zawiasy a nie tylko jakieś mocowanie na plandekę nie mam pewności. "Zagłoba" też to miał. Jeżeli to zawiasy, to obstawiałbym prostą dwuczęściową klapę przez całą szerokość, ale to tylko takie moje zgadywanie, bo to najprostsze do zrobienia przez wojsko w polu. W każdym razie w ogóle nie przejmowałbym się tym rysunkiem, który zamieściłeś. "Zagłoba": Ja żadnych modyfikacji na dachu wieży "Dziadka" nie widzę (patrz niżej). Zwróć też uwagę, że nie ma już uchwytów na reflektory. Tak samo tu też już nie ma uchwytów reflektorów. Wygląda za to jakby po lewej stronie dachu wieży widoczny był jakiś uchwyt, który jednak nie wydaje się być wewnątrz hipotetycznej klapy. Garść obserwacji co do sponsonów i listwy, którą jak zauważyłeś, trzeba poszerzyć. Swoją drogą zwróć uwagę, że wydaje się ona nieco wychodzić ponad dach sponsonów w "Dziadku". Jeżeli chcesz mimo wszystko zamykać dach wieży, kilka inspiracji co do modyfikacji:

"Drzwi" użyłem tylko jako pewne przybliżenie, bo CSM oddał ten element tak, że od przodu nie różni się od ścian i przypomina coś solidnego. Jeżeli spojrzysz z drugiej strony, zobaczysz, że to podwójna zasłona na relingu. Czy czymś obszywali skórę nie mam pojęcia. Co do koloru, to nie ma właściwej odpowiedzi. W przypadku pierwszowojennych pojazdów, gdzie każdy pewnie był jakoś unikalny, jest spore pole manewru zwłaszcza przy tak łatwo wymienialnych elmentach. Jedyne co mogę podpowiedzieć, to, że białe wnętrze miało generalnie zwiększać widoczność, więc poszedłbym w coś bardziej jasnego niż ciemnego. Sądzę, że ważniejsze jest zaimitowanie faktury skóry i zużycia, żeby odróżnić od metalu. Jedyne zdjęcie jakie widziałem pokazujące tę przesłonkę, to ten bardzo wczesny Garford. Jak widzisz różni się od tego co dał CSM, bo się różniło w poszczególnych pojazdach, zwłaszcza tych wczesnych, w których pierwotnie nic tam nie było (o ile się nie mylę, dodali to po testach albo już po pierwszych doświadczeniach na froncie). Jasne, czy to obszyta skóra czy jakaś tkanina może w wypełnieniem nie wiem.

Hej Te "drzwi" za kierowcą to tak na prawdę skórzana (albo płócienna) płachta. Możesz rozważyć, czy nie wypadałoby jej dać w innym kolorze nić ściany (choćby innym odcieniu białego), żeby to zaznaczyć.

Uwierzę, jak zobaczę w sklepie. Pierwszego Shermana zapowiadali już w 2021 i nic. Razem z Pantherą, o której też ani widu ani słychu, a trójeczka to chyba miała być jeszcze wcześniej. Ponoć testowy model, ale o czym to świadczy skoro testową trójkę też już widzieliśmy:

To nagranie z czerwca 2022. Pierwszy znany film z "Jenisejem".

Szybkie pytanie. Czy znaki taktyczne na TKS-ach były od początku tylko na potrzeby ćwiczeń?