PKD4GA

Wallace widzę, że lubisz in-boxy bez fotek ? Mam tu na boczku 55 takich tematów kolegi wiec nie proś proszę o kolejny. Oj nieładnie! Co by nie powiedzieć, Jędrek nie zasługuje na takie uwagi, bo zasłużył się na tym forum, jak niewielu z nas. A to, że "zabrał" stare fotki jest zasługą niektórych "ważnych" na tym forum... - bardzo dobrze okonek powiedzial. Jedrula zabral (? - moze serwer hostujacy skasowal za brak wplaty) fotki, wiec tematy sa zupelnie bezuzyteczne, lub mocno kulawe, gdy ktos sie np. odnosi do zdjec ktorych juz nie widac. Efekt jest taki ze trzeba wszystko przepatrzyc i moderowac, a poniewaz znajduja sie w nich cenne informacje podane przez innych forumowiczow, trudno je usunac z automatu. Oczywiscie zawsze mozna zabierac swoje fotki, jednak przypisywanie zaslug i zrzucanie winy na "waznych" na forum to zwykla nieprawda. Wiem co pisze, przez lata bylem moderatorem tych samych dzialow co Jedrek (gdy przychodzilem do modowania, Jedrek juz tu byl moderatorem), i nigdy z jego strony nie slyszalem zadnych uwag na ten temat. Sklad zalogi tez nie ulegl zmianie... Pozdr. Pawel

Zasadniczo mat Pactry ma te wade ze powstaje tego typu efekt. Naturalnie psiukany sam, bez "obcych" domieszek. Mozliwe ze sido jeszcze dodatkowo powiekszyl to "zakurzenie". Czy nowa warstwa samego sido cos poprawi... obawiam sie ze nie, ale ze nigdy tego nie probowalem, wiec to raczej spekulacje & sam chetnie sie dowiem. Pozdr. Pawel

Racja, z satelity, to ktorys 209/Shishumar. Pozdr. Pawel

Oj tam, oj tam - HMAS Onslow, konwencjonalny okret podowodny, rocznik 1969, tez "zatopil" CVN'a podczas cwiczen RIMPAC'98: - i zeby bylo jeszcze smieszniej, zaledwie po 7 miesiacach - HMAS Onslow zostal, jako staruszek, spisany ze stanu floty. Wallace - chodzi Ci o Trafalgary? Jezeli tak, to jeszcze sluza, pierwszy - HMS Trafalgar zostal wycofany. Kolejne maja byc odstawiane co dwa lata, poczynajac od 2011 roku. Ostatni HMS Triumph - planowo ma byc zdjety ze stanu w 2022r. Pozdr. Pawel

Wowczas statki & okrety (choc za tamtych czasow ta granica byla bardzo plynna) budowano zupelnie bez planow. Byl "mistrz" ktory znal swoja robote, zbudowal iles jednostek, a jeszcze wczesniej praktykowal, i to on wiedzial jak to wszystko ma dzialac i trzymac sie razem. Wszelkie wspolczesne imaginacje statkow pierwszej floty Kolumba to tylko rekonstrukcje, zrobione na podstawie informacji na temat jak sie drzewiej budowalo statki podobnej wielkosci & typu. Naturalnie, rozniste zmiany otaklowania, ze o "duperelkach" w rodzaju wygladu kasztelu nie wspomne, mozna bylo zrobic praktycznie wszedzie, gdzie tylko byly dostepne surowce (przy wiekszych zmianach rowniez potrzebna byla kasa). Ciesla czy zaglomistrz bral sprzet i wprowadzal w zycie wizje armatora. Nikogo (pomijajac zeglarzy, armatorow i stoczniowcow) zbytnio nie interesowaly szczegoly konstrukcji, opisy jezeli bywaly, to sprowadzaly sie do ogolnikow. Niuanse w rodzaju jak zrobic poszycie karawelowe gladkie - to byla pilnie strzezona tajemnica cechow, stoczni itd., wiec i ksiazek na ten temat bylo malo - jezeli w ogóle. Sponsorzy wyprawy, czy tez zwykli poddani, mieli mgliste pojecie na takie teamty, wazne ze ktos poplynal i udalo mu sie wrocic i cos przywiesc, a jak juz odkryl ziemie i wiernych to bajka i pelen sukces. Dokladne opisy, szczegolowe rysunki czy armatorskie obrazy, na podstawie ktorych mozna dokladniej odwzorowac wyglad zaglowca, wszystko to pojawilo sie klilkaset lat pozniej. Jezeli wiec ktos sie bedzie upieral ze np. na Ninie itp. bylo inaczej, i twoj model jest zly to: widocznie widzial ten statek, wiec rozmawiasz z bardzo starym czlowiekiem, lub osoba ta ma dostep do jakis nowych materialow na ten temat i trzeba bedzie pisac historie jeszcze raz, albo umiesciles na modelu rozwiazanie, ktore podlug aktualnego stanu wiedzy byc tam nie powinno (tu zawsze sie bedzie mozna bronic - ze stan wiedzy caly czas i permanentnie sie zmienia. ) Reasumujac, wybierz sobie ktoras wizje tej przeslawnej jednostki i buduj wedlug niej. Pozdr. Pawel

Pierwsze fotki nowego rosyjskiego SSN - pr. 885 (08850) Sewierodwinsk, (NATO: Granay) Zrodlo: Balancer Pozdr. Pawel

Jezeli chodzi o schemat na F/A-18F Super Hornet to jest malowanie okolicznosciowe z okazji 100 lat pierwszego startu samolotu z pokladu okretu (a wiec i 100 lat lotnictwa pokladowego). Super Hornet'a przemalowano we wrzesniu 2010, wiec jeszcze malo otrzaskany fotograficznie. Choc pewnie blizej listopada bedzie wiecej fotek, a calkiem mozliwe ze pojawia sie zestawy kalek. Dla przypomnienia, akcja miala miejsce 14 listopada 1910 r., kiedy z drewnianej rampy, zbudowanej na dziobie USS Birmingham wystartowal pierwszy raz w historii samolot, konkretnie Curtiss Model D. Pozdr. Pawel

Podobuje mi sie, fajne camo. - sido z uzyciem aerografu kladzie sie zupelnie bezproblemowo. Wlewam do zbiorniczka i psikam. Pozdr. Pawel

Wpisz w wyszukiwarce Type-99, lub ZTZ-99A, ZTZ-99G.... - zobaczysz ile Ci znajdzie. Na forum zreszta tez, np tu: viewtopic.php?t=18791 Pozdr. Pawel

Witaj Mare_K Twoja fotka narusza regulamin forum. Zmien, lub wstaw w kolejnym poscie taka o odpowiednich wymiarach (lub jako miniature). W przeciwnym wypadku bede zmuszony skasowac Twoj post. Wiecej: viewtopic.php?t=40 Wiecej: viewtopic.php?t=21118 ------------------------------------------------------------ Obrazek pochodzi z Soviet Military Power, wydawanej rokrocznie przez DIA. Zazwyczaj mocno naciagano tam stan faktyczny, tak by osoby decyzyjne latwiej zaklepywaly kase na wlasne (amerykanskie) programy zbrojeniowe. Naturalnie ZSRR posiadal ogromne zasoby broni chemicznej, jednak to co jest na obrazku wyglada na rozpylanie srodka fitotoksycznego, czyli takiego ktory niszczyl rosliny, uprawy itd. (patrz: Anglicy na Malajach w latach 50-tych, czy slynny "Agent Orange" uzywany masowo w Wietnamie). Takie specyfiki tez sa zaliczane do bronii chemicznej. Osobiscie nie widzialem fotki Mi-24 z taka instalacja (czemu akurat kosztowny Mi-24, a nie np. Mi-8? No i rozpylanie trujacego srodka bojowego z uzyciem smiglowca - to tylko moze sie udac przeciw ludnosci cywilnej. Obie strony posiadaly bardziej efektywne srodki przenoszenia takiej amunicji. Stad moj wniosek ze to niszczenie upraw). Mozliwe jednak ze ludzie radzieccy cos takiego posiadali w swoim arsenale, lub sobie testowali. Amerykanie przykladowo "nawozili" tj. niszczyli wietnamska dzungle m.in. przy uzyciu zmodyfikowanych UH-1. Pozdr. Pawel

Spoko, dzieki. Pozdr. Pawel

Witaj Grzes Twoja fotka narusza regulamin forum. Zmien, lub wstaw w kolejnym poscie taka o odpowiednich wymiarach (lub jako miniature). W przeciwnym wypadku bede zmuszony skasowac Twoj post. Wiecej: viewtopic.php?t=40 Wiecej: viewtopic.php?t=21118 Pozdr. Pawel

Wiecej fotek #956 viewtopic.php?t=4312 Pozdr. Pawel

...a na 11 rocznice sie cos juz dostaje, czy trzeba czekac ?! Pozdr. Pawel

- w dzisiejszym mailu od Revella, napisano/potwierdzono - model jest wznowiony. Pozdr. Pawel

Metalizer czy srebrna farbke? Metalizery, alcady - tylko aero i to z odpowiednim przygotowaniem podloza. Skad pomysl z pedzlem? Poszukaj na forum, bo tematy byly poruszane. Pozdr. Pawel

- hehe "Broncowego" LCS-2 bedzie pakowal rowniez Dragon. Pozdr. Pawel

Chazek, popraw fotki... Pozdr. Pawel

Witaj ariel007, twoje fotki naruszaja regulamin forum. Zmien je, lub wstaw w kolejnym poscie takie o odpowiednich wymiarach (ewentualnie jako miniatury) to je podmienie. W przeciwnym wypadku bede zmuszony zamknac temat. Zasady postepowania moderatora: viewtopic.php?t=21118 Regulamin: viewtopic.php?t=40 Pozdr. Pawel

Idealnie, jak masz gdzies jeszcze temat ze "zlymi" fotkami to tez je podmien, lub dodaj je w nastepnym poscie. Dzieki za podmiane. Pozdr. Pawel

Witaj chazek, twoje fotki naruszaja regulamin forum. Zmien je, lub wstaw w kolejnym poscie takie o odpowiednich wymiarach (ewentualnie jako miniatury) to je podmienie. W przeciwnym wypadku bede zmuszony zamknac temat. Zasady postepowania moderatora: viewtopic.php?t=21118 Regulamin: viewtopic.php?t=40 Pozdr. Pawel

Wiecie ze HobbyBoss pracuje nad swoja wersja "IV"? http://www.hobbyboss.com/82429.htm Pozdr. Pawel

- eee chyba poczekam i w pazdzierniku kupie sobie to: Pozdr. Pawel

Zobacz tu viewtopic.php?t=12735 Pozdr. Pawel

Wlasciwie to trudno powiedziec czy to dobry dzial (najwyzej Reggy przeniesie temat do "Gieldy"), ale moze ktos jeszcze bedzie korzystal(?) Otoz szukam osoby prywatnej, lub firmy, ktora wykona mi gablotke. Niestety nimam czasu zeby samemu za tym chodzic po miescie, wiec zapytam tu: znacie namiary na solidnego rzemieslnika, moze ktos z kolegow ma doswiadczenie w podobnych realizacjach + czas, i chce zarobic? Co prawda znalazlem kontakt na pewnym serwisie aukcyjnym, ale poniewaz prowadze wymiane maili juz drugi tydzien i dalej nie znam odpowiedzi na proste pytania: czy zrobia i za ile zrobia, wiec odnosze nieodparte wrazenie ze cos slabo bedzie z realizacja. Ponizej rysunki ilustrujace wyglad i wymiary. Rzut z gory. Wymiary blatu (tak to sobie nazwalem na wslane potrzeby - brakuje mi troche fachowej terminologii stolarsko/szklarsko/gablociarskiej) - czyli fragment podstawki przykryty szklanym "akwarium". Musi miec tyle zeby model sie zmiescil. Rzut z boku. Wysokosc szklanej przykrywki/akwarium od plaszczyzny blatu 10cm. Frezy (czy jak sie to nazywa) najlepiej jak beda w ksztalcie pokazanym na rysunku, czyli bez zbednych udziwnien i innych "barokow". Grubosc podstawki 2-3 cm. Szklo musi dobrze przylegac do blatu, bez zbednych luzow itp. Calosc drewna zabejcowana na braz i polakierowana. Jezeli sie wykonawca dobrze sprawi bede zamawial kolejne produkcje, dobrze wiec zeby byla mozliwa powtarzalnosc wzoru. Macie jakis pomysl kto moze mi wyprodukowac takie cos? Pozdr. Pawel