Solo

I tak trzymaj.

Skoro pisałeś o Gunze i Tamiya, to nie warto myśleć o innych. Te są po prostu najlepsze.

Cap opener jest wygodnym narzędziem, sam używam. Gumowe rękawiczki też załatwiają sprawę.

Dobrą metodą jest też znalezienie modelu tego samolotu innego producenta: Hasegawy, Tamiya czy nawet Hobby Bossa, i znalezienie w instrukcji analogicznych numerów kolorów Gunze albo Tamiya. Zdjęcia takich instrukcji znajdziesz na MojeHobby.pl. Pamiętaj też że większość kolorów się powtarza: Sidewindery są pomalowane tak samo bez względu jaki samolot je przenosi, bomby podobnie, biel wlotów powietrza jest podobna, tak samo jak podwozie, opony też mają podobny kolor. Tą metodą łatwo znaleźć odpowiednie farby.

No to trochę zmienia postać rzeczy. W takim razie jak dla mnie jest tym bardziej ok. Na moje oko (bazując tylko na tym filmie Atlisa), krycie tej farby jest naprawdę dobre. Żałuję że nie ma tam kolorów do mojego A-6, bo bym chyba przetestował.

Na filmie widać wyraźnie że farba kładzie się normalnie i bardzo dobrze kryje powierzchnię. Nie wiem co Ty z nią robiłeś, że potrzebowałeś 6 ml żeby pokryć ten kawałek łyżeczki.

Bardzo chętnie, zrób jakiś test. Planuję użyć tych farb do malowania Kfira albo innego Żyda.

Jak to więcej farby? To ona jest gorzej kryjąca niż podobnie rozcieńczona Gunze? Kolejna sprawa to wydajność: jakim cudem wylałeś na tę łyżeczkę wielki zbiornik farby (zbiorniczek 5 ml do aerografu dla mnie to potwór)?? Ja taką ilością to cały model mogę pomalować. Gdyby było tak jak piszesz, to jedna butelka tej farby nie starczyłaby na pomalowanie całego modelu. Trudno w to uwierzyć.

A ja mam pytanie: czy komfort nakładania transparentnych warstw tych farb jest na podobnym poziomie jak w przypadku Gunziaków albo akryli Tamki?

A taka?

To wszystko teoretycznie prawda, o ile ktoś zrobi taki model na odwal. Moim zdaniem każdy tutaj stara się zrobić najlepiej swój model jak potrafi, bo po co inaczej startować w konkursie.? No kupiłem. Gdybyś znał mnie troszkę lepiej, to byś pewnie wiedział, że kupuję wór dodatków niemal do każdego modelu jaki robiłem, albo jaki mam w składziku - a takich dodatków mam już kilkaset na kupce. Dlaczego? Bo lubię. Po prostu, bez szukania żadnych niecnych intencji, cieszy mnie waloryzowanie modeli, czy mi to wychodzi czy nie. Użyłbym ich do mojego A-6 także wtedy gdybym nie robił go w konkursie. I na koniec jedna sprawa: myślę że sam dobrze wiesz, że użycie dodatków (jakichkolwiek, także tych robionych samodzielnie) nie jest gwarancją lepszej oceny w naszym konkursie. Dodatki mogą podbić takie oceny, bo wiadomo - dobrze użyte upiększają model, ale nie muszą - reguły nie ma. Ale nie pisz proszę że ten sam model z i bez dodatków wygrałby w cuglach, bo raz że takiej sytuacji nigdy nie ma i nie będzie, a dwa że model waloryzowany spokojnie może przegrać z po prostu ładniejszym (bądź lepiej ocenianym, to dwie różne sprawy) modelem bez dodatków. Przykład? Czwarte miejsce w zimowym konkursie, praktycznie bez dodatków i piąte miejsce w tymże, ze spora ilością dodatków. Jak widać model bez dodatków wygrał z tym z dodatkami.

Dokładnie tak Atlis, alfa i omega, bo dyskusja dotyczy tego właśnie konkursu. A jak widać dodatki nie są tutaj niezbędne aby zająć w nim wysokie miejsce.

No to sprawdź wyniki 2 i 3 miejsca w poprzednim konkursie. Jak widać modele bez dodatków uzbierały jednak dużo punktów, zajęły nawet medalowe miejsca.

Całkiem zgrabnie Ci to idzie. Spód mi się nie podoba zbytnio, ale góra jest naprawdę fajna. Uzbrojenie też ładnie Ci wyszło.

Po pierwsze nieprawda. Po drugie: nie nakręcajcie chłopaka, bo nie ma dużego doświadczenia z dodatkami, a żywice, tym bardziej nie dedykowane do danego modelu, to dość trudny temat nawet dla doświadczonego modelarza.

Tak, osłona nie jest malowana, to naturalny kolor materiału z jakiego jest wykonana.

Jak duże te szkiełka w peryskopach są? Bo może da się wyciąć je z cekinów, takich dużych jak poniżej:

Blaszki z filmem to wdzięczny materiał, bo można z nich prawdziwe cuda wyczarować. Efekt może być nieporównywalnie lepszy niż w przypadku malowanych blaszek Eduarda, ale to niestety wymaga sporo pracy, cierpliwości i dokładności. Ideałem byłyby blaszki już pomalowane z dodanymi filmami, ale do tej pory zetknąłem się z takimi produktami tylko od firmy Dream Model, a i one jakoś na glebę nie rzucają jakością.

No tak, film musi być pod blaszką, gdyż film ma odtwarzać wszystkie zegary i ekrany, a one są w środku otworów w tablicy. Jak go pomalujesz na przykład białą farbą, to od razu zobaczysz wszystkie szczegóły tych zegarów i wskaźników. Naturalnie warto obejrzeć prawdziwą tablicę i zobaczyć jakie są kolory teł poszczególnych zegarów, żeby je odpowiednio podmalować. Blaszkę naturalnie koniecznie trzeba pomalować przed przyklejeniem filmu, bo jeśli zrobisz odwrotnie, to będziesz musiał maskować widoczne fragmenty filmu. Ja całą blaszkę maluję przed przyklejeniem do filmu. Spójrz jak to u mnie wygląda po tym jak zrobiłem to według mojego opisu: A tu masz skan instrukcji Airesa, gdzie widać wyraźnie jak nakładać blaszkę i film:

C308 konkretnie.

Acha.

Co by o Disneyu złego nie powiedzieć, to jednak jego niepodważalną zasługą jest zaoranie dotychczasowego "kanonu" i głupot jak powyższa. Serio - smar z midichlorianami to w tej chwili największy idiotyzm o jakim słyszałem w całym uniwersum.

I dobrze, bo polityczna poprawność to coś bardzo złego.

U mnie działa na iOSie.

Generalnie robi się to prosto: film podmalowujesz od spodu odpowiednimi kolorami w odpowiednich miejscach (zegary etc.), z reguły bielą, potem podklejasz to pod pomalowaną blaszkę, a to wszystko naklejasz na zeszlifowaną tablicę IP. I to w zasadzie tyle. Dopiero potem warto kombinować z osłonami i innymi elementami.