Spitfire mk.IX 1/72 Eduard

[kermit zaba]

Powitać!

Po Foce z Edka przyszedł czas na równie edkowego Spita. Model powszechnie znany i lubiany, poza problemem ze skrzydłami składał się bez problemu. Bogata faktura powierzchni nakłoniła mnie do zabawy modnym ostatnio BlackBasingiem. Jestem zachwycony prostotą tej metody, można bardzo fajnie kontrolować nasycenie koloru i nie zaciera się cieni jak przy Preshidingu. Jednocześnie wybacza więcej błędów, bo jak położymy za cienką warstwę, to mamy cień, a nie szary podkład, a jak za grubą to mamy nasycony kolor.

W praktyce wyglądało to tak:

 

 

 

 

 

Spód był trochę łatwiejszy, bo jednokolorowy:

 

 

A teraz zapraszam do obejrzenia całości:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 19 Lipca 2017 przez Gość

[kowal76]

Ale śliczny . Bardzo mi się podoba.

[letalin]

Rozkład plam mocno dowolny i z racji, że to była przemalówka to bardziej prawidłowe byłyby mocniej rozmyte granice kolorów. Koła pod złym kątem wobec goleni. Niepotrzebna linka anteny. Obicia na śmigle wychodzą poza okucia na krawędziach natarcia, tam gdzie już nie było metalu. Samolot miał moim zdaniem zredukowane uzbrojenie, bez zew. kaemów.

Maszyna znana materiałów masa, wystarczyło trzy minuty poszukać, a tak to taki drugorzędny półkownik wyszedł. Jestem na nie.

[ireneusz]

Witam,,model ładnie zrobiony jednak jest kilka ,,ale".

-koła ,zbyt długa oś koła

-lotki ,za duża szczelina na górnej powierzchni skrzydła i wystają poza obrys krawędzi spływu

-żółty pas na krawędzi skrzydła ,wydaję się że powinien być (po powiększeniu zdjęcia widać jaśniejszy kolor)

 

 

 

[letalin]

Witam,,model ładnie zrobiony jednak jest kilka ,,ale".

-koła ,zbyt długa oś koła

 

 

To jest zdjęcie podwozia późnej dziewiątki. Zupełnie inna geometria niż w maszynach serii produkowanych w 1943.

[eldiabllo]

Na pierwszy rzut oko, mi bardzo się podoba , co do detali jak linki anteny bradziej doswiadczeni już się wypowiedzieli. Ja na ta chwile pracuje nad modelem dziewiatki z airfixa raczej takim gniotem przy zestawie eduarda . pozdrawiam.

[Darek 1614]

Model bardzo mi się podoba. Fajnie pomalowany, ślady eksploatacji też niczego sobie. Co do uwag kolegów nie wypowiadam się bez zagłębienia sie w dokumentację.

[letalin]

Samolot miał moim zdaniem zredukowane uzbrojenie, bez zew. kaemów.

Dlaczego tak sądzisz? Na zdjęciu widać otwory zaklejone taśmą...

 

Pisałem z pamięci, bez oglądania zdjęć. Widać, że z pamięcią nie teges:)

[kermit zaba]

Dzięki wielkie za wszelkie opinie!

A teraz od myślników:

 

Nawet przez myśl mi nie przeszło, że instrukcja może mieć błędy w tym zakresie i fakt, nie zgłębiałem tego tematu. Dopiero jak kładłem kalki i zacząłem się doszukiwać białej "6" na arkuszu, to znalazłem inne wzory. Który jest słuszny, uprzejmie zapytuję, bo nie wiem nadal:

 

 

Przejście kolorów nie jest zbyt ostre, powiedziałbym nawet, że adekwatne do skali. Dobrze widać to na tym zdjęciu:

 

 

Ustawienie kół wychodzi z zestawu samo, dokładnie tak jak pokazuje instrukcja:

 

 

i tak jak widać na tym zdjęciu pożyczonym z sąsiedniego FORUM:

 

 

Czyli rozumiem, że prawidłowa wersja to:

 

 

Która linka jest niepotrzebna? To jeszcze można poprawić.

 

U eldiabllo na zdjęciu pustynnego Spita znalazłem takie piękne płaty zerwanej farby:

 

 

Później wpadło mi na monitor takie zdjęcie z FORUM:

 

 

I niepotrzebnie się zasugerowałem innym typem.

 

Może być ten żółty pas, może to tylko odblask. Położenie i obecność znowu zasugerowany instrukcją. Jeżeli jest jakoś inaczej proszę o informację, można domalować odcinek do lampy pozycyjnej.

 

W którymś opisie zestawu znalazłem podobną uwagę o lotkach. tłumaczono to, że w prawdziwym samolocie lotki też MINIMALNIE wystawały poza obrys. Podobno Eduard w taki sposób to zaakcentował, a ja potraktowałem jako ciekawostkę i zostawiłem. Jak trafię na ten opis, to wrzucę link.

 

letalin w jakiej czasoprzestrzeni znalezienie materiałów o ZX-6 wyjaśniające wszystkie powyższe wątpliwości zajmuje 3min? Przegrzebałem kilka książek, kilka zapytań w Google i nadal pewności nie mam. Znasz jakieś strony Spitomaniaków, gdzie są odpowiednie galerie? Wrzuć, przyda się!

 

ireneusz dzięki za foty, takie wytykanie błędów, poparte materiałem ma sens! Bo jak piszecie Panowie, że jest źle i żadnego źródła obok, to równie dobrze można by wkleić:

 

 

i zamknąć temat.

 

Proszę o wyjaśnienie niejasności i zobaczymy co da się uratować

Edytowane 19 Lipca 2017 przez Gość

[Darek 1614]

I nastała taka krępująca cisza

Bardzo mi się spodobało stwierdzenie ... masz uwagi ok, ale podeprzyj je dokumentacją zdjęciową...

[letalin]

Trzy minuty? Zależy czy wiesz gdzie co leży;) Nie jesteś pierwszym, który afrykańskiego Spitfire zbudował. Wystarczy przeszukać polskie fora. Jest jeden wątek, gdzie wszystko zostało b. dokładnie rozkminione. Gdybym trafił na Twój warsztat to bym Ci chętnie tamtą dyskusję wyszukał i podlinkował. Teraz to po ptokach.

 

Która linka jest niepotrzebna? To jeszcze można poprawić.

Linka między masztem, a sterem kierunku jest zbędna.

http://spitfiresite.com/2010/04/spitfire-masts-and-aerials.html/2

 

U eldiabllo na zdjęciu pustynnego Spita znalazłem takie piękne płaty zerwanej farby:

Problem taki, że takie masywnie zerwane płaty farby dobrze wyglądają na śmigle metalowym, a na drewnianym dość dziwnie. Pierwowzór Twojego modelu, tak jak zdecydowana większość dziewiątek miał śmigło głównie z drewna (impregnowanego i powlekanego żywicami różnego rodzaju) , poza wąską blachą okucia na krawędzi natarcia łopat.

https://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1942/1942%20-%202476.html

 

Zdjęcie podwozia to jednak nadal późna dziewiątka. http://i61.photobucket.com/albums/h64/kermitfrog86/Spitfire%20mk%20IX/t05_zpszzovqmt6.jpg

Patrz na wlot do gaźnika i skrzydło typu "e" i późną geometrię goleni podwozia do kompletu.

Rysunek porównujący odchylenie osi od goleni. To jest i tak późna goleń, z nożycowym stabilizatorem, ale chodzi tylko o kąt.

[kermit zaba]

No i to jest konkretna dawka faktów;) Dzięki wielkie!

Linkę zdemontuję, mam nadzieję bez większych strat. Zbieżność pewnie też uda mi się ustawić na te 4st. Ale łopaty zostawię jak są. Za duża ingerencja i ryzyko połamania.

[radoslaw6363]

Też niedawno sklejałem IX od Eduarda i powiem śliczniutka maszyna !

Lustereczko na wiatrochronie samoróbka ?

Troszkę bym Go ubrudził na spodzie.

Śmigło było drewniane czyli zamaluj na czarno, nie będzie udawało aluminiowego i będzie GIT !

Chciałbym zrobić pustynną V Skalskiego ,może ktoś poleci jakiś zestaw ?

[letalin]

No i to jest konkretna dawka faktów;) Dzięki wielkie!

Linkę zdemontuję, mam nadzieję bez większych strat. Zbieżność pewnie też uda mi się ustawić na te 4st. Ale łopaty zostawię jak są. Za duża ingerencja i ryzyko połamania.

 

Spitfire serii EN miał oś odchyloną od goleni o całe 8 stopni. Te 4 stopnie, to modyfikacja z 1944 roku. Z tego co pamiętam z końca tamtego roku.

[kermit zaba]

Czyli przeliczając to na skalę 72, to będzie w zakresie między "trochę koślawe", a "koślawe" z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku ;)

Rozumiem, że żółte pasy na krawędzi natarcia skrzydła mają sięgać do lamp pozycyjnych? Jak już tą żółtą farbę rozbełtam, to może za śmigło też się wezmę...

Lusterko było w zestawie, Edek o nas zadbał w tym temacie.

[greatgonzo]

W którymś opisie zestawu znalazłem podobną uwagę o lotkach. tłumaczono to, że w prawdziwym samolocie lotki też MINIMALNIE wystawały poza obrys

 

 

Warto też zerknąć na szczelinę lotka/skrzydło.

Podwozie, oprócz tych ośmiu stopni, było też zbieżne w rzucie z góry - niewielki, ale charakterystyczny 'toe in'.

[kermit zaba]

Ile mogłem, tyle poprawiłem Dzięki za pomoc!

 

 

 

 

 

Edytowane 19 Lipca 2017 przez Gość

[ireneusz]

[Gregorio]

Czyli przeliczając to na skalę 72, to będzie w zakresie między "trochę koślawe", a "koślawe" z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku ;)

Skala nie zmienia kątów