Majek

Ladny. Tylko czy nie za duzo tego syfu z rur na burtach?

Nie moge, bo nie maluje akrylami i poprostu nie wiem... Pokombinuj.

Nie uzywaj farb akrylowych, albo dolewaj retardera...

Wiesz co... Tak sobie poszperalem teraz na dysku, w sieci, poogladalem wypraski... Kurde, ale to jest wszystko poplatane i pomienszane... Co mi sie dzisiaj udalo zauwazyc. Na stronie http://www.jsf.mil (na ktorej dawno nie bylem, nota bene) sa ilustracje pokazujace z gory sylwetke poszczegolnych wariantow samolotu. http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_cdp_loc_misc.htm Co z nich wynika? Otoz: -Wersja A ma dluzsza kabine (widac to na TYM zdjeciu - za fotelem pilota na szybie jest taka ukosna belka. Tam mniej wiecej konczy sie kabina w wersji B). Nie ma oczywiscie calej tej rupieciarni STOVL, ale za to jest wpomniane wczesniej przetloczenie i samolot ma instalacje do tankowania w powietrzu. Tej wesji maja uzywac w USAF. -Wersja C (pokladowa) ma taki sam ksztalt ksztalt kabiny jak wersja A. Tez nie ma wentylatora, ale i nie ma takiej instalacji do tankowania. Prawdopodobnie ma gdzie na nosie wysuwana sonde do tankowania na gietkim przewodzie z koszem (w US Navy tak tankuja). Jednak ma calkowicie inny niz wersje A i B ksztalt skrzydel i statecznikow poziomych. Skrzydla maja wieksza rozpietosc i inne przejscie kadlub-skrzydlo (wersje A i B maja dwustopniowe zalamanie). Ponadto z linii podzialu wynika, ze skrzydlo ma skladana koncowke (jak np. F-18). -No i wersja B... Ma krotsza niz A i C kabine, Tuz za kabina znajduja sie luki kryjace wentylator STOVL. Na TYM zdjeciu widac, ze samolot jest wyposazony w instalacje do tankowania taka jak wersja A (umieszczona za podluznymi wlotami powietrza). Dodatkowo, na prawym wlocie powietrza (na bocznej powierzchni) jest jakies dziwne cos. Wyglada to jak jakas dysza wylotowa, tylko nie wiem od czego. Moze to jakas dysza do kierowanie strumieniem powietrza, do manewrowania w zawisie? Dobrze widac ja na TYM zdjeciu. Wersja B jest przewidziana dla RAFu, Royal Navy, USMC (US Navy). Ok, a jak to sie wszystko ma do modelu Revella/Pandy? No to po kolei. W zestawie mamy: Kabina - krotka, bez przetloczenia, charakterystyczna dla wersji B. Wentylator i wloty - wersja B. Ksztalt skrzydel i statecznikow - uwaga, niespodzianka... Przejscie skrzydlo-kadlub charakterustyczne dla wersji C, natomiast proporcje (rozpietosc) i pojedyncze klapolotki jak w A i B... Na najnowszych zdjeciach wersji A oraz na wspomnianych wczesniej ilustracjach, patrzac od gory na ksztalt samolotu, boczne krawedzie wlotow powietrza biegna rownolegle do osi podluznej samolotu. Widac to TUTAJ. Natomiast w modelu, krawedzie zbiegaja sie w kierunku dzioba samolotu (to z kolei widac na zdjeciach z budowy pokaznych przez Spacemana). Ponadto samolot dostal jakies dziwne uwypuklenia na gornych plaszczyznach obu wlotow. Na prawym krotsze, na lewym dluzsze. To z prawej to pewnie oslona dzialka Na prawym wlocie powietrza brak tej dyszy kierujacej - Wersja A. Ponadto pare drobnych bledow... Linie podzialow niepodobne do czegokolwiek, ksztalt plyt poszycia w okolicy dyszy silnika jakis z dupy wziety... Prawdopodobnie Spaceman ma racje mowiac, ze model powstal na podstawie jakiego prototypu. Wiele rzeczy moglo tez byc wyssane z palca, gdyz dostep do materialow byl pewnie mocno ograniczony. Na upartego da sie doprowadzic ten model do stanu w ktorym przypominalby prawdziwy samolot. Wbrew temu co napisal Revell na pudle, blizej mu jednak do wersji B niz A. Przynajmniej takie jest moje zdanie... Z tego co, Spaceman opisales, wynika, ze Ty raczej chcesz zrobic wersje B, tylko z pozamykanymi lukami do pionowego startu. BTW, bedziesz robil otwarte luki amunicyjne?

No, w koncu nie jestem osamotniony... Czekam na dalsze postepy w budowie. Masz juz jakis pomysl na kokpit? Ja sobie cos podpatrze, polukam i nie bede musial wylamywac otwartych drzwi w przyszlosci... W kazdym razie zasiadam w pierwszym rzedzie i bacznie obserwuje Twoje poczynania. No i powodzonka zycze. Hmm... Tak sowja droga... Od kiedy ten samolot nazywa sie Lightning II? Czy to juz oficjalna i ostateczna nazwa? Czy bedzie tak jak z Raptorem (tez mial byc Lightning II)? A w ogole mi sie cos kiedys obilo o uszy, ze F-35 mial zostac nazwany Mustang II (jak dla mnie, bardziej sluszna nazwa dla takiego samolotu).

Ladnie wykonany model. Naprawde super. Mam tylko dwie uwagi. Pierwsza dotyczy kol. Na fotkach wyglada to tak, jakby opony zsunely sie z felgi w kierunku nadkola i powstaly takie dziwne ranty. Troche to psuje efekt... Druga sprawa, to zaciski hamulcow. Czy one nie powinny byc w innym kolorze? Niebieskim, zlotym, czerwonym, bialym? Ale raczej nie w kolorze tarczy...

Ok, odpowiedziales... I na tym koniec. Kazdy nastepny post niedotyczacy Leoparda Tomka zostanie usuniety. Niewazne, kto bedzie jego autorem.

Troche ten Tucano naszego Orlika przypomina, nie?

Panowie, starajcie sie trzymac tematu, bo bede posty kasowal...

Tez tego doswiadczylem. Dlatego napisalem, ze mam przykre doswiadczenia z Wamodem.

Ty czytasz to co jest na forum, czy tylko obrazki ogladasz? Sorry, ale nie wytrzymalem...

Nie.

Jezeli chodzi o zdjecia, to na poczatek polecam TEGO LINKA. Natomiast jezeli chodzi o sposob malowania, polecam TEGO LINKA. A jak bedziesz mial jakis konkretny problem, smialo pytaj. Jezeli jestes noob, najpierw zapoznaj sie przynajmniej mniej wiecej z zawartoscia forum, wiele rzeczy Ci sie z miejsca wyjasni...

Super pomalowany i wyekspoloatowany model. Mam tylko jedno ale. Nie wiem, moze to tak powinno byc, moze to kwestia kata, pod jakim sa robione zdjecia... Chodzi o wieze. Przylega do kadluba na styk. Nie ma tam zadnej szpary. Pewnie jak sie obraca, to jedno trze o drugie. W rzeczyswistosci cos takiego nie mogloby miec miejsca. Ponadto, troche to nienaturalnie wyglada. Jakby wieza byla przyklejona do kadluba.

A czytac to Ty umiesz, czy tylko obrazki ogladasz? Chcialbym zobaczyc Twoj trzeci model, imek...

Kurde... W zeszlym roku... Mam na mysli rok 2005. Czyli nie w zeszlym roku, tylko rok wczesniej.

No nieee... Dormitor rozwalasz mnie... Ale Chematic daje rade... Ja to opakowanie kupilem jakos w zeszlym roku. Wiec jeszcze jest na rynku. Tylko sklep, w ktorym to kupowalem juz nie istnieje...

Popatrz no... Znowu tego samego uzywamy... Ja z kolei zaczalem tej szpachli uzywac, bo nie bylo nic innego pod reka... Poza szpachla Wamodu, z ktora wiaza sie niemile wspomnienia... Wg mnie wypelniacz Humbrola schnie szybko. Po 2-3 godzinach nadaje sie do delikatnego szlifowania. Jest to zaleta, ale jednoczesnie wada. Wierzchnia warstwa polozonego specyfiku szybko wysycha i utrudnia dokladne uformowanie. Ja radze sobie z tym na dwa sposoby. Nakladam duza ilosc tak, zeby byc w miare pewnym, ze ubytek zostanie uzupelniaony. Nadmiar zmywam, albo czekam az calkowicie wyschnie i mozosnie szlifuje. Jezeli chce robic szpachlowanie precyzyjne (mam na mysli szparki, drobne otworki, itd), to rozcienczam szpachle rozcienczalnikiem do farb (Humbrol, Wamod, cokolwiek) do odpowiedniej konsystencji. Wiec mozna miec szpachle plynna, polplynna, jakiej kto potrzebuje. Wtedy troche wolniej tezeje, wiec jest wiecej czasu na manewry. Zeby dodatkowo utwrdzic szpachle po wyschcnieciu, mozna ja rozcienczac farba (ja to robilem szara farba Humbrola). Wtedy lepiej nacina sie linie, ale troche ciezej szlifuje. Jezeli chodzi o wypelnianie duzych ubytkow, formowanie roznych ksztaltow itd, uzywam czegos, co kiedys mi sie udalo kupic, ale wiecej tego nigdzie nie spotkalem... Nawet to cholerstwo nie ma nazwy. Jest to dwuskladnikowa masa modelarska. Po wymieszaniu skladnikow w proporcji 1:1, otrzymujemy zielonkawa mase o konsystencji modeliny (nie plasteliny, jak w przypadku Poxiliny), czyli takie tepe, troche ziarniste cos... Mozna to kroic, walkowac, ugniatac, wpychac w szczeliny itd... Po wyschnieciu swietnie sie szlifuje i dobrze przyjmuje farbe.

Podpisuje sie wszystkimi konczynami pod tym, co napisal Dormitor. Ze wszystkich klejow cyjano-akrylowych najlepiej mi sie klei wlasnie Pattexem. A probowalem chyba wszystkiego, co jest na rynku. Faktycznie drobnym uniedogonieniem jest ksztalt aplikatora, ale mozna sobie z tym poradzic kozystajac z wykalaczki, czy drucika. Jak cos chce drobnego przykleic, poporstu robie sobie kropelke gdzies z boku i wykalaczka nanosze niewielka ilosc kleju. Natomiast ten rodzaj aplikatora swietnie nadaje sie do laczenia duzych powierzchni (np. dwoch polowek skrzydla), poniewaz mozna szybko naniesc klej na duzej plaszczyznie. Niezly jeszcze jest Cyjanopan w metalowej tubeczce. Wystepuje w formie plynnej i zelowej (tubka odpowiednio niebieska i czerwona, tylko nie pamietam ktory jest ktory). Generalnie kleje CA w posaci zelu maja ta zalete, ze nie staja tak szybko jak plynne i pozostaje pewien margines na ewentualne dokonanie korekty polozenia przylepianego elementu. Natomiast jezeli chodzi o Contacte Revella, dla mnie jest to "weapon of choice". Nic dodac nic ujac. Nie jestem w tym momencie w stanie podac jakichs istotnych wad tego kleju... A zapach ma zdecydowanie mniej intensywny niz klej wlasnej roboty na bazie acetonu, czy w ogole jakiekolwiek dostepne kleje modelarskie...

Przypuszczam, ze to zalezy od konkretnego modelu. W moim mozna. Mam urzadzenie firmy Kinzo bodajze, kupione w markiecie za jakies 80-90 zlotych. Z moich doswiadczen wynika, ze do frezowania moze sie nadawac. Trzeba tylko to bardzo, ale to bardzo delikatnie robic, zeby nie topic plastiku. A i tak jest to frezowanie zgrubne, wymagajace pozniej doszlifowania pilniczkiem, czy papierkiem... Natomiast z wierceniem jest juz pewien problem. Nawet jak sie baardzo powoli zaglebiam wiertlo w material, to i tak pewna ilosc stopionego plastiku oblepia wiertlo i rozbija otwor. Tak wiec do precyzyjnych wiercen nadal uzywam jakichs domowych sposobow (typu igla lekarska itd).

Ja w tych emotikonkach widze sprzeczne emocje... Rozchwianie?

Troche nie rozumiem tej wypowiedzi... Jakis belkot...

A w 48-ce nie ma?

Hyhy... Nagle z wykalaczek

Dzieki Imt. Super fotki, na pewno sie przydadza.