PKD4GA Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Panowie konstruktywnie miało być! Darujcie nam te słowne przepychanki - popieram. Pozdr. Pawel Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Lucass po przeczytaniu Twojego postu musiałem sprawdzić czy nie przekierowało mnie przypadkiem na Onet albo inny syf. Tofik akurat ma racje. liczba 170 awarii nic nam nie mówi, jeżeli nie weźmie sie pod uwagę tego co też napisał. Z drugiej strony, jest to skomplikowany sprzęt z kupą elektroniki, i są i będą awarie. I nie wydaje mi się aby były to poważne awarie, gdyby tak było samoloty były by uziemione, albo byśmy słyszeli o o katastrofach. Poczytaj sobie ile awarii tych wszystkich najważniejszych części samolotów jest w samolotach pasażerskich (nawet tych najnowszych) a raczej nikt nie krzyczy że latanie jest niebezpieczne, a samoloty są do kitu. Kupno części zamiennych też nie jest raczej niczym dziwnym, no chyba że chcemy mieć uziemione maszyny bo akurat coś się uszkodziło i nie ma tego na magazynie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 Panowie konstruktywnie miało być! no właśnie i skończcie z tym f-16(moje prywatne zdanie to jeden z najgorszych myśliwców 4generacji-podstawowa wada to jeden silnik ) przypominam ,że niedługo su-22 wyjdą z użycia więc tą dziurkę będzie lepiło wojsko jakoś . jak myślicie jak? hyhy... tanim kosztem szkolno-bojowego samolotu więc to nie może być czeska ani fińska propozycja Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucass_krk Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 no to konstruktywnie, kupowaliśmy, kupujemy i jeszcze długo kupować będziemy złom vide Leopardy, okręty podwodne, czy nawet ORP „PUŁASKI”, niestety jesteśmy małym krajem i tylko politycy myślą że rządzą debilami, a naprawdę sporo osób czuje jak to jest z tymi "kontraktami", "offsetami" itd Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Szkoda że niestety nikt nie chce ruszyć z naszym przemysłem. Miło jednak było by zobaczyć na naszych lotniskach konstrukcje mające swoje korzenie w takich projektach jak Skorpion, Kobra, Orkan. Edyta Lucass już widzę jak świetnie jesteś poinformowany co kupujemy za ile itd. Puławskiego, tak samo jak ORP Gen. T. Kościuszko, mój drogi dostaliśmy, a nie kupiliśmy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucass_krk Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Moses ok to akurat mój błąd, ale niestety reszta to fakty, pamiętam na początku lat 90 aferę z rakietami do sokoła dla nas, kupiliśmy coś co jeszcze nigdy nawet nie było na poligonie doświadczalnym, jedynie na deskach kreślarskich Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 no mi te przetargi się też nie podobają Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 A myślisz że to tylko u nas? Ile kasy USA utopiła w projekty typu następca dla M16 czyli HK XM8, OICW. A co z kupowaniem samolotów które istniały tylko na deskach (A-12). Tak nie dzieje się tylko w Polsce. Piszesz złom vide Leopardy jednakże ten złom jest o wiele lepszy od tego co używamy teraz. Stare HMMWV które wypożyczyliśmy dla PKW biją na głowę naszego Honkera. Druga sprawa Mercedesy G, MRAPY dla PKW, HK416 dla PSK czy M249 to też są złomy? Więc co dla Ciebie nie będzie złomem? To co Ci się podoba z wyglądu? Niestety to nie jest wyznacznik tego czy sprzęt jest dobry czy nie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Grzes Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 (edytowane) Lucass już widzę jak świetnie jesteś poinformowany co kupujemy za ile itd.Puławskiego, tak samo jak ORP Gen. T. Kościuszko, mój drogi dostaliśmy, a nie kupiliśmy Po pierwsze to nie na temat. Po drugie, poszukaj w pamięci czy to były okręty pełnej wartości bojowej? (pytanie retoryczne) Edytowane 4 Listopada 2010 przez Gość Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucass_krk Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 ok kończąc wywody nie na temat, powiem tak polska racja stanu nie wiedzieć czemu jest taka: wroga mieć za miedzą pseudo sojusznika za oceanem, a znając życie kupimy coś co się będzie wiązało z "przyjacielem" zza oceanu pewnie koreańca, choć chyba lepsze były by herbaciane BAE Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 (edytowane) Po drugie, poszukaj w pamięci czy to były okręty pełnej wartości bojowej? Nie mam zielnego pojęcia, nie znam się na okrętach. Jednak chyba bardziej się opłacało doprowadzić te fregaty do odpowiedniego stanu niż kupować nowe. Lucas to powiedz mi może mamy kupić od ruskich? Poza tym jak zostało wcześniej wspomniane. T-50 jest dostosowany do nauki pilotażu na F16, więc jest to mocny atut, a jaki mają Hawki?. A idąc Twoim tokiem myślenia Hawk to 35 letni złom Edytowane 4 Listopada 2010 przez Gość Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tofik Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 lucass wymieniłeś jednym them zachodni "złom" ale jakoś ci umknęły MiGi-29 zakupione od Niemców. No ale ten cudowny rosyjski sprzęt jest zbyt piękny żeby je krytykować ;) Coś czuje ze nie oceniasz sprzętu pod kontem ich właściwości bojowych tylko na zasadzie "lubi nie lubi ":D Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 Lucas to powiedz mi może mamy kupić od ruskich? Poza tym jak zostało wcześniej wspomniane. T-50 jest dostosowany do nauki pilotażu na F16, więc jest to mocny atut, a jaki mają Hawki?. A idąc Twoim tokiem myślenia Hawk to 35 letni złom rosjanie nie startują w przetargu,L-159,M-346 oraz Hawk też są dostosowane do szkolenia pilotażu na f-16 ucass wymieniłeś jednym them zachodni "złom" ale jakoś ci umknęły MiGi-29 zakupione od Niemców nie były zakupione tylko przekazane zapytaj też pilotów z Malborka ile na swym złomie zestrzelili F-16 w walkach pozorowanych a się zdziwisz. panowie argumenty proszę na temat,nie interesują mnie lepoardy ,twarde,f-16 i migi-29 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucass_krk Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 MiG'i - 29 kupiono od Niemców jak ty chodziłeś w pampersie a o tym że będziemy w NATO to mało kto myślał i były to marzenia, więc kupiliśmy coś co pasowało do naszego uzbrojenia, ale widzę że zachwyt nad USA nie mija, lepiej sojusze mieć w Europie dlatego TAK wolę złom z Anglii niż z Korei, USA itd. i jak spojrzysz na mapę Europy to ci po lewej powinni kojarzyć Ci się obecnie z sojusznikami ci po prawej raczej nie .... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Nooo jak można liczyć na sojusze z herbaciażami i żabojadami przekonaliśmy się w 39 podczas sitzkriegu. MiG'i - 29 kupiono od Niemców jak ty chodziłeś w pampersie a o tym że będziemy w NATO to mało kto myślał i były to marzenia W 2003 kiedy otrzymaliśmy od Niemców migi już jakiś czas byliśmy w NATO a Układ Warszawski nie istniał od prawie dekady Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 hmmmm.... Korea kojarzy mi się z samochodami Deawoo i kontraktem na produkcję tego "czegoś" samochodopodobnego na początku lat90-tych.już wtedy byłem źle nastawiony jak się okazało później obawy miałem uzasadnione.t-50 jest nowy to fakt ale naprawdę niesprawdzony (niech go usa sobie testuje) a drogie to to panie,że łoj.zauważcie ,że usa woli mieć Hawki(te nowe nie te fińskie). czesi dwa lata temu zaprzestali produkcji tych dziwnych swoich maszyn(pytanie: dlaczego?).włosi mają w miarę tani i dobry samolot i nie jest to jak niektórzy myślą jak-130. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Piter Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Panowie ja się zgadzam z Kolegą Moses bo tak - niema idealnego samolotu, niema idealnego czołgu oraz niema jakiegokolwiek sprzętu wojskowego który był by idealny. Jak by ktoś postawił np. Merkave na naszym poligonie to przewiduje, że dostała by od leosia szybciej niż ktoś zdążył by się w przysłowiowy "tyłek" podrapać mimo, iż to świetny czołg. Do tego my jesteśmy modelarzami, myślimy w sposób modelarski i w większości wypadków stać nas na kupienie sobie wymarzonego sprzętu (w odpowiedniej skali oczywiście) jednak w 1:1 to już inna bajka. To co będzie latało na naszym niebie niema się nam podobać tylko musi być użyteczne, tanie w utrzymaniu, spełniać swoje wymogi i do tego musi być nas na to stać. Niestety nie jesteśmy usa gdzie jeden lotniskowiec jest wart tyle co całe nasze lotnictwo i Marynarka Wojenna razem wzięta więc kupujemy to na co nas stać. Bardzo mi szkoda naszych projektów bo był bym bardzo dumny gdyby nasi konstruktorzy stworzyli coś co "doleciało" do finału. Ta rozmowa przypomina nieco kłótnie na onecie. Kupa ludzi porównuje samoloty, śmigłowce, czołgi etc... ale by coś porównać to trzeba to sprawdzić w praktyce, ocenić fachowym okiem i dopiero wtedy osądzać. Znamy się na historii i militariach ale mało kto z nas zna się na dokładnych wyliczeniach MON w sprawach finansowych. Nie można patrzeć z perspektywy modelarza bo dlatego te modele robimy by mieć ulubiony sprzęt za ziarnko zboża w kwotach jakimi MON obraca. Wiele czynników wchodzi w tą kwestie. Kończmy te tematy co kto lubi najbardziej, a typowe polskie narzekanie zostawmy na boku. Pozdrawiam Piotr Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 To co będzie latało na naszym niebie niema się nam podobać tylko musi być użyteczne, tanie w utrzymaniu, spełniać swoje wymogi i do tego musi być nas na to stać. może jednak włoski samolocik wybiorą,hehehe... no i mam cały czas w pamięci ,że dodatkowo wybraniec ma zastąpić su-22 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Deawoo produkuje w Korei wszystko. Jest to spory koncern, i to co widzimy na naszych drogach ma się nijak do tego co używają żołnierze. Hawk i USA? Pierwsze słyszę (nie licząc oczywiście T-45). Czeskie L, amerykanie też kiedyś tam pchali w niego kasę. Włosi, cicha woda. Wszystko ładnie pięknie ale wracając do podstawowego atutu T-50, czy reszta konkurentów jest tak samo zunifikowanych z F-16 jak Koreańczyk? Bo szkolić się to można nawet na Iskrach Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
qalimar Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 no i mam cały czas w pamięci ,że dodatkowo wybraniec ma zastąpić su-22 W kwestii zastąpienia Suk, zapewne wcisną nam Eurofightery, których akurat będzie sporo niebawem na zbyciu... W zawiązku z cięciami kryzysowymi oczywiście. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lucass_krk Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Daewoo to jedna z największych stoczni a szkolić się powinniśmy na czymś co ujednolici nasze siły zbrojne bo chyba wszyscy się zgodzą że za cholere jednolitego sprzętu to my nie mamy, niestety po UW musieliśmy ładowac kase na unifikacje, a nasz przemysł zbrojeniowy ustawiony przez lata na UW właśnie teraz kwiczy i dłuuuugo nic nie zrobimy swojego Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 Na Eurofightery to jeszcze musi nas być stać Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
qalimar Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 a nasz przemysł zbrojeniowy ustawiony przez lata na UW właśnie teraz kwiczy i dłuuuugo nic nie zrobimy swojego Jaki nasz przemysł? Skupmy się na lotnictwie. Sikorsky? Mielec... i de facto Rzeszów. Świdnik? Agusta Westland... Na Eurofightery to jeszcze musi nas być stać Spoko, Unia pomoże. Na drogi daje, to i na swój przemysł też da. Oczywiście zwrócimy z nawiązką. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
crustian Napisano 4 Listopada 2010 Autor Share Napisano 4 Listopada 2010 Hawk i USA? Pierwsze słyszę The T-45 Goshawk is a fully carrier-capable aircraft developed from the Hawk 60 for the United States Navy for use in aircraft carrier training Hawk 67 - Export version for the South Korean Air Force. ciekawe co? Deawoo produkuje w Korei wszystko słyszałeś powiedzenie,że jak ktoś jest od wszystkiego znaczy ,że do niczego? czy reszta konkurentów jest tak samo zunifikowanych z F-16 jak Koreańczyk słyszałem,że ta porażka czeska Eurofightery, których akurat będzie sporo niebawem na zbyciu... W zawiązku z cięciami kryzysowymi oczywiście. ponoć Hawker Siddeley Harrier'y też W kwestii zastąpienia Suk, zapewne wcisną nam Eurofightery niestety nie przewiduje się kupna a szkoda.i właśnie te szkolne mają zastąpić-zalepić w pewien sposób powstałą dziurku po suczkach w 2013 bodaj Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Moses Napisano 4 Listopada 2010 Share Napisano 4 Listopada 2010 T-45 używa tylko w USN więc raczej nie jest podstawowym samolotem szkoleniowym USA. ROK używa 16 sztuk Hawków, i teraz pytanie, czemu powstał T-50? Zjednoczone emiraty arabskie też maja konkurs na samolot szkolny, niby go wygrał włoch przed T-50, ale na nowo rozpoczęto rywalizację, a czego używali wcześniej? Hawków 65. A my mamy do wyboru stare Fińskie Hawki 51 z minimalnymi możliwościami uzbrojenia. Coś mi się zdaje że możemy zrobić interes życia. Jak je wybierzemy to się obśmieje Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.