Hubert Kendziorek Napisano 19 Września 2017 Share Napisano 19 Września 2017 Jeżeli to ta maszyna, to moim zdaniem obudowa była barwiona. Pozdrawiam Hubert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 19 Września 2017 Autor Share Napisano 19 Września 2017 Dzięki. Czyli czerwony. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
greatgonzo Napisano 19 Września 2017 Share Napisano 19 Września 2017 Światło białe. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 19 Września 2017 Autor Share Napisano 19 Września 2017 Hmm :/ To na zdjęciu kendzhuba to co to w takim razie? Jakąś żaróweczkę kolorem wypada tam zaznaczyć, czy niekoniecznie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
greatgonzo Napisano 19 Września 2017 Share Napisano 19 Września 2017 Światło było białe pod przeźroczystym kloszem. Moim zdaniem ze zdjęć nie sposób jednoznacznie stwierdzić, czy klosz zamalowano. Można wyciągnąć taki wniosek. Logicznie rzecz biorąc powinien to być lakier OG. Ale i tu zdjęcia nie są jednoznaczne. Być może rzecz wiązała się z rezygnacją z tego światła. Formalnie nastąpiło to w lutym 1943, ale niewykluczone, że w jednostkach/MU realizowano to już wcześniej np. upraszczając naprawy kamuflażu. Trudno o jednoznaczne stwierdzenia, bo na zdjęciach wiele zależy od tego jak ta kopułka złapie światło i oczywiście w grę wchodzi jakość zdjęcia. Jest sporo ujęć, gdzie klosz jest ewidentnie przeźroczysty, ale na zdjęciu wychodzi po prostu ciemny. Gdyby tylko utracić odrobinę ostrości wyglądałby jak zamalowany. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hubert Kendziorek Napisano 20 Września 2017 Share Napisano 20 Września 2017 Moim zdaniem klosz jest ewidentnie zamalowany. Przemawia za tym brak połysku, zdecydowana różnica pomiędzy przejrzystością wiatrochronu i owiewki kabiny, no i to że na wszystkich znanych mi kopiach tej fotografii tak to właśnie wygląda. Ten sam efekt widoczny jest zresztą na fotografii z postu karambolisa8, w przeciwieństwie do fotografii z postu greatgonza, na której mamy ujęcie współczesne, samolotu pomalowanego wg wcześniejszego standardu (choć nie wiem, czy osoby które to robiły miały pełną świadomość takich szczegółów, jakie opisuje greatgozno, ja oczywiście nie miałem). BTW, na kolorowej fotografii widać dość wyraźnie mały wlot powietrza z lewej strony wiatrochronu, warto go tu odtworzyć. Podglądam warsztat z zainteresowaniem i uznaniem, super robota. Pozdrawiam Hubert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 20 Września 2017 Autor Share Napisano 20 Września 2017 Muszę sprawdzić w jakiejś drukowanej publikacji co tam pokazują zdjęcia, tylko nie mam ostatnio czasu :/ Wlot powietrza na niektórych zdjęciach jest, na innych nie ma. Trzeba dokładnie sprawdzić na których zdjęciach jest EN951. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Solo Napisano 20 Września 2017 Share Napisano 20 Września 2017 Ale się doktoryzujeta... Skończ ten model bo klient czeka! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 20 Września 2017 Autor Share Napisano 20 Września 2017 Wszystko pod kontrolą Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
greatgonzo Napisano 20 Września 2017 Share Napisano 20 Września 2017 Hubert, popatrz na inne zdjęcia tego samolotu. Znajdziesz i takie z połyskiem. I takie, gdzie kontrast kopułki i okolicy dodaje tylko paliwa do konfuzji. Jeszcze jest cała masa zdjęć innych Spitfire'ów z jednostki i czasu i w ogóle z tym światłem do obejrzenia i wyrobienia sobie opinii na temat jak ten element może się na zdjęciach prezentować. W rezultacie nie odważyłbym się użyć słowa 'ewidentnie'. Ale też nikomu nie zabraniam i nie twierdzę, że nie ma racji . Karambolis, masz przecież Donaldy Zumbacha. Chwyt powietrza był, owszem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 20 Września 2017 Autor Share Napisano 20 Września 2017 Mam I nie jest dla mnie jasne co tam widać, nie mam praktyki z analizowaniem zdjęć archiwalnych, dlatego rozmawiam na forum. Mam teraz chwilkę, to zeskanowałem i pokazuję co tam dokładnie (nie)widać. Tutaj moim zdaniem przykład zdjęcia z lampką przezroczystą. Wyraźnie widać odcinający się od podstawy lampki przezroczysty klosz. Nie jest to jednak mój egzemplarz. Te zdjęcia są podpisane jako EN951. Różnica jest duża. Nie jest to moim zdaniem przezroczyste, nie jest też w kolorze kamuflażu. Tutaj zdjęcie innego egzemplarza, ale też widać "nieprzezroczystość". Ktoś ma pomysł? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
greatgonzo Napisano 20 Września 2017 Share Napisano 20 Września 2017 Jeśli szukasz jednoznacznej odpowiedzi, to masz już taką od Huberta i lepszej raczej się nie doczekasz. O książce wspomniałem raczej w kontekście chwytu powietrza. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hubert Kendziorek Napisano 21 Września 2017 Share Napisano 21 Września 2017 Ktoś ma pomysł? Mam! Jednak pomalowałbym ten klosz na kolor kamuflażu. Przemawia za tym opisany przez greatgonza proces zamalowywania tego klosza (potwierdza to także fakt, że na wcześniej wykonanej fotografii BM144 ma klosz nie zamalowany), a także kolorowa fotografia, na której odcień jest co najmniej bardzo zbliżony. Czarno-białe fotografie nie byłyby dla mnie w tej sytuacji decydującym oparciem - jaki byłby sens użycia innego koloru, maskowania okolic klosza, skoro pod ręką mieli OG i można było tym prysnąć przy okazji, nie marnując cennego na wojnie czasu. Logika podobna do malowania w jednostkach kamuflażu na pojazdach, zwłaszcza czołgach - często nie zdejmowano do tego wyposażenia z pancerza, tylko malowano jak leci, po linach, siekierach, bo tak łatwiej i szybciej. Co do wlotu, widać go na obu kolorowych zdjęciach, także na tym prezentującym maszynę w locie - a skoro nie ma między samolotami na tych ujęciach widocznych różnic detali (oznakowanie, lusterko), obstawiam że to ta sama maszyna. Ja bym ten wlot dorobił. Pozdrawiam Hubert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 21 Września 2017 Autor Share Napisano 21 Września 2017 Wlot już dorobiłem, to było jasne. Był on widoczny na wszystkich zdjęciach podpisanych jako EN951. Lampę zamaluję tak jak mówisz. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 23 Października 2017 Autor Share Napisano 23 Października 2017 Witam. Dorobiłem wszystkie duperele typu wysokie lusterko czy wiatrochron i zaczynam malowanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hubert Kendziorek Napisano 23 Października 2017 Share Napisano 23 Października 2017 Fajnie wygląda w tej czerni, bojowo. No i widać, że czysta robota. Perfekcja. Dorabiałeś opancerzenie przedniego kadłubowego zbiornika? Nie wiem, czy nie odstaje zbyt mocno od górnej pokrywy silnika, wcześniej było to chyba lżej zaakcentowane? Patrzę na zdjęcia w Sieci i różnica grubości nie jest moim zdaniem tak bardzo widoczna. Tak było w EN951? Pozdrawiam Hubert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 24 Października 2017 Autor Share Napisano 24 Października 2017 Dzięki Dorabiałem, na zdjęciach archiwalnych widać to trochę mocniej, niż na tym co załączyłeś. Np poniżej widać wyraźny cień wokół całego zbiornika Postaram się jeszcze coś zrobić, żeby tak nie odstawało, po podkładzie się to mocno odznacza. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
greatgonzo Napisano 24 Października 2017 Share Napisano 24 Października 2017 Cień wokół opancerzenia (no, niech będzie to opancerzenie) całego zbiornika to rzecz niezupełnie możliwa. Trzeba by zawiesić żarówkę prosto nad tą blachą ;). Oblachowanie w zasadzie licowało się z powierzchnią kadłuba od przodu u nasady i od przodu na szczycie kadłuba. Na łuku trochę odstawało. Tylny dolny narożnik odstawał i podobnie cała niemal dolna krawędź z wyjątkiem tego zlicowanego, przedniego narożnika. Tylna krawędź też odstawała, choć trudno stwierdzić, jak było na górze. Ale to mniejszy problem, bo rzecz jest ukryta pod oblachowaniem szyby pancernej. Odstawanie należy rozumieć jako wyraźną różnicę grubości blach (o ile wartość rzędu 4 mm uznamy za wyraźną). Szczelin nie było. Przyznam, ze nie wiem jak udało się osiągnąć taki układ, ale pamiętam, że dwa dni studiowałem zdjęcia zanim zabrałem się za ten element w modelu. Potwierdzają to też specjaliści. Ukryć się tego nie dało, ze względu na absolutny brak miejsca. Dlatego też początkowo górny zbiornik był bez masy samouszczelniającej i dodano przegrodę ogniową przed kabiną. Efekt uzyskałem szlifując panel w kadłubie modelu w odpowiednich miejscach i naklejając nań nowy z plastikowej folii samoprzylepnej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 26 Października 2017 Autor Share Napisano 26 Października 2017 Cóż, wychodzi na to, że trochę uprościłem. Tymczasem zabrałem się za malowanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mikele Napisano 27 Października 2017 Share Napisano 27 Października 2017 Cacy. Zaopatrzyłeś się w aerograf do podkładu, czy lecisz tym, co miałeś? Podkład równy jak stół. Jaki to? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 27 Października 2017 Autor Share Napisano 27 Października 2017 Hej. Do marmurków itp mam Evo 0.2 a do podkładu Ultrę 0.4 Podkład Mr.Finishing Surfacer 1500 black. Przyjemniejszy do pracy niż tradycyjny 1200. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mikele Napisano 27 Października 2017 Share Napisano 27 Października 2017 Pytam, bo mam czarny podkład od Alclada i szczerze mówiąc szału nie czyni. Namówiłeś mnie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
karambolis8 Napisano 27 Października 2017 Autor Share Napisano 27 Października 2017 Malowanko aerografem na spodzie gotowe Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hubert Kendziorek Napisano 28 Października 2017 Share Napisano 28 Października 2017 Bardzo zacnie to wygląda! Pozdrawiam Hubert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
shadowmare Napisano 28 Października 2017 Share Napisano 28 Października 2017 Mi brakuje zacieków i brudów. Część paneli bym porozjaśniał a część przyciemnił. Fajnie jest ale dla mnie zbyt jednostajna technika. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.