Jump to content

T-55A projekt 3D


Recommended Posts

Foty powrzucam jutro, bo to będzie trochę roboty a nie spałem od wczoraj :D 10mb na zdjęcie to nie problem czy zjechać w dół z rozdzielczością?

Co do wyboru wersji widzę światełko w tunelu - jeżeli zostawię wszystko tak jak w zabrzańskim modelu, a jedynie zdejmę osłonę antyradiacyjną z włażów i zostawię stare gasienice to będzie git - będzie się zgadzać z Miniart 37068?

Przejadę się tam jeszcze raz, bo włazy bez osłony są na WZT a na niego nie wlazłem, chyba, że też nie do końca będzie się zgadzać? Muszę wziąć jakiś stary koc żeby w całości wleźć pod czołg, bo dużo błota było akurat :D

MTW_04.JPG

MTW_05.JPG

Link to post
Share on other sites
  • Replies 68
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Polecam tu-> https://www.recomonkey.com/Land-Platforms/Tanks/T-54-55  zajrzeć. Kibicuję projektowi  

Ciekawie się zapowiada. Czy "przy okazji" była by możliwość wypuszczenia na rynek zestawu "poprawkowego" w 1:72 do modeli Revella i Italeri? W przypadku Revella potrzebne by były gąsienice OMSH i pols

Biorąc pod uwagę że nasze 55 były połączeniem z 54 bo nasz przemysł zbyt słaby na zmiany w produkcji to podstawa bez śrub to na początku produkcji a z śrubkami to zmiany wprowadzone w trakcie produkcj

Posted Images

Posted (edited)

Walkaround wrzucony. Niestety jak byłem na pancerzu byli tam też inni ludzie a i część zdjęć wyszła nieostra, fotki włazów nadające się do publikacji dorobię przy następnej okazji

 

Edited by Horus
Link to post
Share on other sites

Czwarty dzień dłubię przy wannie i wahaczach, najcięższe elementy jak na razie ale już prawie koniec. Zmieniłem też detale - klamry przy hakach i lampy na polskie.
Mam pytanie co do montażu obrysówek - one takie powinny być w polskiej wersji? Składają się z 2 elementów łączonych na śruby, gdzie na innych wersjach jest to jeden element, jak tu:
t-55_25_of_45.jpg
Zabrze:
DSC_0140.JPG
T55_r7.thumb.jpg.03671d5f662d8f60e2925d31ed42b17b.jpg

Link to post
Share on other sites

Ciekawie się zapowiada. Czy "przy okazji" była by możliwość wypuszczenia na rynek zestawu "poprawkowego" w 1:72 do modeli Revella i Italeri? W przypadku Revella potrzebne by były gąsienice OMSH i polska klapa nadsilnikowa, w przypadku Italeri polska klapa nadsilnikowa i klapa nad przedziałem transmisyjnym.  Jeżeli dało by się to jaki był by orientacyjny koszt wydruku 3D takich części? Koledzy od 1:35 mają o tyle lepiej że jest poprawny polski T-55A od Miniartu a w 1:72 bieda aż piszczy...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Te obrysówki to są złączki do podłączania trału do wykopywania min , i są takie same tylko podstawa do której są podłączone jest inna , woększa lub mniejsza zależy które zdjęcie pierwsze się ogląda, pozdrawiam OLO.

Link to post
Share on other sites

Jak już skończę to mogę udostępnić pliki STL tych elementów. Skalę to się pewnie gdzieś w ustawieniach drukarki wybiera, w sofcie pracuję na jednostkach 1:1. Tylko - to jest tak trochę na oko, nie ma gwarancji, że będzie się zgadzać w 100%, ale znów - soft drukarki na pewno pozwoli przeskalować np: 95% po X i 97% po Y żeby siedziało z modelem. Gąsienice będę robił OMSH do tego modelu. Tak samo będzie polska klapa nadsilnikowa. Do tak małych rzeczy potrzebujesz kogoś z drukarką drukującą żywicą żeby ładnie detal wyszedł, koszt to ~300zł za kilogram żywicy.

Link to post
Share on other sites

@OLOna tym zdjęciu lepiej to widać. W polskiej wersji mamy podstawę przykręconą śrubami do kątownika, w tej drugiej kątownik jest jako jeden element, nie ma dodatkowej podstawy, nie ma śrub.

obr_wersje.thumb.jpg.5408307fa83628c76b1938b36266ea87.jpg

Link to post
Share on other sites

Biorąc pod uwagę że nasze 55 były połączeniem z 54 bo nasz przemysł zbyt słaby na zmiany w produkcji to podstawa bez śrub to na początku produkcji a z śrubkami to zmiany wprowadzone w trakcie produkcji  to jakie zrobisz to będą dobre pozdrawiam OLO.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Czym jest element oznaczony tu jako Fb7?
W manualu do czołgu nie ma tego na schematach, na moich zdjęciach z Zabrza chyba tez tego nie widać, ale są pod takim kątem, ze ciężko stwierdzić.
Fb7.thumb.JPG.a40f85fed984a2eb7fd37636eabf4508.JPGplyta_dolna.thumb.JPG.b02e57138b594eafc8bbf598c33d0518.JPG

Link to post
Share on other sites

Nie siedzi mi płyta nadsilnikowa gdy trzymam się wymiarów z rysunku @robertmodelarz, wydech powinien być 10cm do przodu żeby był na środku włazów. Ale wydechu do przodu nie przesunę, bo nie ma gdzie. Skrzynki sobie pomierzyłem w Zabrzu i mam je co do centymetra, odstępy między nimi tak samo. Może wieżę powinienem przesunąć 10cm do tyłu? Czy na moim modelu nie jest zbyt z przodu?

T55_r17.jpg

Link to post
Share on other sites
W dniu 19.04.2021 o 17:54, Horus napisał:

Projekt miał trwać tydzień a potrwa miesiąc

Tak duży projekt to jest kilka miesięcy pracy i to tylko do wizualizacji. Jak chcesz to drukować to, albo będziesz musiał robić wszystko od nowa, albo już teraz musisz myśleć o tolerancji pasowań wszystkich części, o optymalizacji pod skalę i szczelnym zamknięciu brył - to jakieś pół roku pracy przy takim projekcie.  Już pominę fakt, że to projekt modelu siatkowego, takich modeli nie projektuje się do druku tą metodą.

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, X32 napisał:

Już pominę fakt, że to projekt modelu siatkowego, takich modeli nie projektuje się do druku tą metodą.

 

Niby racja, ale jak się odpowiednio zagęści siatkę tam gdzie trzeba to nie powinno być problemu. Nikt nie robi figurek w cadzie 😛

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ja to będę drukował żywicą w dużej skali 1:16. Kumpel wszystkie swoje modele drukuje na Phrozen Sonic XL 4K bez żadnego specjalnego przygotowywania. Drukarka ma rozdzielczość 10um więc nie bał bym się o detale i pasowanie. Drukarę obchodzi jedynie, żeby siatka nie miała dziur czego nigdy nie robię przy modelowaniu i żeby meshe delikatnie w siebie wchodziły jeżeli jest to obiekt składający się z kilku meshy. A wydrukował już tyle, że jakby miał pół roku spędzać na każdy model to by mu życia nie starczyło :) Jego przykładowy wydruk:
DSC05387.JPG.83a1cca3e9a00d74624b1d56721
No i sam wydruk to raczej pozytywny efekt uboczny, model przede wszystkim ma być pod animacje.

Edited by Horus
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Czy szerokość gąsienic OMSh i RMSh była taka sama? Koło napędowe robiłem ze schematów z radzieckiego podręcznika do T-55, szerokość koła napędowego mam 55,5cm. W necie znalazłem informację, że OMSh powinny mieć 580mm szerokości - i to by nie pasowało. Pasowałoby gdyby tam założyc RMSh. Ktoś może potwierdzić te wymiary?

kolo_napedowe_wymiar.JPG

Kolo_napedowe.JPG

Edited by Horus
Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Horus napisał:

Czy szerokość gąsienic OMSh i RMSh była taka sama? Koło napędowe robiłem ze schematów z radzieckiego podręcznika do T-55, szerokość koła napędowego mam 55,5cm. W necie znalazłem informację, że OMSh powinny mieć 580mm szerokości - i to by nie pasowało. Pasowałoby gdyby tam założyc RMSh. Ktoś może potwierdzić te wymiary?

 

 

 Szerokości były takie same, z tego co pamiętam. 

Koło napędowe przeznaczone do gąsienic typu OMSh nie obsłuży gąsienic typu RMSh. 

Powodem jest inny sposób zachodzenia wieńca z zębami w kole napędowym na gąsienice. W gąsienicy OMSh ząb wchodził w otwór który był, powiedzmy w środku bryły ogniwa. 

W gąsienicy RMSh ząb wieńca wchodził już na rant ogniwa. Przez to wieńce z zębami do gąsienicy RMSh zostały wysunięte bardziej  na boki. 

 

Poniżej koło napędowe i gąsienica typu OMSh 

 

0364.thumb.jpg.aadca17a07e897c68a5bc2325bbe0e8e.jpg

 

 

I koło napędowe z gąsienicą RMSh, widać różnice w zachodzeniu zębów w gąsienice. 

 

 

 

0315.jpg

Link to post
Share on other sites

Na pierwszym skanie  widać dobrze, różnice w szerokościach rozstawu wieńców na obu kołach napędowych. 

 

Dodatkowo gąsienice RMSh występowały w dwóch wersjach, stricto radzieckiej i zmodernizowanej - polskiej. 

 

Na drugim skanie widać standardową gąsienice RMSh ( u góry)  i  na dole po prawej, polska odmiana RMSh, różnica była w wysokości grunto-zaczepu i braku otworu ulgowego po środku ogniwa. Zmodernizowane ogniwa  były/są głównie używane w pojazdach saperskich. Obecnie, tylko w czołgach mostowych BLG-67.

00012.jpg

0041.jpg

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, bigmodel napisał:

Przez to wieńce z zębami do gąsienicy RMSh zostały wysunięte bardziej  na boki.

Dzięki za odpowiedź. Czyli całe koło pod RMSh musiało być troszkę szersze?
W moim przypadku po dokładniejszym przyjrzeniu się wyszło, że całe koło napędowe jest trochę za duże we wszystkich wymiarach, będę to poprawiał jak już wymodeluję ogniwo. Czy masz może rzuty ogniw OMSh? Jedyne jakie znalazłem pochodzą z instrukcji Miniartu "late"i nie są doskonałe - rzut z boku jest za wąski w stosunku do rzutu z góry. Niepokoi mnie też zaznaczony na rysunku najbardziej skrajny element, który jest trochę krótszy niż cała reszta - czy tak powinno być?
Pobrałem tez instrukcje Minimartu OMSh "early" i tam ogniwo jest krótsze a chyba nie powinny się różnić długością, więc któryś rysunek przekłamuje. Bardzo przydała by mi się dokładny wymiar ogniwa poza znaną już szerokością 580mm, bo kilka milimetrów na długości pomnożone przez wszystkie ogniwa wygeneruje spore błędy.

I z ciekawości - czemu przy RMSh trzeba było dołożyć 14 ząb na kole i czemu ich żywotność tak drastycznie się wydłużyła w stosunku do OMSh?

omsh_late.jpg

omsh_early.jpg

Link to post
Share on other sites

Same koło napędowe ( środkowa część koła bez wieńców z zębami  ) było takie same wymiarowo w obu przypadkach. Jedynie same wieńce pod ogniwo RMSh były szersze.

Ogniwo OMSh to jest ogniwo tzw-lekkie, ogniwo RMSh to ogniwo ciężkie, czy jak to się nazywało. 


Jak spojrzysz na ogniwo OMSh, to ogniwo jest bardziej filigranowe, delikatne, natomiast ogniwo RMSh jest bardziej masywne. 

14 ząb na wieńcu do ogniw RMSh, został dodany najprawdopodobniej przez zmianę, rozstawu miejsc w które wchodzi ząb. Jak by, nie dołożyli tego jednego zęba, to taśma gąsienicy podczas jazdy spadła by z koła napędowego. 

Podczas jazdy ząb, nie wszedł by na swoje miejsce i naszedł by np, na tuleje gdzie był trzpień łączący ogniwa i zrzucił by taśmę gąsienicy z koła.

 

Rzutów ogniw nie mam, a ni ich nie mierzyłem, nie było takiej potrzeby.

Do swojej WZT-2, użyłem już gotowych ogniw RMSh z Friullmodel.

Sprawdzę, może przez przypadek zmierzyliśmy ogniwa w BLG-67.
Ale to może potrwać.

Link to post
Share on other sites

Tutaj wymiękłem :) Całą noc analizowałem zdjęcia i instrukcje. Zabrzański egzemplarz ma zdjęty system paliwowy, nie mogłem zrobić swoich zdjęć, posiłkowałem się tym co znalazłem plus instrukcja Minia Artu. Proszę posiadaczy modelu o sprawdzenie, czy ta plątanina przewodów jest dobrze popodłączana. Największe wątpliwości mam co do pomarańczowego przewodu i czy czerwony powinien być połączony z fioletowym.

T55_r18.jpg

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.