Jump to content

I-16 typ 10 ICM 1:32


Recommended Posts

Posted
KWM-RH opuścił kolejny modelik 🙂 I-16 typ 10 pilot Sgt.F.G.Kalugin 122 Fighter Regiment Front zachodni lato 1941
ICM 1:32

A.JPG

DSC_0036.JPG

DSC_0037.JPG

DSC_0038.JPG

DSC_0039.JPG

DSC_0040.JPG

DSC_0041.JPG

DSC_0042.JPG

DSC_0043.JPG

DSC_0044.JPG

DSC_0045.JPG

DSC_0046.JPG

  • Like 6
Posted

Przepraszam, jeśli uznasz to za czepianie się, ale pilot nazywał się Kaługin, nie Kalugin.  Stosowanie międzynarodowej transkrypcji rosyjskiego w sytuscji, gdy slfabet polski dysponuje literami dokładnie oddającymi rosyjskie wygląda sztucznie i pretensjonalnie, a z językowego punktu widzenia jest moim zdaniem po prostu błędem. Więc Żukow, a nie Zhukov, Pokryszkin, a nie Pokrishkin, Ławoczkin, nie Lavochkin, i tak dalej....

 

A model ładny, podobają mi się zwłaszcza okopcenia na klapach podwozia. Można prosić trochę zbliżeń, zwłaszcza kabiny?

  • Like 3
Posted

Ja że swojej strony dodam tylko jakby kolega napisał 122 IAP a nie fighter regiment to było by super.

  • Like 1
Posted
10 godzin temu, Helmut napisał:

Przepraszam, jeśli uznasz to za czepianie się, ale pilot nazywał się Kaługin, nie Kalugin.  Stosowanie międzynarodowej transkrypcji rosyjskiego w sytuscji, gdy slfabet polski dysponuje literami dokładnie oddającymi rosyjskie wygląda sztucznie i pretensjonalnie, a z językowego punktu widzenia jest moim zdaniem po prostu błędem. Więc Żukow, a nie Zhukov, Pokryszkin, a nie Pokrishkin, Ławoczkin, nie Lavochkin, i tak dalej....

Yakby😉 tak było to każdy model konstrukcji Jakowlewa byłby pisany Jak a nie Yak.🙃

Posted
15 minut temu, jmx62 napisał:

Yakby😉 tak było to każdy model konstrukcji Jakowlewa byłby pisany Jak a nie Yak.🙃

To zależy, kto pisze. Anglosasi mają pełne prawo tak pisać. 

Posted
4 minuty temu, Leszek napisał:

 Nie kazdy musi znac ruski i jego transkrypcje.

 

Ale polski już mógłby.

  • Like 1
  • Thanks 1
Posted
49 minut temu, Helmut napisał:

To zależy, kto pisze. Anglosasi mają pełne prawo tak pisać. 

To dlaczego Polskosasi nie mogą pisać Spitfajer?

Posted

Na pocieszenie pozostaje im to, że mogą pisać Szekspir.

  • Like 1
  • Haha 1
Posted
2 godziny temu, jmx62 napisał:

To dlaczego Polskosasi nie mogą pisać Spitfajer?

A kto powiedział, że nie mogą?

1-93657.jpg

  • Haha 1
Posted

A mi się wydaje, że te okopcenia na spodzie kadłuba są przesadzone i nierealistyczne, zbyt "długie i szerokie" zwłaszcza w porównaniu do tych na górnych sekcjach.

Posted

Każdy ukończony model, to powód do dumy i każdy taki jest wielkim sukcesem. Gratuluję pracy, fajnie, że poprowadziłeś ją do końca. Czeka na mnie Iszak, choć z Hasegawy  i muszę przyznać, że strasznie mnie kusi, żeby nareszcie go wyjąć i złożyć. Kto wie, może właśnie niebawem nadejdzie na niego czas :)

Posted
W dniu 7.02.2023 o 06:42, Badis napisał:

A mi się wydaje, że te okopcenia na spodzie kadłuba są przesadzone i nierealistyczne, zbyt "długie i szerokie" zwłaszcza w porównaniu do tych na górnych sekcjach.

Może to wątpliwa jakość ruskiej benzyny? 😉
Jak pisałem o okopceniach, miałem konkretnie na myśli ich odwzorowanie na klapach podwozia - to, że niespodziewanie tworzą taki wzór. Jak się chwilę pomyśli, to niby oczywisty fakt, ale dla mnie jakiś taki, hm, przyjemnie zaskakujący.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.