Spitfire Mk IX ICM 1:48

W przerwie w budowie "Ninoczki" machnąłem Spitfirka z ICM-u w nietypowych oznaczeniach ,a mianowicie w malowaniu Egipskich Sił Powietrznych z 1948.Wiem,wiem dla wyznawców tego samolotu może on nie byc ideałem ,ale cóż jest jaki jest i niech taki pozostanie .No chyba że ktoś chce sie pastwić nad nim ,

Modelik wymalowałem w w bladych kolorach .Myślę że w tej strefie klimatycznej gdzie burze piaskowe sa na porządku dziennym (a wiadomo piasek działa jak papier ścierny ,powodując ścieranie koloru a przy okazji robi polerkę .) Podkreślam że jest to moje osobiste zdanie . Zapomniałem na śmierć o wytarciu śmigła,Ale przyjmijmy że araby zmienili je właśnie na nowe

Merytorycznie się nie wypowiem, bo za chudy w uszach jestem, ale nie przekonuje mnie błyszczący lakier.

Piasek powoduje matowienie lakieru a nie jego polerowanie, gdyż działa jak, nomen omen, papier ścierny ( sandpaper )

No i kolor spodu, nie jest za bardzo fiołkowy ?

Bardzo fajny model, z kompletnie zapomnianego konfliktu. Ja mam tylko pytanie jak z jakością zestawu ICMu? Mam zamiar też poczynić tego spitka, ale z niebieską gwiazdą.

Bardzo fajny model, z kompletnie zapomnianego konfliktu. Ja mam tylko pytanie jak z jakością zestawu ICMu? Mam zamiar też poczynić tego spitka, ale z niebieską gwiazdą.

Tez mam w planie z gwiazdka ,a do tego z tym samym oznaczeniem Avie 199

Zestaw ICM :wersja Spita VII wysokościowa z przedłużonymi końcówkami (w zestawie i tak są wszystkie części do wszystkich wersji

Fajny jest

Błyszczący lakier rzeczywiście dziwny, ale poza tym podoba mi się

Tylko czy golenie podwozia na pewno powinny być w kolorze spodu

Jakiś nijaki ten Spit, połysk, rozmazane kamo, azur blue jakiś dziwny ma odcień. Nie trafia do mnie ta maniera wykonywania modeli. Piasek raczej nie poleruje lakieru, wręcz go matowi.

No faktycznie zbyt błyszczący. Jakby świeżo umyty i nawoskowany. Nie znam zdjęcia tej maszyny i nie wiem, czy plamy kamuflaży nie za bardzo rozmyte. Poza tym czy dobry typ piasty kół. Czy przy płacie typu "e" nie powinno być z czterema otworami? Tylko zdjęcie może to rozstrzygnąć. Poszperam...

Tylko czy golenie podwozia na pewno powinny być w kolorze spodu

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Spitfire_VCs_417_Sqn_RCAF_in_Tunisia_1943.jpg

To na AN*T. Ale popatrz na dalsze. Wyraźnie się różni od spodu. Maszyny "pustynne" były przeważnie przemalowywane w warsztatach polowych. Więc może na "zdjęciowym" tak jest po malowaniu. Ja też mam zawsze dylemat.

Jakiś nijaki ten Spit, połysk, rozmazane kamo, azur blue jakiś dziwny ma odcień. Nie trafia do mnie ta maniera wykonywania modeli. Piasek raczej nie poleruje lakieru, wręcz go matowi.

Jestem podobnego zdania, model sprawia wrażenie robionego w pośpiechu , co niestety psuje odbiór całości. Piasek z całą pewnością zmatowił by powłokę.

Ja tam się nie znam, ale podobno Brytole sprzedali do REAF kilkanaście Mk.IXc. I podobno pochodziły one z środkowych serii produkcyjnych. I podobno były malowane w standarcie Day Fighter. I podobno nie były przemalowywane na jakiś inny schemat kamuflażu, tylko dodano im podczas konfliktu w 1948 oznaczenia szybkiej identyfikacji. Sądząc po zachowanych, archiwalnych zdjęciach z całą pewnością nie były wypolerowane jak Ferrari Wojewódzkiego. A plamy kamuflażu miały malowane w Anglii, wg angielskich standardów, czyli niemal "na ostro". I były w standarcie "środkowych" dziewiątek - "niski" statecznik, powiększone stery wysokości, skrzydło "c", podwozie bez nożyc, raczej felgi pięciosekcyjne, raczej "krótki" wlot do gaźnika, raczej bez blistra na prawej osłonie silnika. Piszę mimo wszystko raczej, bo znam przynajmniej jedno zdjęcie egipskiego Spita, gdzie felgi rzeczywiście są czterosekcyjne i wlot jest "długi". ;o)

Co to są za kolory tym Spitfirze? To Temperate Land, czy Desert? A może SAEC?

PS. O tym, czy siedemdziesięcioletni pobyt samolotu w piaskownicy skutkował wypolerowaniem go na lustro można się przekonać, oglądając zdjęcia odnalezionego niedawno P-40. Może jednak to Arabowie (pisane dużą literą) z nudów polerowali ściereczkami Gunze. Skoro wymienili też śmigło i opony...

Nie przypuszczałem że taki głupawy Spitfire może wzbudzić tyle niezdrowych emocji

Całą tą aferę zrobiły źle zrobione foty .Owszem plamy są blade ale to jak tłumaczyłem taki efekt starcia lakieru .Model wcale nie jest błyszczący .a kolor pod spodem nie jest taki intensywny.

Tutaj fotki zrobione w innych warunkach ,czy jak to sie tam nazywa .

To nie są niezdrowe emocje, to jest tylko odczucie tego co widać na zdjęciach. Tak, wiem, jesteś przyzwyczajony do innych opinii o swoich modelach. Tu sprawdziło się stare powiedzenie, ,,model jaki jest ,dobrze widać".

Nie przypuszczałem że taki głupawy Spitfire może wzbudzić tyle niezdrowych emocji

Całą tą aferę zrobiły źle zrobione foty .

To jakie to są kolory w rzeczywistości? Bo teraz to wygląda z kolei jak ciemna pomarańcza/jasna oliwka/jasno szaroniebieski. Bo zielony na rondlach wygląda na zielony, a biały na biały. Że to nie Day Fighter, to widzę, ale jaki schemat RAF-u to ma odtwarzać? A... i bez wyrzutników łusek marne szanse na kopeć prochowy. Taki od krawędzi natarcia też chyba nie.

U mnie emocji niezdrowych niestwierdzono. Ale trzeba było nie zachęcać:

No chyba że ktoś chce sie pastwić nad nim ,

W Monografii Spitfire nr4 Wojtka Matusiaka jest wzmianka o Spitfire Mk. IX i ich malowaniu Dya Fighter. Jednak zdjęcia na tej stronce wskazują na pustynne malowanie. http://www.zionism-israel.com/dic/operation_Horev.htm

Podobnie tu http://ww2db.com/images/air_spitfire23.jpg choć głowy nie dam. I jeszcze ten sam Spitfire http://4.bp.blogspot.com/_eQNPu6zzxaU/TG_3nqu-C9I/AAAAAAAAx8s/0ZAkywmA9i8/s1600/15298039.jpg , http://www.machal.org.il/images/stories/life.gif , http://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/8/8f/Egyptian_Spitfire%2C_Abu_Agaila.jpg/800px-Egyptian_Spitfire%2C_Abu_Agaila.jpg , http://www.survivalwisdom.com/wp-content/uploads/2011/07/NA005567.jpg (tu dokładnie widać typ uzbrojenia "e")

Tu z kolei Mk. Vc http://spitfiresite.com/wp-content/uploads/2011/02/spitfires_451_sqn_raaf_africa-640x471.jpg.

O ile poprzednie Spity wyglądają mi na malowane w pustynne kolorki, ten (zdjęcie nr 2) ma raczej Day Fighter http://luftwaffeas.blogspot.com/2012/04/egyptian-air-force-1930-1952-update.html

Problemem tych zdjęć jest ich monochromatyczność. Na podobnej zasadzie niektórzy snują domysły o barwach dziewiątek z PFT. Dlatego nie piszę, że egipskie Spity są w DF. Tylko, że podobno były w DF. REAF dostał te dziewiątki w 45. i jest dość małe prawdopodobieństwo, by pośród używanych np. we Włoszech maszyn, zostały jakieś nieprzemalowane na DF. Że już o tych z Anglii nie wspominając. Problem w skąpych informacjach na temat pochodzenia i seriali tej dostawy. Ba... niewiele, zdaje się, wiadomo nawet o przejętych od RAF w Egipcie MK.V. Choć tu już jest bardziej prawdopodobny schemat Desert. Mnie jednak chodzi o to, że ten model nie przypomina barwą żadnego schematu możliwego dla egipskiego pierwowzoru.

raczej "krótki" wlot do gaźnika, raczej bez blistra na prawej osłonie silnika. Piszę mimo wszystko raczej, bo znam przynajmniej jedno zdjęcie egipskiego Spita, gdzie felgi rzeczywiście są czterosekcyjne i wlot jest "długi". ;o) ..

Wlot i felgi podlegały zmianom w czasie remontów. Szczególnie, że wlot "długi" pełnił rolę filtra tropikalnego w Mk.IX i jego obecność wydaje się pożądana w tamtych rejonach.