Modelarstwo Plastikowe
http://modelwork.pl/

Brystol vs. namiot bezcieniowy
http://modelwork.pl/viewtopic.php?f=238&t=61144
Strona 1 z 2

Autor:  karambolis8 [ Śr kwi 04 2018, 23:37 ]
Tytuł:  Brystol vs. namiot bezcieniowy

Hej.

Zrobiłem porównanie jak wychodzą zdjęcia tego samego obiektu w namiocie bezcieniowym i na brystolu, przy wykorzystaniu tego samego oświetlenia.

Najpierw namiot
Obrazek
Obrazek

I brystol
Obrazek
Obrazek

Na brystolu wyszła błyszcząca faktura farby, czego nie było widać przy rozproszonym świetle w namiocie. Oczywiście cienie pod obiektem na brystolu są ostrzejsze.

Pozdrawiam,
Adam

Autor:  Ferret37 [ Śr kwi 04 2018, 23:43 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

No i co w tym dziwnego Panie Adamie? :-) To nie wina brystolu. Zrobiłeś zdjęcie z i bez modyfikatora światła, jakim jest namiot. Efekt raczej do przewidzenia. Postaw zamiast gołej żarówki softbox i zdjęcie będzie wyglądać tak jak z namiotem. Proste.

Autor:  karambolis8 [ Śr kwi 04 2018, 23:51 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Nie twierdzę, że cokolwiek w tym dziwnego :)

Autor:  Moses [ Cz kwi 05 2018, 10:12 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Ferret37 napisał(a):
No i co w tym dziwnego Panie Adamie? :-) To nie wina brystolu. Zrobiłeś zdjęcie z i bez modyfikatora światła, jakim jest namiot. Efekt raczej do przewidzenia. Postaw zamiast gołej żarówki softbox i zdjęcie będzie wyglądać tak jak z namiotem. Proste.


Ferret dla Ciebie możliwe że jest to czywiste, ale nie dla wszytkich. Są tacy co nie widzą różnicy między kompaktem a lustrzanką. To co napisał Karambolis to raczej właśnie dla takich osób, i fajnie że Karambolisowi chciało się wyrać tych parę minut aby coś takeigo zrobic i wstawić na forum :)

Autor:  Solo [ Cz kwi 05 2018, 10:14 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

W rzeczy samej, ja do tej pory nie doceniałem efektu modyfikacji/rozpraszania światła jaki daje namiot.
Te zdjęcia Karambolisa pokazały mi to dobitnie i teraz myślę właśnie o czymś co mi światło rozproszy.
Chyba na początek zdecyduję się na jakieś softboxy, a potem pomyślę o lampach studyjnych do tego.

Autor:  milczacy [ Cz kwi 05 2018, 10:33 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Ja póki co rozpraszam światło lamp owijając żarówki kalką techniczną. Pełni ona wtedy rolę filtru dyfuzyjnego.

P.S. - Adam namiot aktualny, brać do Wrocka? :cool:

Autor:  Ferret37 [ Cz kwi 05 2018, 10:34 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Temat był na forum wałkowany nie raz. Na priwach to już w ogóle chyba z 1500x. Modyfikatory światła i źródła światła są często waźniejsze od aparatu czy szkła. Szczególnie w fotografii studyjnej. Ale oczywiście nikt tego nie słucha, bo żarówka z biedry lepsza. Bo tańsza.

Mam wraźenie, że to kolejny temat w stylu HS vs w końcu inne aerografy. Musi najpierw powstać masa krytyczna by reszta zrozumiała, co się do nich od lat mówi.

Autor:  Mariucha [ Cz kwi 05 2018, 11:30 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Ferret37 napisał(a):
Postaw zamiast gołej żarówki softbox i zdjęcie będzie wyglądać tak jak z namiotem. Proste.


Niezupełnie. Lampa z softboxem daje zasadniczo inny efekt od namiotu bezcieniowego.
Ważnym jest, żeby nie stosować tych wszystkich technik bezmyślnie. Istotnie, gdy otoczę obiekt kilkoma lampami z softboxami, uzyskamy podobny efekt do namiotu, jednak mamy nad tym jakąś kontrolę. Ale po co kontrola, skoro i tak mało kto interesuje się tym, co można uzyskać.
Mimo próby lektury wielu wątków, nadal nie potrafię zrozumieć argumentacji pewnych poczynań. Np tego, że najpierw usiłujemy "symulować" cienie, stosując przeróżne techniki modulacji, preshadingów i innych mniej lub bardziej sensownych i mniej lub bardziej absurdalnych sposobów "odzyskania" cieniowania i zaznaczenia występowania niektórych elementów samolotu/modelu, który MA te elementy, ale uważamy, że są słabo widoczne. Po czym wsadzamy to wszystko do namiotu bezcieniowego, który to te wszystkie elementy dodatkowo spłaszcza i nie pozwala na naturalne ich wydobycie, co by się wydarzyło, gdybyśmy pozwolili na pracę światła i cienia.
Lampa z softboxem daje cień, inny od lampy bez softboxu, inny od np lampy z parasolką. Lampa z drugiej strony obiektu, ale o mniejszej mocy, wyrówna kontrasty, ale pozwoli na pojawienie się cieni. Nieco inaczej, jednak w zbliżony sposób, zadziałałby namiot, gdybyśmy go oświetlili tylko z jednej strony. Rozproszenie światła przez namiot pozwoli doświetlić ciemne miejsca, nie powodując jednak zupełnego "spłaszczenia" obiektu, jak się dzieje, gdy otoczymy namiot światłem z wszystkich stron.
Namiot bezcieniowy pozwala uzyskać "lepsze", "profesjonalne" zdjęcie, gdy do tej pory mieliśmy jedynie aparat z wbudowaną lampą albo lampką na biurku. Gdy jednak inwestujemy już w dodatkowe oświetlenie, tła itd, w tym momencie namiot staje się zbędnym balastem, który ogranicza. Za pomocą posiadanych już zabawek możemy uzyskać jeszcze lepszy efekt.

Autor:  Ferret37 [ Cz kwi 05 2018, 11:37 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Od razu w pierwszych dwóch zdaniach sobie zaprzeczyłeś. Reszta - tl;dr.

Autor:  Mariucha [ Cz kwi 05 2018, 11:42 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Ferret37, zdecyduj się, co piszesz, bo odpowiadam potem na treść, której już nie ma. Nie chce mi się już tego robić po raz drugi. Opisałem powyżej moje uwagi, możesz mieć inne zdanie.

Autor:  Moses [ Cz kwi 05 2018, 12:19 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

paczam na prva nie mam takiej wiadomości.....

A szkoda bo jestem lajkonikiem fotograficznym.

Autor:  Ferret37 [ Cz kwi 05 2018, 12:22 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

To akurat było do Solo, nie do Ciebie. Ale zawsze można zapytać. Bo jak będziesz czekać to na pewno nic nie przyjdzie.

Autor:  Solo [ Cz kwi 05 2018, 12:48 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Mariucha napisał(a):
Mimo próby lektury wielu wątków, nadal nie potrafię zrozumieć argumentacji pewnych poczynań. Np tego, że najpierw usiłujemy "symulować" cienie, stosując przeróżne techniki modulacji, preshadingów i innych mniej lub bardziej sensownych i mniej lub bardziej absurdalnych sposobów "odzyskania" cieniowania i zaznaczenia występowania niektórych elementów samolotu/modelu, który MA te elementy, ale uważamy, że są słabo widoczne. Po czym wsadzamy to wszystko do namiotu bezcieniowego, który to te wszystkie elementy dodatkowo spłaszcza i nie pozwala na naturalne ich wydobycie, co by się wydarzyło, gdybyśmy pozwolili na pracę światła i cienia.


Jak rozumiem negujesz sensowność używania oświetlenia studyjnego, produktowego, jak softboxy, parasolki czy namioty bezcieniowe do fotografowania modeli?
Nie bardzo rozumiem w jaki sposób takie oświetlenie miałoby niwelować czy wręcz likwidować (na zdjęciach, nie w rzeczywistości rzecz jasna) wszelkie efekty malarskie nakładane na modele; moim zdaniem oświetlenie światłem bezpośrednim, nierozproszonym, generując różnego rodzaju rozbłyski utrudnia dojrzenie takich efektów na modelu.
Serio, nie mam pojęcia po co napisałeś to co napisałeś.

Autor:  greatgonzo [ Cz kwi 05 2018, 13:08 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

A ja nie rozumiem jakim sposobem można wpaść na to:
Cytuj:
Jak rozumiem negujesz sensowność używania oświetlenia studyjnego


Za to rozumiem rozumowanie Mariuchy. Jednak rozumiem też, że nie każda rozmowa o rozumieniu jest rozumnie uzasadniona, zatem zrezygnuję z dalszego rozumowania w tym temacie, bo przecież każdy może rozumieć, co zrozumie, albo co chce zrozumieć i niczyje rozumowanie zabronić mu tego, jak rozumiem, nie może. Mimo to rozumiem po co to napisałem.

Autor:  Mariucha [ Cz kwi 05 2018, 13:10 ]
Tytuł:  Re: Brystol vs. namiot bezcieniowy

Przepraszam, być może wypowiadam się w sposób niejasny. Spróbuję wyjaśnić ten zacytowany fragment.
Te wszystkie wymyślne techniki stosujemy, bo zależy nam na uzyskaniu efektów, które w realu dają światło i cień. Dlaczego więc, gdy model jest już gotowy, wkładamy go do namiotu bezcieniowego, który naturalne cieniowanie niweluje?

Solo napisał(a):
Jak rozumiem negujesz sensowność używania oświetlenia studyjnego, produktowego, jak softboxy, parasolki czy namioty bezcieniowe do fotografowania modeli?

Włożyłeś do jednego wora wszystkie sposoby oświetlenia. Ja neguję jedynie sens korzystania z namiotu bezcieniowego w przypadku, gdy powinno nam zależeć na uzyskaniu naturalnej faktury, wyciągnięciu wszystkich szczegółów, widocznych linii podziału itd, które to pojawią się właśnie wtedy, gdy będzie światło i cień. A zrobimy to za pomocą innych technik oświetlenia, właśnie za pomocą lamp z softboxami, czy parasolkami. Wszystkimi technikami, które DAJĄ cień, kontrolowany cień, a nie go likwidują. Tym różni się lampa z softboksem od namiotu.

Greatgonzo, dziękuję za zrozumienie :D

Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/