RogerM

Dlaczego? Efekt końcowy zależy od grubości nałożonej farby o docelowej barwie. Jak nie dasz CA to po jakimś czasie znowu siądzie. Jak dasz CA to i podkład by wypadało, przeszlifować ładnie, żeby nie było różnicy, trochę zabawy jest...

Porównanie zdjęć wersji pierwotnej i poprawionej nie pozostawia wątpliwości co do podjęcia słusznej decyzji o restauracji. Bardzo ładny model powstał, z fajnymi smaczkami jak np. mocowanie anteny na stateczniku (wow) czy odkurz po malowaniu numeru tamże...

Nie powinien. Zbiornik wraz z mocowaniem były w każdym Beefie lekko przesunięte w osi. Mało tego, linia podziału blach w tej okolicy w wersjach od F do K też nie była w osi.

To ja tylko dopytam czy będzie się działo bardziej historycznie (nieuzbrojony prototyp w RLM 02) czy bardziej kolorowo i wystrzałowo czyli mniej więcej jak na pudełku?

Jeśli mówimy o Pactrach i malowaniu aero to zrobiłem podobnie, używam ich ale do pędzlowania, wywalam tylko te zaschnięte.

I tu rodzi się pytanie kto ma rację, Eduard czy plany, które widziałeś? Bo coś jest na rzeczy. Ja mam w różnych publikacjach plany z nitowaniem całego kadłuba za kabiną do końca oraz takie gdzie nitowanie na dole kadłuba kończy się wcześniej. Są rysunki lub zdjęcia pokazujące budowę tylnej części kadłuba i tam też dolne podłużnice kończą się wcześniej. Dobrze by było jakby ktoś kto to już rozkminiał włączył się do dyskusji..... Chyba, że nie jest to dla Ciebie takie ważne.

O.k., model nie jest idealny i nie każdemu musi się podobać ale jaka jest alternatywa dla skali 1-72, 1-48 i 1-32???

Czy ktoś może mi polecić w miarę tani ale solidny reduktor? Mój po ok. 20 latach służby zaczął przepuszczać powietrze.

Nie mój okres ani klimat ale uczciwie muszę przyznać, ze model jest bardzo atrakcyjny i zrobiony elegancko.

Sorry, że cofam się do wpisu z marca ale chciałem się tylko dopytać czy chodziło Ci o nitowanie wzdłuż wręg, jedna sekcja od środka, druga na zewnątrz? Mam nadzieję, ze dość jasno to zjawisko opisałem (?)

Zawsze można wzmocnić "Liqiud Decal Film-em" od Microscale, tylko że trochę sztywne się potem robią. Równie dobrze, każdego dnia i o każdej porze możesz aerografem z bezbarwnym błyszczącym lakierem przelecieć cienką warstwą po całości.

Na PWM trzeba zaglądać ....

O.k., to Twój model. A po co to zdjęcie fragmentu Bf 109, który nie jest wersją E?

Diabeł tkwi w szczegółach, Ty piszesz o A-8, a Thalgonis robi A-4, która wywodzi się od A-3, i te wersje odstają in minus od A-5 wzwyż, to są już inne modele.

Muszę Ci e zmartwić, tam gdzie dałeś sitaki w oryginale ich nie było, poza tym są mocnooooo przeskalowane.

Albo żartujesz albo pomyliłeś model lub producenta. Spasowanie kadłuba z osłonami silnika i płatem to jest porażka.

To już nie te czasy, że jak coś ruskie to automatycznie gorsze... lub kopia 1. Stosunek cena - jakość zdecydowanie na + 2. Merytorycznie (kształty, wymiary, zdetalowanie) na + no i możliwość wykonania otwartego przedziału silnikowego (chociaż brakuje kilku detali w okolicach dołu silnika) 3. Składalność - no tu już nie jest tak różowo, to nie Tamiya ale nie ma się czego bać 4. Jakość powierzchni - jw 5. Dziwne rzeczy - pomimo, że modele F-2 i F-4 są generalnie wyposażone we wgłębne linie podziału to za kabiną projektant z tylko jemu znanych powodów postanowił zrobić blachę "na zakładkę". Osłony kabiny mają dziwny uskok pod kątem 45 stopni przy przejściu szyby w ramę (wersja kanciasta tylko w części odchylanej, wersja z Bf 109 E-1, 3 ma to na każdym elemencie). Wnęka podwozia w G-6 jest taka sama jak w F czyli ma pokrowce dookoła wnęki co nie jest poprawne. Chwyt powietrza do sprężarki w F-2 jest słaby... To tak z pamięci, na szybko

Hmmm, gdybyś nieco inaczej zadał pytanie, np. jakie są mocne, a jakie słabe strony modeli Zvezdy to wtedy byłoby prościej. Generalnie moja opinia nt tych modeli jest wręcz odwrotna do dyskwalifikacji, są na prawdę porządnie opracowane choć nie bez słabszych momentów (zwłaszcza G-6).

To ja dla odmiany napiszę, że się podoba Ładnie to wygląda

Dokładnie, o to chodzi, zresztą w opisie do kalkomanii Lifelike, które wrzuciłem jest to wyjaśnione I teraz dwa zdjęcia, identyfikację wersji (A-4 czy A-5) i ilości działek zostawiam Koledze Thalgonisowi :

No nie.... Według mojej wiedzy wszystkie Fw 190 Grafa z tulipanami miały 2 działka. Na drugim zdjęciu zamieszczonym przez Pawła widać samolot z tulipanem i z 4 działkami ale on ma filtry na osłonach silnika czyli to jest A-5 z żółtym przodem. Może uzbrojenie było redukowana/dodawane w czasie służby ale jest jescze coś takiego:

No, bardzo fajne zdjęcia, pomieszane A-4 i A-5. Autora wątku będą interesowały te z samolotem z W. Nr. 634 czyli żółte osłony silnika i krótki kadłub. To ja podrzucę jeszcze taką:

Powiem tak: dodatkowy zbiornik, jego obecność czy brak to najmniejszy problem jaki jest z zestawem Hasegawy... Choćby tulipan na przodzie - nie wiadomo czy był środkowy górny trójkąt (trzeci) czy nie. Hasegawa konsekwentnie daje dwa na górze ale na dole w jednym zestawie instrukcja pokazuje trójkąty, w drugim już ich brak czyli jak w A-5..... Wracając do zbiornika - na żadnym znanym mi zdjęciu ani wersja A-4, ani A-5 nie ma uchwytu ani zbiornika, przynajmniej ja tego nie widzę.

Tło do zdjęć mógłbyś stosować jednolite zamiast brudnej podkładki lub brudnej podkładki z kawałkiem stołu i dodatkowymi atrakcjami w postaci folii czy fragmentu pudełka...

Ładny model + szybki warsztat =