Jarekk

Nie wiem czy dobrym rozwiązaniem nie byłoby potraktowanie "grubych" części z żywicy farbą podkładową zanim zaczniesz doklejać drobne elementy? Widać z Twoich zdjęć, że wymagają one obróbki. Pokładówka uwypukli wszelkie dziury i szpary w żywicy. Później znacznie trudniej załatać takie elementy a i przyklejone drobne części łatwiej uszkodzić.

Może na nastawnica pełniła rolę komputera mechaniczno-trybowego, z tej racji była wrażliwa na uszkodzenia i demontowana? PS. Celownik Nordena z B-17 też był demontowany przez załogę i noszony w specjalnym opakowaniu.

Widzę, że się zawziąłeś na tę armatę. Proszę tak trzymać. Co to za skrzynka, nie za bardzo ją widać na zdjęciach?

Jeśli będzie siedział na włazie czołgista to wystarczy poduszka.

Tyle znalazłem:

Mnie ten wystający element kojarzy się z jakimś „monstrualnym rozrusznikiem” zainstalowanym na osi wału silnika.

Model nabiera rasowego wyglądu. Proszę o więcej

Jeżeli jesteś początkującym modelarzem i piszesz takie rzeczy, to może odpuść sobie Mig-i i spróbuje X-wing-a Revela. PS. MiG-23 MF i MLD to praktycznie różne samoloty.

Jeżeli chcesz zrobić model Mig-23MF w polskim malowaniu to ten model nie nadaje sie do tego. MIG-23ML i MLD ma inny statecznik pionowy i "wyższe" podwozie główne plus drobiazgi do poprawki.

Gąsienice są zdecydowanie zbyt zardzewiałe. Sowieci w Polsce jeździli praktycznie polnymi drogami. O zdejmowaniu gąsienic mogli zapomnieć. Może lepiej zrobić je zerwane? Jeśli piszesz o monografiach to chyba masz na myśli nasze polskie publikacje? Nasi autorzy nie zauważają nowych odsłon sowieckich archiwów i badań - szkoda. Przez całą wojnę była tylko jedna farba "regulaminowa" - 4BO i oczywiście pewnie wiele odstępstw od niej, ale to już zupełnie inny problem.

Widzę , że prace postępują. Brawo. Jeżeli nie będziesz robił całego układu napędowego (nie każdy model musi go mieć), to jednak zastanów się nad minimalną zabudową przodu ramy do mosty napędowego. Popatrz jak Niemcy rozwiązali układ napędowy „ silnik-skrzynia biegów - most napędowy”. Most jest tak blisko silnika, że w prostym połączeniu nie było miejsca na skrzynię biegów. Napęd do mostu podawane był od tyłu poprzez specjalny układ.

Kolory BT nie za bardzo mi pasują. Ale skoro tak fajnie wyszło Ci malowanie to nie wiem czy „marudzić”. Ostatnio na rosyjskim rynku wyszło trochę materiałów na temat malowań wozów bojowych ZSRR. Oznaczenie koloru zielonego to 4BO (po polski 4WO, miał on odcień trawiastej zieleni), natomiast oznaczenie koloru brązowego to 6K (miał odcień ciemnego brązu).

Wykonania kabiny można pogratulować. Natomiast wydaje mi się, że osłonę karabinu przykleiłeś wewnętrzną stroną na zewnątrz. Chodzi mi o tę blaszkę za km-em. Ta jej obwódka z dwoma poprzeczkami to wewnętrzny profil który widać po otwarciu tego luku.

Widzę, że BT-uszka prawie sama się składa, więc aby dać odetchnąć budowniczemu, pomarudzę trochę w tematyce ubocznej tego wątku. Co do dostępności modeli z tematu W’39 i dokumentacji to wszystko powyżej zostało chyba napisane i jest to gorzka prawda. Z przymrużeniem oka zauważyłem, że zostałem zakwalifikowany do grona tych którzy czepiają się w tematyce W’39. Nie wiem czym sobie zasłużyłem na takie wyróżnienie? Różnimy się doświadczeniem i umiejętnościami technicznymi, więc czy wytykanie błędów techniczno-modelarskich jest stosowne? Chyba nie! Czy każdy z nas oczekuje tylko pochwał za zacięcie i upór a krytyki już nie? Zaważyłem, że większość nie szuka odpowiedzi na pytania jak to zrobić, pomalować bo nie wiem lub nie jestem pewien, tylko do przodu i na forum. Jak ktoś ma uwagi to jest be. Jestem bardzo ciekaw, czego oczekują na forum od takich jak ja osoby dla których modelarstwo jest na pierwszym miejscu, a historia dużo dalej? Ja nie wiem! Sam zaliczyłbym się właśnie do takich modelarzy, którzy w ciągu długiego okresu nazbierali sporo literatury, interesują się historią i to wszystko przelewają na modele raczej średniej klasy.

Oryginały czy kopie? Wyglądają świetnie.

Tak, jest jedno (średniej jakości) oraz planik boczny 1/35.

Model zrobiłeś bardzo fajnie, jednak nie wiem na czym wzorowałeś się malując kamuflaż (instrukcja modelu?)? Twój kamuflaż jest nieprawidłowy. Istniały zasadniczo trzy typy kamuflażu: 1 - Blue Gray/Light Gray; 2 - Sea Blue/Intermediate Blue/Insignia White; 3 - Sea Blue. http://www.samoloty.ow.pl/str035.htm Twój kamuflaż jest mikstem 2 i 3 typu.

Dla poprawnosci historycznej muszę stwierdzić, że: - wnęki podwozia powinny być szare a nie zielone, - osłona radary ma nieprawidłowe barwy, - numer boczny jest krzywo przyklejony, - zapomniałeś mu przykleić działka!

Nie ma tego dobrego lub zbliżonego koloru "w puszce" Humbrola i Revela. Polecam Agamę C 35. To prawidłowa farba do wnętrz rosyjskich samolotów.

Model zapowiada się ciekawie, tylko czy na pewno chcesz zbudować MiG-a 21FM? A może jednak MiG-21MF!

Model mi się podoba, może krawędzie troszkę za jasno przetarta. Za to nie wiem dlaczego zbiornik paliwa z tyłu tak Ci zardzewiał?

Do jubileuszowej galerii dorzucam się z modelem-weteranem. Wykonany pod koniec lat dziewięćdziesiątych model W-3RM Anakonda nr 411. Model 1/72 vaku firmy Broplan w zapomnianym już pierwotnym kamuflażu.

Z ostatniej monografii Vickersa wynika, że radiostację posiadały tylko wduwieżowe czołgi.

Tak. Jendrass, postudiuj sobie trochę budowę ciągnika Kfz 11, bo po drążkach skrętnych będzie czekało na Ciebie jeszcze sporo niespodzianek z układem przeniesienia napędu i innymi. Jak się rozpędzisz z klejeniem to okaże się , że rama jest do roboty od początku. Taka forumowa dyskusja nie zawsze będzie Ci pomocna. Ja z Cieciwą będziemy rozpisywał sie o szczegółach ciągnika a Ty nie będziesz wiedział o czy piszemy. Monografię o KFz-ach, nawet po polsku, można znaleźć chyba w Internecie w PDF. Jak Ci pisałem, ja 202 oparłbym na Kfz 11. 5- tonowy Kfz 6 miał resory.

Nie ma żadnego problemu. Robisz Jendrassowi zamieszanie w głowie takimi postami. Żaden niemiecki ciągnik, od 6 do 11 nie miał kół podobnych do 202. Dyskutujemy obecnie o drążkach skrętnych i ramie!