Adams M1A1

Bartek te pojazdy są skonstruowane na różnych podwoziach SU152 jest na podwoziu czołgu KW , porównaj sobie z zdjęciem powyżej które zamieścił Robert Modelarz widzisz różnice:

Po wnikliwej obserwacji wychodzi na to że nie tylko kiper ale też rama, hydraulika i zamocowanie zbiorników paliwa są takie same , te pojazdy wg. mnie różnią się silnikiem ( w M51 jest benzyniak a w M929/930 jest diesel) który i tak jest niewidoczny i kabiną którą posiadam z zestawu Italeri i kilkoma różnymi innymi szczegółami jak rura wydechowa i kosz na koło zapasowe ale to jest pikuś, także jakby co to i tak wyjdzie taniej niż konwersja z czeskiego Real Modela za 40 ojro + wysyłka i do tego kłopoty z jakością.Pozdr. A.

Kolejny nietypowy pojazd ze stajni Rodena. tym razem jest to wielki trzyosiowy potwór czyli autobus Vomag 7OR 660, tutaj w malowaniu Deutsche Feldpost i Deutsche Reichspost, a ja na KOLOROWEJ kronice z lat 30-tych widziałem taki autobus tylko piętrowy z wielką reklamą papierosów Juno na boku, ten wygląda tak:

Blisko coraz bliżej do wydania M51A2 czyli wywrotki na podwoziu M54 trzeba przyznać że wygląda naprawę smakowicie. Pomroczko szykuj kasę bo to kolejny pojazd z Wietnamu :

Długo nad tym myślałem jak się do ciebie zwracać, towarzyszu źle, Szanowny Pan i Czcigodny Pan w języku rosyjskim też jakoś nie wzbudził zachwytu, kolegą być nie chcesz to i przyjaciel odpada ,więc może tak: Szanowny wprzybylaku. Po raz kolejny zarzucasz mi że ja muszę udowodnić swoją rację "bez względu na świat" muszę przyznać że nie za bardzo wiem jak mam się do tego świata odnieść, czy możesz to jakoś rozwinąć czy to tylko taka poetycka przenośnia? Ja się absolutnie niczym nie ekscytuję ale za pomocą analizy dostępnych danych stawiam tezy i wyciągam wnioski z którymi można się zgodzić lub nie, ale jeżeli się nie zgadzasz przedstaw swoje argumenty na poparcie Twoich tez z którymi można by polemizować, a jedyne Twoje argumenty są natury nazwijmy to emocjonalnej tak bo Ty tak to odczuwasz. Widzę ponadto że nie masz za grosz zmysłu technicznego , z analizą dostępnych danych i wyciąganiem wniosków też słabo, myślę że czytanie ze zrozumieniem też kiepsko (ach te rozkłady jazdy , ja bym wcale o tym nie pomyślał a Ty skoro o tym piszesz widać że stanowi to spore wyzwanie) . Wytłumaczę Ci to na przykładzie strony którą sam zamieściłeś na poparcie swojej tezy. Wrzuciłeś dane z Wikipedii dotyczące sprzętu radarowego systemu 2K11 Krug i niby wszystko się tam zgadza : Radar wczesnego ostrzegania P40 Agata o zasięgu 175 km Radar kierowania ogniem o zasięgu 128 km ( bez podania typu) Radar pomiaru wysokości o zasięgu 240km (też bez podania typu) Dodatkowo zamieszczony tam jest kompletny humbug : Dwa pierwsze radary montowane są na osobnych pojazdach gąsienicowych, zaś trzeci najczęściej jest ręcznie rozstawiany i wożony jest na ciężarówce Ural-375D, którą transportowane są również akumulatory i zapasowe rakiety[1]. Pisała to osoba która najwidoczniej nie wie jak wygląda taki radar pomiaru wysokości ( PRW9 Zofia była zabudowana na samochodzie ciężarowym KrAZ 255) czy zapasowe rakiety do których przewozu, sprawdzania napełniania paliwem itp. służył cały park samochodowy wyposażony min. w ZiŁ-y 157 z naczepami 9T28 . Ale do rzeczy. Niby wszystko się zgadza i jest OK ale tylko pozornie. Aby namierzyć obiekt latający trzeba najpierw wykryć z jakiego kierunku i z jaką prędkością nadlatuje i do tego służy radar wczesnego ostrzegania P40 Agata który potem przekazuje dane do radaru pomiaru wysokości czyli PRW9 Zofia aby ten precyzyjnie określił wysokość ( to technologia lampowa z lat 60-70-tych) czyli musi mieć zasięg o wiele większy niż radar pomiaru wysokości aby móc przekazać mu koordynaty obiektu w celu precyzyjnego ustawienia kierunku , więc jak ma to zrobić, jeżeli podany zasięg radaru P40 jest krótszy od zasięgu radaru PRW9 o 65km? To kompletnie mija się z celem. A teraz wniosek bardziej prawdopodobne jest to że radar wczesnego ostrzegania P40 ma zasięg 370-375km, tak jak podają te artykuły które zamieściłem, aby móc wykryć obiekt a następnie mieć odpowiednio dużo czasu ( technologia lampowa) aby dane przekazać do radaru pomiaru wysokości a po precyzyjnym namierzeniu celu dane do strzału przekazać do radaru kierowania ogniem baterii, który z nich wszystkich ma najkrótszy zasięg. Widzisz tak właśnie wygląda analiza dostępnych danych i wyciąganie wniosków. Co do tych onuc to nie za bardzo wiem i nie interesuje mnie czy je masz czy też nie, ale skarpetosceptykiem można co najwyżej być.

Уважаемый Гoсподин. Absolutnie mnie to nie boli, ja za to widzę że kompletnie nie ogarniasz czytania ze zrozumieniem, nie umiesz szukać informacji w różnych źródłach , nie potrafisz w dyskusji merytorycznie bronić swoich racji a jednie co starasz się zrobić w przypadku braku argumentów to nieudolne próby zawstydzania i ośmieszenia, wobec mnie jak widać ta strategia jest mało skuteczna , na argumenty możemy się spierać ale z Twojej strony ich kompletny brak....

Благородный Господин. Ja widzę że Twoje musi no musi być na wierzchu chociaż co wpis to się bardziej pogrążasz, ja wiem rozmaite horyzonty radiolokacyjne i ten nieskrywany podziw dla 2-giej armii świata mogą zaciemniać obraz sytuacji i wpływać na trzeźwość osądu . Widzę że odrobiłeś lekcję i przeczytałeś małe co nieco w Wikipedii ale jak to zwykle częściowo i zwykle też nie sprawdziłeś innych źródeł no i po raz kolejny zostałeś złapany ze spuszczonymi portkami jak z tym zestawem S (C) 200 Vega nt. radaru wczesnego ostrzegania P40 poczytaj sobie tutaj( też Wikipedia): https://en.wikipedia.org/wiki/P-40_radar I tutaj : https://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte052.po.html Możesz przeczytać o tym jeszcze tutaj: https://weaponsystems.net/system/591-P-40+Bronya Widzisz jaki podają zasięg???? Wtedy może dowiesz się więcej. No tak ja nie mam żadnych argumentów merytorycznych, za to Twoje są mocne i przekonujące, tak jak z tą Vegą a zwłaszcza z zasięgiem P40 gdzie nie sprawdziłeś i niedoszacowałeś coś ponad 100%, trzeba umieć z wielu źródeł korzystać i wyrobić sobie zdanie a nie polegać na jednym ciekawe dokąd jeździsz jak z takim zrozumieniem czytasz rozkłady jazdy .

Wiesz Bartek takimi zwykle jak inne mundury II wojennej US Army . Ja maluję Pactrą i tak olimpijka A28 a mundury to różnie A67, A69 lub A30 ,A31,A33 jeśli chodzi o letnie umundurowanie.

Уважаемый Господин. Po raz kolejny któryś z rzędu zarzucasz mi że nie rozumiem o czym piszę, po raz kolejny wypowiadasz się o czymś o czym jak zwykle nie masz pojęcia i nie rozumiesz o czym piszę (kłania się czytanie ze zrozumieniem.) Piszesz że ckm Maxim jest przestarzały (a czy wiesz chociaż na jakiej zasadzie działa) możesz to rozwinąć? Nie ważne jaki jest sprzęt ani ile ma lat ale do CZEGO jest wykorzystywany, bo czym innym jest użycie stuletniego ckm Maxim umieszczonego na pojeździe do zwalczania siły żywej czy też tych badziewnych irańskich dronów , a czym innym jest użycie ok. siedemdziesięcioletniego T55 który jest rozwinięciem II wojennego T44 nawet jako okopanego punktu ogniowego z pancerzem który można przestrzelić z ręcznej broni p.panc. , brakiem SKO , amunicją pamiętającą czasy Układu Warszawskiego i kompletnie przestarzałym działem na nowoczesnym polu walki, nie mówiąc już o użyciu WZT BTS2 który jest w stanie ewakuować z pola walki tylko lekki sprzęt w rodzaju BWP czy BTR bo o odholowaniu nowszych czołgów rodziny T72 kompletnie nie ma mowy (masa). Moja rada jest taka jak w przypadku radarów systemu S200może najpierw coś poczytasz uzupełnisz wiedzę ,a potem się będziesz wypowiadał.

Z początku nie bardzo wiedziałem jak zatytułować tego posta ale pomyślałem i wiem że myśląc ciepło o Rosji się nie obrazisz. A zatem : Уважаемый Господин po raz kolejny zarzucasz mi że wypisuję głupoty i że w sposób skrajnie głupi opisuję to co widać na filmiku tylko po to aby ośmieszyć Rosjan i chcesz dyskusji o faktach, a fakty są takie że ja wcale nie muszę ośmieszać ich ośmieszać oni ośmieszają się sami już od początku tej wojny a to porzucając kompletny nie uszkodzony kontener z Krasuchą 4 ( wiesz co to ?) czy nieskutecznie włamując się do sklepu z komórkami, czy utykając z durnymi mordami w windzie czy też kiedy podczas prowadzenia natarcia zagonowi pancernemu skończyło się paliwo, bo nie dowieźli, o traktorach bojowych holujących porzucony wart wiele milionów dolarów sprzęt nie wspominając i wielu, wielu innych przypadkach , faktem jest też że 2 (słownie dwie) rakiety przeleciały bez żadnych problemów nad rozwiniętą baterią służącą do zwalczania tych rakiet, myślę że to wystarczy i żadne tłumaczenia tutaj nie pomogą no nie masz kompletnie żadnych argumentów. Pisząc o radarze P40 "Agata" i radarze PRW9/12 "Zofia" chciałem Ci tylko pokazać że skuteczne wykrywanie obiektów latających na odpowiednim dystansie było możliwe już w latach 60-tych czyli ponad 60 lat temu , a teraz przy tych wszystkich możliwościach i kolejnej generacji radarów trójwspółrzędnych przelot rakiet nad tą baterią to czysty absurd i kolejne potwierdzenie tezy że Rosja to stan umysłu. Poza tym już na koniec napisz proszę GDZIE w którym miejscu napisałem o radarach systemu S200 Vega , nie wiesz nawet o czym piszę a komentujesz , może coś poczytasz na ten temat, uzupełnisz wiedzę a potem się będziesz wypowiadał o faktach, a nie o swoich wizjach świata ( Русскoгo мирa).

Widzisz towarzyszu jak zwykle masz słuszność , ale jak zwykle nie do końca. Sprzęt pancerny starzeje się o wiele szybciej i jakiś sprzęt który jeszcze niedawno był użyteczny i przydatny teraz z łatwością może być zwalczany za pomocą broni p.panc. którą dysponuje piechota, myślę że czołgi z rodziny T54/55, T62 czy też T72 a nawet te najnowsze mogą być i są zwalczane za pomocą rakiet Javelin czy chociażby Stugna P , co wyraźnie było widać podczas rajdu kacapów 2 lata temu gdy ich zagony pancerne zostały powstrzymane właśnie za pomocą ręcznej broni p.panc. Co innego jest z bronią strzelecką która zasadniczo przeznaczona jest do zwalczania siły żywej, tutaj sytuacja jest zupełnie inna, pocisk kal. 7,62mm wystrzelony z ponad 100-letniego ckm-u Maxima ma odpowiednią energię aby przebić z dużej odległości kamizelkę kuloodporną czy hełm z kevlaru (których i tak ta kacapsaka armia nie posiada za wiele, paradując w stalowych "orzeszkach" i spleśniałych mundurach w kamo "flora") , a prosta i idiotoodporna konstrukcja jest tutaj tylko atutem ( w końcu wszystkie armie I wojny światowej używały różnych mutacji tej konstrukcji) jedynym minusem jest tutaj masa broni ale to nie ma znaczenia przy montowaniu jej na pojazdach czy w stałych stanowiskach obronnych, dodatkowo jest chłodzona cieczą co też przy tym zastosowaniu jest jej dodatkowym atutem gdyż nie trzeba zmieniać lufy i można cały czas dalej prowadzić skuteczny ogień aż do skończenia taśmy, eliminując kolejne fale nacierającego mięsa armatniego czyli mobbików i innych byłych zeków , zauważ że w wielu konfliktach zbrojnych na całym świecie dale używane są zarówno kbk Mauser 98, LeeEnfield czy chociażby PPSz-a jak też wszelka inna broń strzelecka rodem nawet z I-szej wojny światowej...

Widzicie towarzyszu ja doskonale wiem co to jest horyzont radiolokacyjny, a jakbym nawet nie wiedział to wiem gdzie mam szukać informacji, także zamieszczanie tego artykułu mija się z celem, ja wiem że musi być na Twoje, ale daruj to sobie podobnie jak pisanie do mnie protekcjonalnym tonem. Myślę że ta 2-ga armia świata dysponująca potężną i nowoczesną OPL, a także potężnymi siłami powietrznymi a nawet kosmicznymi też zna to określenie i wie jak zminimalizować skutki tego horyzontu poprzez odpowiednie ustawienie radaru(ów) wczesnego ostrzegania na podejściach do stanowisk OPL( o czym napisałem w pierwszym moim poście, było dokładnie przeczytać) ew. użyć latających stanowisk radarowych tzw. AWACS np. typu Beriew A50. Upps chociaż chyba ostatnio ci paskudni bandermeni im zestrzelili jednego takiego no i teraz są braki , zawsze też można poprosić sławną Flotę Czarnomorską o wystawienie na morzu z kierunku wybrzeża ukraińskiego jakiegoś okrętu dozoru radiolokacyjnego , jak widać możliwości jest wiele, a tutaj sobie 2szt. wrażych rakiet przelatują nad głowami baterii p.lot. bez żadnej reakcji z jej strony. Nie chcesz chyba przyznać że ta doskonała i najlepsza w świecie ( wg. kacapskich oświadczeń) OPL nie ma możliwości zwalczania rakiet manewrujących z powodu horyzontu radiolokacyjnego to dopiero byłby suprajs nie ma co, a jakby się nie daj Boże jakaś wojna trafiła np. ze USA które potrafią w jednym ataku wystrzelić setkę i więcej rakiet typu Tomahawk i precyzyjnie zaatakować wybrane cele , co by wtedy było.....

Ten hitlerowski "Bocian" mnie nie interesuje ale ta informacja o tym wczesnym AH64A to już całkiem całkiem. ciekawe jakie będą malowania????

Moje samopoczucie jest naprawdę dobre i to czy napiszesz rosjanie z dużej czy z małej litery naprawdę jest mi doskonale obojętne, podobnie jak ten banderman którym to mianem nazwał mnie Twój kamrat em. Miało być merytorycznie a w wyszło takie dziecinne z Twojej strony "kopanie po kostkach" jak czepianie się że opisując ROSYJSKI sprzęt używam ROSYJSKICH liter bo młodsi nie zrozumieją spokojnie jakby co to sobie przetłumaczą trochę wiary w inteligencję innych. Piszesz że cyrylica jest mi bliższa, i kto to pisze przecież to nie ja walczę o godność i honor Armii Rosyjskiej wypisując jakieś banialuki o horyzontach radarowych, także daruj sobie patrz pierwsze zdanie które napisałem. Ja doskonale rozumiem co chciałem i chcę napisać a Ty jak widać nie mając się do czego przyczepić wyciągasz coś z kontekstu jako przykład, napisz proszę co jest dla Ciebie niejasnego w tym wersie lub w każdym innym który napisałem, może potrzebujesz jakichś szczegółowych wyjaśnień choć starałem się pisać to w miarę przystępnie. Jakby co to dalej zapraszam do merytorycznej dyskusji.

Janusz można by napisać że wszystkie ich pojazdy powinny mieć zamiast tej ich literki "Z" napis Gruz 200/300.

Niemożliwe. Ten pojazd na podwoziu T55 wygląda całkiem jak nasz WZT1 bo pewnie jest to jego pierwowzór czyli BTS2 produkowany w latach 60-tych ubiegłego stulecia. Naprawdę z nimi kiepsko skoro wyciągają aż takie zabytki, ale widać że pojazd jest po sporym remoncie bo ma zainstalowane fartuchy z kostkami pancerza reaktywnego i pancerz emocjonalny dospawany do błotników, sporą robotę robi też ten zainstalowany reflektor Myślę że będzie to spore wsparcie dla walczącej niezwyciężonej armii.

A więc jednak zasłużyłem na jakąś formę uznania. Nie nie pomijam żadnych faktów , tylko Ty nie czytasz ze zrozumieniem tego co piszę, a ja wyraźnie napisałem jak to powinno wyglądać a nie wyglądało , co do tego pułapu to tutaj też nie tędy droga, te rakiety leciały przez step gdzie brak jest lasów zabudowań i jest doskonałe pole obserwacji, poza tym jak już napisałem niezwykle ważna jest rola radaru(ów) wczesnego ostrzegania/kontroli przestrzeni powietrznej który(e) prowadzą dalekie rozpoznanie i identyfikację celów, jeżeli to poprawnie nie działa, to cała OPL nie spełni postawionych zadań dokładnie tak jak stało się w tym przypadku. Piszesz że nie słyszałeś żeby Rosjanie (to pisze się z dużej litery, szkoła podstawowa) używali systemów "Top" i C300/400 napiszę tak ja podaję nazwy sprzętu tak jak nazywa się on oryginalnie w jęz. rosyjskim ale skoro nie ogarniasz Twoja strata, było się języków uczyć ,jakoś nie robisz problemów kiedy ktoś pisze Apache a nie Apacz czy Lockheed a nie Lokhid. No i na koniec wisienka na torcie że nie masz zamiaru bronić ruskich, to było naprawdę heroiczne stwierdzenie, a moje przemyślenia nie są żadnym zadęciem ideolo ale trzeźwym i rozsądnym oglądem możliwości Armii Rosyjskiej która naprawdę nie daje powodów do zachwytu, a jej działania charakteryzują się totalnym chaosem ,bałaganem i bylejakością.

Ot i następny obrońca tego co nie do obrony się objawił tym razem z horyzontem radarowym . Ja rozumiem że za wszelką cenę trzeba bronić kamrata który jakoś tak nie specjalnie lubi bandermanów takich jak ja. Szanowny towarzyszu wprzybylak jakbyś dokładnie przeczytał to co odpisałem Twojemu kamratowi tobyś tego nie wypisywał, pozwolisz że rozwinę i będę kontynuował tą myśl którą w tamtym poście zacząłem. Nie nie znam świetnie nowoczesnych technologii radarowych, nie wiem na jakich częstotliwościach pracują ani nie znam ich konstrukcji, ale myślę że to w tej chwili jest naprawdę mało istotne. Za to bardzo istotne jest JAK zorganizowana jest i do CZEGO ma służyć obrona p.lot. Ta bateria p.lot. w tym krymskim stepie nie została rozwinięta sobie ot tak, zapewne miała za zadanie obronę podejścia do jakiegoś WAŻNEGO obiektu np. lotniska bazy morskiej itp. przed środkami latającymi npla czyli samolotami, rakietami balistycznymi i WŁAŚNIE pociskami manewrującymi dlatego niezakłócony przelot tych dwóch rakiet (nawet jakoś specjalnie nie manewrujących) nad tą baterią bez żadnej reakcji z jej strony można uznać za całkowitą porażkę tej baterii i nie wypełnienie zadania dla którego została tam rozstawiona. Pisałem już o tym ale jak widać Ci to umknęło to teraz parę słów o organizacji obrony p.lot. i trochę o tym horyzoncie radiolokacyjnym. Obszar broniony przez daną jednostkę OPL dozorowany jest przez radar (radary) wczesnego ostrzegania/kontroli przestrzeni powietrznej, które zazwyczaj są umieszczone tak aby dokładnie pokryć chroniony teren, ja wiem ze Armia Rosyjska ma problemy z myśleniem planowaniem i taktyką ale myślę że w broniach technicznych jaką jest OPL takie umieszczenie radarów wczesnego ostrzegania aby pokrywały dozorowany teren jest raczej wykonalne zwłaszcza że mają o wiele większy zasięg niż radary kierowania ogniem baterii, myślę że udało mi się wyjaśnić nurtującą Cię kwestię horyzontu radiolokacyjnego. W moim poprzednim poście napisałem że miejsce z którego Armia Ukraińska mogła wystrzelić te rakiety oddalone jest coś ok. 400km od Krymu , radar wczesnego ostrzegania spokojnie powinien wykryć te startujące rakiety i przekazać dane (w czasie rzeczywistym) do modułu naprowadzania odpowiedniej baterii ( myślę że czasy radiolini i planszetu skończyły się nawet w Armii Rosyjskiej) a ten powinien uruchomić śledzenie celu przez radar baterii i wypracować dane do startu rakiet , poza tym Wiki podaje że zestawy C300/400 mają skuteczny zasięg przy ciężkich rakietach nawet 400 km dlatego spokojnie te startujące rakiety powinny zostać namierzone nawet przez radary baterii. No dobra stało się , może radar wczesnego ostrzegania był wyłączony z powodu braku prądu bo sołdaty zasowiecili i sprzedali ropę do agregatu, ale w momencie przelotu tych rakiet jakoś bardziej powinien zareagować system krótkiego zasięgu "Top" który stanowi bezpośrednią osłonę baterii, który wystrzelił tylko jedną jedyną rakietę która i tak poleciała wprost do gwiazd, ci komentujący ten przelot bojcy mogą mówić o dużym szczęściu że ta bateria nie była celem tych rakiet. Myślę że to nie była żadna pyskówka( z obrażaniem jak u Twojego kamrata) ale same konstruktywne argumenty, jakby co zapraszam do konstruktywnej dyskusji, nt. działania OPL.

Drogi Przyjacielu jak to już napisał mój kamrat bulik czy Ty wiesz czym się różni M3 Bradley od M2 Bradley potrafisz wskazać różnice zewnętrzne? Nie, nie potrafisz , pociesz się, ja też nie potrafię , gdyż oba zewnętrznie są identyczne , zewnętrznie różni się tylko M6 Linebacker czyli wersja p.lot. Bradley'a . M2 Bradley to bojowy wóz piechoty służący do przewozu i wsparcia w walce drużyny piechoty. M3 Bradley to bojowy wóz rozpoznawczy jak sama nazwa wskazuje służący do rozpoznania i wsparcia dwóch zwiadowców, posiadający min. większą ilość rakiet p.panc. TOW.. Nikt tutaj nie chce źle dla Ciebie, chcemy Ci pomóc, więc czytaj ze zrozumieniem to co do Ciebie piszemy. Pozdr.A.

Myślę że raczej ciężko by było w coś trafić bo na filmiku widać że to jakieś pustkowie chociaż dla chcącego nic trudnego , bo ostatnio często tej Hепобедимый Aрмиый dość często zdarza się zgubić bomby czy wystrzelić rakiety na swoim terytorium

Ja do malowania sprzętu LWP raczej preferuję kolor Tamiya XF65 co w połączeniu z odpowiednim filtrem daje doskonały efekt.

Jak rozumiem ten banderman to o mnie? Widać że nieźle cię ruszył ten post, o braku sprawności tej tak podziwianej przez ciebie 2-giej armii świata . Zamiast trzepać gałę na temat minimalnego zasięgu startu rakiet systemu C300/400 lepiej poczytać coś niecoś na temat organizacji nowoczesnej obrony p.lot. a nie się ekscytować zasięgami minimalnego startu. Otóż мой дорогой друг, который понимает Россию, nowoczesna obrona p.lot. ma do dyspozycji takie urządzenie które się nazywa radar wczesnego ostrzegania który ma za zadanie prowadzenie obserwacji bronionego terenu i wczesne wykrywanie zagrożeń, kiedyś w czasach używania systemu KRUG był to radar P40"Agata" o zasięgu ok. 400km współpracujący z wysokościomierzem PRW9 "Zofia" aktualnie do obserwacji służą radary trójwspółrzędne które jednocześnie określają wysokość i mają też IFF ( wiesz co to?) Przedstawiona sytuacja miała miejsce na Krymie czyli odległość od najbliższego terytorium z którego Armia Ukraińska mogła wystrzelić te rakiety wynosi coś ok. 400 km i powinny zostać one wykryte przez radar wczesnego ostrzegania już w momencie startu i powinny zostać podane( w czasie rzeczywistym) dane do systemu dowodzenia odpowiedniej baterii, myślę że ta 2-ga armia świata ma odpowiednią technologię ? Jak widać nie , bo wraże rakiety przeleciały sobie spokojnie nad całą baterią. Każda bateria średniego zasięgu ma też na wyposażeniu zestawy obrony bezpośredniej w tym wypadku była to wyrzutnia "Top" znasz? To takie opancerzone pudełko na gąsienicach z radarem i wyrzutniami pionowego startu które na tym filmiku wyraźnie widać że też się nie popisało , zwłaszcza że te rakiety jakoś specjalnie nie manewrowały podczas tego przelotu. Po tym filmiku wyraźnie widać że kacapska obrona p.lot. to taki kolos na cienkich glinianych nóżkach co wyraźnie widać po tym jak atakowana jest infrastruktura krytyczna patrz rafineria nafty lotniczej, czy rafineria LNG koło Petersburga czy też w tym obszarze rafineria mazutu okrętowego. Ja wiem to się nie miało prawa wydarzyć bo Kрасная Aрмия всех сильнее .

Jak to skąd, ze sklepu oczywiście . Nie chcę reklamować, ale w Moje Hobby można zakupić te grille nie tylko do Dodge'a w wersji z wyciągarką i bez ale też dużą ilość różnych-różnistych grilli do CCKW, Studebakera US6 a nawet do M-19 i wielu innych pojazdów , uwierz mi Bartek mam zakupione te grille i naprawdę są warte swojej ceny z resztą zobacz sam: https://www.mojehobby.pl/catalog/Elementy-kartonowe.html?search_attr_1[1:35]=t Jedocześnie chciałbym przeprosić Właściciela wątku za tego offa nie na temat.

Przetrząsając internet trafiłem na ciekawą informację z zakresu co lata nad Ukrainą , a pokazującą sprawność kacapskiej obrony p.lot. złożonej z systemu C-400 i systemu krótkiego zasięgu "Top" nad głowami której przelatują ukraińskie rakiety "Storm Shadow", a owa obrona nie podejmuje żadnych działań , co głośno i dosadnie komentują obserwujący to kacapscy bojcy , nie ma dziwne, że ukraińskie rakiety i drony wlatują w przestrzeń działania tej obrony prawie bez strat i powodują poważne zniszczenia w infrastrukturze krytycznej agresora: https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/militaria/kompromitacja-rosyjskiej-broni-wartej-setki-milionow-zolnierze-byli-wsciekli/0n58vy4 No to teraz już można mnie zgłaszać do Administracji za tą ośmieszające 2-gą armię świata informację...

Na pewno potrzebny będzie komplet kalek do polskiej wersji, bo w zestwawowej nie ma polskiego malowania ale doskonale kalki robi ToRo o takie: http://www.toro-model.com.pl/pliki/35d68e.htm Ja wiem dość dużo kosztują, ale gwarantuję że z tego zestawu można naprawdę dużo pojazdów LWP zrobić . No i ja jak zwykle polecam blaszki fototrawione ( jeżeli nie używasz): https://www.eduard.com/armoured-fighting-vehicles/1-35/t-72m-1-35-1-1.html