Solo

No tak, ale tam mowa o statywie do oświetlenia, a ja pisałem o statywie do aparatu.

Interesujące, możesz podać linka?

Myślę że starczy. Naturalnie i tak konieczny będzie statyw.

Na Allegro, tam je kupiłem: http://allegro.pl/listing/listing.php?order=p&string=powerlux+5400+K&bmatch=s0-uni-1-4-1120 Ja używam teraz dwóch bodajże 60W i nie narzekam.

To się raczej nie sprawdza, jak zauważyłem. Pomyśl o 2-3 porządnych żarówkach, takich do studia fotograficznego (5400K), to by załatwiło sprawę.

Popracuj tym razem nad balansem bieli, żeby znowu tło nie było takie łososiowe. Biały powinien być biały. Może to kwestia oświetlenia? Czego używasz?

Kilka zdjęć wyprasek MiGa-31. Na zdjęciach te linie podziału jakieś takie grubawe są jak na moje oko.

No kierowniku... Teraz ten samolot zaczyna wyglądać... Podoba mi się podkreślenie linii na kadłubie. Czy to kolor smoke był w użyciu?

Ok, dzięki, czyli do Tamkowego F-16C Block 25/32/42 mogę użyć dyszy Eduarda do Block 52. Tak mi się wydawało, ale wolałem się upewnić.

Czyli Block 32/42 różnił się od Block 52 jedynie odcieniem tych turkey feathers?

A doczytałeś?

Tak, wiem, ale ja pytałem o co innego.

Mam pytanie dotyczące wersji silników. Czy do modeli (piszę o Tamce, ale pytanie w zasadzie dotyczy wszystkich modeli F-16) F-16C Block 32/42 można używać dyszy silników (np. Airesa) do Block 52? Wiem że wersja 32/42 używała silnika Pratt & Whitney F-100-PW-220, natomiast Block 52 to silnik Pratt & Whitney F100-PW-229, ale nie jestem pewien czy one zewnętrznie/wizualnie czymś się różniły?

Warto dodać, że podkład warto kłaść nie tylko pod farby żeby lepiej się trzymały, ale dzięki niemu widać bardzo wyraźnie wszelkie niedoskonałości powierzchni modelu, które dzięki temu jeszcze można poprawić przed pomalowaniem.

No jak nie. Mój ostatni model to 72 przecież.

Zgrabniutka robota. Szkoda tylko że to helikopter.

I to ostatnie chyba jest najważniejszym powodem dlaczego te golenie muszą tak wiele wytrzymać.

Chodziło mi o to mniej więcej, że przeciętne obciążenie podwozia przy lądowaniu na lotniskowcu jest znacznie większe niż w przypadku lądowania na normalnym lotnisku. Przyczyny są różne, ale efekt podobny.

No rozumiem, mówiąc krótko piloci walą w lotniskowiec jak w bęben.

No tak, racja, nie zawsze to lądowanie jest idealne.

Często spotykałem się z opisem samolotów lotnictwa pokładowego, które w porównaniu ze swymi lądowymi odpowiednikami, różnią się między innymi wzmocnionym podwoziem. Zastanawiam się czemu to w zasadzie ma służyć? Wydawać by się mogło, że lądowanie na betonowym pasie lotniska powoduje takie same obciążenia dla goleni jak lądowanie na pokładzie lotniskowca. A może chodzi o start, gdzie przednia goleń jest ciągnięta przez katapultę? To jednak nie tłumaczy potrzeby wzmocnienia głównego podwozia. Ktoś mi wytłumaczy dlaczego to mocniejsze podwozie jest takie ważne w przypadku maszyn operujących z lotniskowców?

To na Twoim zdjęciu jest ok. Nie twierdzę, że Gripen jest czysty, ale że stosunkowo nie jest brudny. Takie lekkie zabrudzenia jak na tym zdjęciu są wskazane. Byle nie przesadzić, to raczej czysty samolot.

Do tego nie chcą wysyłać towaru do krajów Trzeciego Świata (czyli do Polski) przy zamówieniu poniżej bodajże 19 funtów.

Dołóż do tego jakąś stówkę za transport jak przypuszczam (pewnie z kilkanaście funtów) i masz finalną cenę. Jak do tej pory chyba tego modelu nie kupisz nigdzie taniej niż w HobbyEasy, o ile dobrze kojarzę.

Gdyby ktoś się nie śpieszył z zakupem tego MiGa, to AMK nieoficjalnie zapowiedziało, że na początku przyszłego roku pojawi się wczesna wersja tego MiG-31.