spiton

Mysle, że tak jak przy wszystkich sladach eksploatacji ważne jest odpowiednie rozrzucenie plamek. czasem duzych , czasem maluteńkich. Dobrze jest się inspirowac zdjęciami. To zawsze jest najlepsza droga. A maskol,zdrapywany, robi reszte. Dodaje jeszcze trochę przypadku, który robi robote

Masz Racje. Pisze to jako architekt, czyli człowiek co ma perspektywę obcykana. Problem polega na tym, że duża liczba zdjęć lotniczych , jest robiona za pomocą długich obiektywów . Nasze oko jest przyzwyczajone do jednej ogniskowej, jaka mamy w oku, która mniej więcej odpowiada 50 mm. Takie obrazki jak ten z pudełka, budują złudzenie, że obserwator, jest nie 200 metrów dalej, ale znajduje się ze 30 metrów od tego F-14, i z tej perspektywy znajdujące się na pierwszym planie stateczniki musiały by byc większe. Najgorzej jest wtedy, kiedy artysta skleja obrazek z dwóch zdjęć, i nie zadaje sobie trudu, by chociaż mniej więcej zgrać perspektywę.

rozumiem, że recepta na kasę, jest zrobienie słabego modelu....I mam sie cieszyć...Bo ktoś raczył coś zrobić... Bede się cieszył TYLKO wtedy, jak zrobi to przyzwoicie.

Narobiłem ciapek, i potem wykałaczkom i paluchami zdzierałem. Nie było to idealne rozwiązanie, ale efekty uważam, za bardzo dobre. Pod maskol, prysnąłem wszystko bezbarwnym.Być może jest kilka gatunków maskolu, ja stosowałem polskiej firmy Renesans

pryskaj tą kolorowanke, bo jestem ciekaw jak wyjdzie ,-)

Fajny czołg, i fajny podstawek !!

Dla tego tak mało jest modeli robionych naprawdę z serca. Wystarczy zebrać ludzi którzy potrafią, sa pasjonatami, to sa ogarnięcie pod względem zrozumienia technologii. I tyle. To jest w sumie proste.

Trzeba mieć jeszcze doświadczenie w temacie podziału modelu na części. Słowem trzeba trochę modeli zlepić, żeby mieć dobrą wizje podziału technologicznego. Nowe modele Airfixsa są pod tym względem bardzo ciekawe !

Z ta 122 armatą wyglada super !

Modele Agnieszki Cyrankiewicz są super. To Kobieta, a zobaczcie, jak rozkminiła silnik !!! Ona tez się pyta oto, czy nie popełnia błędów, i osoby obserwujące jej prace często wskazują na błędy, dzięki czemu jej prace są coraz lepsze.

Łosia i Karasia robił ten sam Polak. Podejrzewam, że różnice w jakości to bardziej kwestia narzędziowni niż projektu. Z tego co wiem IBG miało opóźnienia i część form zapewne była robiona na szybko, byle zdążyć na pokaz 26 maja. Pójdą poprawki i będzie tak jak trzeba. Co do "renderek" to ciekawy pomysł, nie spotkałem się jeszcze z sytuacja by jakikolwiek firma powszechnie udostępniał projekt za kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt tysięcy PLN. Renderki Łosia były jakiś czas temu na FB szkoda, że wtedy nikt nie zauważył błędów. Jeśli chcesz to zgłoś się do IBG z propozycją bezpłatnych konsultacji. Myślę, że przyjmą Cię z otwartymi ramionami i może jeszcze jakiś model dorzucą (bez sarkazmu). Łoś i Karaś był konsultowany z Panem Sikorą i prawdopodobnie z Panem Glassem. Zgłaszam się spokojnie na konsultanta na przyszłość w takim razie. oczywiście za free . Rendery, jakie były wrzucone , nie pokazywały akurat tych partii, które są skopane. Jeśli faktycznie była by możliwość poprawienia paru rzeczy( głębokość linii podziału, krawędź spływu, sloty, osłona dolnego stanowiska strzeleckiego, to byłoby super. Co do pokazywania renderów za kilkadziesiąt tysięcy... bez jaj, jestem architektem, i dobrze wiem, że nikt nie ukradnie modelu mając renderki. Tak, że nie ma obawy, jest to bespieczna sytuacja, jedynie konkurencja moze się zorientowac jak wysoko ustawiona jest poprzeczka, co nie jest niczym złym, bo mobilizuje obie strony. Model IBG jest duzo ambitniejszy od FLY, jak widac, szkoda, że te błedy , o których napisałem Ja i inni uzytkownicy forum trochę zniszczą generalnie niezły produkt, ale jak to jestescie w stanie poprawić , to będzie super.

No to będziemy szpachlować IBG. Ile żeście zaoszczędzili na tym chińczyku ?? W Polsce jest kilka osób, które robią genialne modele 3D samolotów. I z pewnością byliby w stanie zrobić genialny model. Myśle, ze co do korekty, to wystarczy wrzucić rendery tutaj na forum i za darmoche dostaniecie mega profesjonalną korekte . Zróbcie tak następnym razem

Znając Twoje zamiłowanie do przeróbek, proponuję wersję z Wolfenstein: New Order http://wolfenstein.wikia.com/wiki/Horten_Ho_229 Nie, nie, tym razem nie będę przerabiał ,-)....chyba

Bardzo lubie ten samolot i mam go w szafie. Ide go poszukać...

A no jest i chyba więcej , liczymy że spotkamy się wszyscy na pewno w marcu na tej I Podhalańskim Festiwalu Ciupaga 2019 . Nie wiem czy jest sens tak długo czekać, ale oczywiście za rok, obecność obowiązkowa !!!!

Cos tam lekko poprawiałem linie podziału, dodałem pare nitów. Przerobiłem uzbrojenie, żeby zbudowac wersje z działkiem 20 mm. w sumie niewiele. Model jest dobry, ale nie składa się sam. Szpachla i pilnik będzie konieczny. ładne klapy podwozia, kluskowaty silnik( nie widać dziada) podwozie przyzwoite, całkiem przyzwoite. Wszystko bez rewelacji, ale da się z tego zrobić ładny modelik. Wazne dla modelu elementy sa poprawnie zaprojektowane i przy drobnych korektach wszystko całkiem dobrze naśladuje pierwowzór.Ja nie żałuje tych 5 dych ,-) choć to duzo kasy za jednosilnikowy myśliwiec.

Ja mam takie wrażenie, że projektant, który buduje model łosia, nie siedzi w lotnictwie. Podobnie jak projektant Karasia. Przy karasiu, jednak projektant skopał bardzo niewiele, i generalnie model jest bardzo dobry. może nie składa się jak Airfix, ale spasowany jest w punkt( co przy robieniu form cyfrowo nie jest problemem), i generalnie pozostawia bardzo przyjemne wrażenia. Projektant łosia, też nie zna się na samolotach co widać, ale tym razem jego brak fachowości widać jak na dłoni. Brak mu finezji gościa, który projektował Karasia. A Łoś , panie projektancie, to nasza Polska Duma. Masz pan podejść do tematu ambitnie. środek, komory bombowe i klapy sa OK. Ja bym pokusił się o przeprojektowanie powierzchni zewnętrznych, i jak już się bawić, to zrobił bym osobne sloty. Kurde zróbcie ten model porządnie, bo i tak go wszyscy będą zlepiać, przed najbliższa dekade ,-)

Kolory wyjściowe to olive drab i sand . ale to nie ma dużego znaczenia, bo doprowadzałem te kolory do stanu mnie zadawalającego za pomocą i pigmentów i olei ,-))

Ha, miło kolego słyszeć, musimy się kiedyś spotkać !! I Pogadać o modelach ,-) Jest nas tu już chyba trzech z Podhala.

Ty gała potrafisz robić fajne modele, ale lubisz wpadać w schematyzm, który pozbawia realizmu. No bo czemu niby każdy duży panel pokładu jest jasny na środku ...??? Jak byś się zastanowił nad mechaniką powstawania takich przejaśnień, to byś pewnie doszedł do wniosku, że są one związane z bieganiem załogi. I wtedy okazałoby się, że załoga nie ma interesu w bieganiu po środku każdego panelu..,-)Pisze to, żeby Ciebie zainspirować.

Zawsze mi się podobał ten samolocik. Chyba nie muszę mówić dla czego. To takie naturalne ogniwo ewolucji pułaszczaków ,-) Zresztą samolot bardzo użyteczny. Przy projektowaniu którego pracowało wielu polskich konstruktorów. A-Model, to nie Hasegawa, czy Tamija, ale ten zestaw ma potencjał.

Linie podziału Airfixa to też jest tragedia. Moim zdaniem projektant zupełnie nie miał pomysłu na przedstawienie powierzchni płatowca, a przecież to jest to co widać !!! I nie mając tej koncepcji porył wszystko wielkim rylcem...

Freudowskie przejęzyczenie. ,-))))

Jak piszecie, Najbardziej oczekiwany model XIX wieku. A tu taka trochę pańszczyzna. Widać, że autor tym razem wziął do ręki plany, ale nic więcej. Zero serca i wiedzy o tym jak wygląda samolot... Sloty i osłona stanowiska dolnego strzelca, pokazują, że autor modelu nie bardzo rozumie, że samolot żeby fajnie latać, musi być maszyna Jak najbardziej gładką. I kto teraz będzie piłował te sloty ?? No ja pewnie będę ,-))

ale rowy...Mam nadzieje, że tylko wyglądają na głębsze od Karasiowych, które było OK.