Jump to content
tornado

T-34/85 - RUDY 102 [Trumpeter - 1:16]

Recommended Posts

Witam

 

Och, nie mogłem się doczekać widoku tych elementów, które by świadczyły, że produkt nazwany czołgiem z fabryki 174 rzeczywiście mu odpowiada - kadłub prezentuje twór zakładu 183. Zobaczywszy wieżę, już się poddaję i nie wiem, o co chodziło firmie Trumpeter. Bo ta wieża nie jest wieżą żadnego rzeczywistego wzoru. Ze względu na krótką część dachową mogłaby być jedynie upodabniana do wież z. 183,

 

Mam pytanie, (mam nadziej że kol. Tornado się nie obrazi za zaśmiecanie jego wątku )

Mam ten sam model, chce sobie go zrobić jako naszego "Teta" z okresu wojny. I jeżeli dobrze wnioskuje trzeba tą wieże upodobnić do wież produkcji Fabryki Nr 183 albo Fabryki Nr 112.

 

Moja wieża wygląda obecnie mniej więcej tak

 

ZmianarozmiaruP1010003.jpg

 

Przepraszam za zdjęcie, ale ma ono już kilka lat, model od dłuższego czasu leżakuje w pudełku i czeka na swój czas.

 

Dzięki Jacek za link Pooglądałem sobie ten i inne filmiki Pomysł ze strzykawką i igłą ciekawy ale spaw wychodzi wypukły a powinien chyba być wklęsły

 

Spróbuj wyprofilować/spiłować końcówkę igły iglakiem tak, żeby spaw wychodził wklęsły.

 

 

Pozdrawiam

Jacek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oj dawno się nie zajmowałem pancerką i nie na takim poziomie merytorycznym jak to się dzieje teraz. Google i internet to jednak względnie nowy wynalazek. Kiedyś zlepiłem teciaka z planów i muszę powiedzieć, że byś się pewnie zdziwił ile jeszcze było wież i kadłubów. Aż sobie poszukam kartek z budowy, bo model to już na śmietniku chyba.

Model ma być muzealny eksponat, czy pomnik? Ostatni pomnik po jakim łaziłem nie miał silnika i ogołocone wnętrze. Włazy były zaspawane, a raczej zawiasy, tak żeby dało się wejść do środka i żeby sobie palców nie przyciąć.

Fajnie Ci idzie biorąc pod uwagę fakt, że jesteś modelarzem cywilnym.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spróbuj wyprofilować/spiłować końcówkę igły iglakiem tak, żeby spaw wychodził wklęsły.

Też o tym pomyślałem

 

Włazy z obu stron zielone

Dzięki za szybką odpowiedź Potwierdziłeś moje domysły bo biały mi nie bardzo pasował przy otwartych włazach, a w necie znalazłem malowanie w różnych kolorach ... nawet szarym

 

Google i internet to jednak względnie nowy wynalazek.

Znam ten wynalazek ale to właśnie między innymi przez niego idzie się pogubić co i jak bo po wpisaniu różnych nazw fabryk często pojawiają się zdjęcia tych samych czołgów

 

Model ma być muzealny eksponat, czy pomnik?
Jeszce wtrącę..

Ja na twoim miejscu nie dawał bym go w odstawkę jako pomnik, zrób go lepiej "na chodzie"

He he czytasz w moich myślach pomyślałem sobie co by zrobić niską podstawkę, taką co by czołg o własnych siłach mógł na nią wjechać - coś w tym stylu:

 

źródło: internet

4cf0e14d38075361.jpg

796f05856e5eda5c.jpg

f75a896a8224a988.jpg

5834347202899e26.jpg

1d28b9fb6b838f2d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Tornado. Kto obejrzy trochę zdjęć wojennych, dojdzie do wniosku, że trzymać się ścisłej reguły malowania takich rzeczy, jak włazy, nie można. Co do lat powojennych też miałbym tę wątpliwość. Więc tym bardziej jeśli chodzi o "pomnikowy" pomysł i możliwość kilkakrotnych przemalowań, to właśnie osobisty gust, intuicja i potrzeby kompozycyjne mogą być decydujące.

 

> Maszynista93. Doceniam, że widzisz prawdę w moim pisaniu, ale "przesada" w "czepianiu się wszystkiego" to chyba nieadekwatne do jego celu określenia. Logicznie biorąc, pójście na szczegółowość utożsamiam z podatnością na przyjęcie pewnych "errat", a z dodatkową wiedzą chyba jest ciekawiej, niż bez niej. W tym czepianiu zresztą sporo jest zastrzeżeń do materiału wyjściowego, bo, jak sądzę, wszystkich nas, jakoś zainteresowanych daną konstrukcją (?), powinno w zdrowy sposób wkurzać, że 70 lat od jej powstania produkuje się potworki merytoryczne. Tobie odpowiada może taka sytuacja, skoro rozjaśnianie obrazu widzisz w kategoriach przesady. Ja tylko próbuję promować podejście w rodzaju "bądźmy mądrzejsi od wielkiego stowarzyszenia powielaczy błędów". Ale spokojnie, coraz rzadziej, bo to walka z wiatrakami.

 

> Bigmodel. Jeśli chcesz, a Tornado się nie obrazi, napiszę więcej (ew. na priw.). Tak, o to chodzi i dobrze zacząłeś. Może zbyt nieśmiało dodałeś materiału na przodzie dachu, trudno mi powiedzieć, bo ślady są trochę dezorientujące. Z moich poczynań porównawczych wynika, że do dachu typu z. 183 powinna być w obu przypadkach dodana długość ok. 12 cm. Oczywiście, na tym nie koniec perturbacji, w zależności od wyboru wersji.

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Bigmodel. Jeśli chcesz, a Tornado się nie obrazi, napiszę więcej (ew. na priw.). Tak, o to chodzi i dobrze zacząłeś. Może zbyt nieśmiało dodałeś materiału na przodzie dachu, trudno mi powiedzieć, bo ślady są trochę dezorientujące. Z moich poczynań porównawczych wynika, że do dachu typu z. 183 powinna być w obu przypadkach dodana długość ok. 12 cm. Oczywiście, na tym nie koniec perturbacji, w zależności od wyboru wersji.

 

Jeżeli o mnie chodzi, to ja bym się chętnie dowiedział bym się więcej szczegółów. Jeżeli kol.Tornado uzna że mu śmiecimy w wątku, to przeniesiemy się na priv.

Pasek który jest dokleiłem jako przedłużenie dachu ma długość 6,5 mm .

Zastanawiam się czy też nie zrobić z mojej wieży, wieży tzw " wielkiej"produkcji Fabryki Nr 112. Mam kilka malowań naszych T34 - rek z taką wieżą.

 

 

Pozdrawiam

Jacek

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK.

Jacek, nie czekając przepraszam za pomyłkę - wciąż mam w głowie ten zakład 174. Ale kierunek 112 lub 183 jest słuszny, tylko przedłużenie dachu dotyczy w tym wyborze jedynie wież z z.112. No i, jak dla mnie, masz w tej opcji niedobór na dachu 1 mm . Tu pierwsza rzecz niejasna (bo interpretacja ogólna firmy i moja nie muszą się zgadzać), ale tak czy siak wieże z dłuższym dachem miały wnękę na osłonę działa wciętą tuż przed krawędzią płyty dachowej (poziomy margines ca 3 - 4 cm). Ale to i tak jest zakryte przed widzem.

Pozioma odległość od czoła odlewu do krawędzi dachu wedle moich ocen powinna wynieść ok. 58 cm (ewentualnie przelicz i zmierz, ciekawe, co też z tego wyjdzie). Teraz co do potencjalnych przebudów, począwszy konsekwentnie od tych na modłę Sormowa:

 

1. Wczesnym wieżom sormowskim odpowiada +/- pozycja prawego peryskopu, z lewym i anteną jest gorzej (wzór - Poznań, Cytadela). Oslony wentylatorów powinny być mniejsze, regularnie sferyczne i jako całośc ustawione na osi wieży, sporo bliżej przodu. Kopułka wydaje się za duża (wg mnie miała średnicę ok. 73 mm) i wymaga stożkowego obrobienia w górnej części.

2. Cały układ dachu sprzyja bardziej właśnie owej "wielkiej" wieży, którą uwieczniałeś w Poznaniu. Kopułka może być bardziej właściwa wymiarowo (zastosowano wersję powiększoną do ok 78 cm), ale też wymaga zabiegów; stożkowe powierzchnie ma już dwie. Lewy peryskop i antena generalnie do tyłu plus małe ruchy w poprzek. Wentylatory są już w finalnym położeniu, czyli dobrze.

3. Można rozpatrywać jescze wieże z pokrzyżowanymi podziałami, jeśliby Cię taka ochota naszła.

 

Jeśli zdjęcia mnie nie mylą, to w tym modelu obrysy płyty dachu bardziej są w typie urody wież sormowskich - mają względnie równoległe do brzegów odlewu krawędzie boczne, niezbyt daleko odsunięte. Na wieżach z. 174 i 183 jest nieprzypadkowa odmienność, wynikła chyba z innej koncepcji wymiarowania - wyraźnie nierównolegle, sumarycznie dalej od krawędzi odlewu, a boczne narożniki są bardziej "symbolicznie" zaokrąglane (to się powtarza na naszych kaczorach z Łabęd).

 

4. Co do widoków na zrobienie wieży z UWZ (183), jest w narzuconej konfiguracji dachu konflikt. Albo kopułkę trzeba zmienić na finalną jednoklapiastą, albo uznać, że ta dwuklapiasta jest tą właściwą wczesną ( korekta jak w p. 1.) i zostawić ogólnie to, co jest. Położenie wentylatorów zamodelowano w wariancie odpowiednim dla zmodernizowanych kopułek. Umiejscowienie lewego peryskopu i i anteny natomiast odpowiada wersji ze starą kopułką; jest duża zmiana przy układzie finalnym.

 

Rozumiem, że nastawiasz się bardziej na z. 112, więc na tym się bardziej skupiłem. To zresztą ma sens, bo da się zauważyć, że nasi dostali spory wybór tych wariantów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Bigmodel. Jeśli chcesz, a Tornado się nie obrazi, napiszę więcej (ew. na priw.).

 

Jeżeli o mnie chodzi, to ja bym się chętnie dowiedział bym się więcej szczegółów. Jeżeli kol.Tornado uzna że mu śmiecimy w wątku, to przeniesiemy się na priv.

Nie mam nic przeciwko pisaniu w moim temacie, tak to i ja dowiem się więcej o konstrukcji teciaka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam.

 

Dziękuję za wyjaśnienia.

A więc, raczej zabiorę się za zrobienie wieży tzw "wielkiej" ze 112 tki.

 

458ab.jpg

 

Rysunek pochodzi z książki Mityczna Broń - wyd anglojęzyczne

 

Czyli w kopułce dc-y robię ścięcia, tak jak na zdjęciach "wielkiej wieży" z Poznańskiego T.34/85

Odnośnie średnicy kopułki, to kopułka w modelu ma średnicę 47 mm.

 

1211.jpg

 

ab3-6.jpg

 

Od spody widzę że trzeba ją wydłużyć na boki, widać na zdjęciu że ścianki boczne wystają poza okręg pierścienia spodu wieży.

 

wiezatet.jpg

 

Po przesuwać peryskopy i jeżeli dobrze widzę to porobić po bokach osłony jarzma takie obłe wypukłości.

 

1339.jpg

 

I na koniec jeżeli dobrze rozpoznaje, to T.34 na pierwszym planie z nr 1213 ma właśnie wielką wieże.

Czy mi się tylko wydaje ?

 

1213a.jpg

 

Zdjęcie pochodzi z książki wyd Militaria vol 132 1 Korpus Pancerny 1944-45

 

 

Pozioma odległość od czoła odlewu do krawędzi dachu wedle moich ocen powinna wynieść ok. 58 cm (ewentualnie przelicz i zmierz, ciekawe, co też z tego wyjdzie).

 

U mnie w ma 35 mm

 

Widzę że muszę się wybrać do Poznania do CSWL bo mam braki w zdjęciach, albo uśmiechnąć się na pewnym forum o zdjęcia wielkiej wieży T.34/85 z CSWL.

 

 

Pozdrawiam

Jacek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cześć.

Wobec takiego wyboru gorąco popieram zamysł "wizji lokalnej" oryginału. Najgorszą rzeczą byłoby zdać się na sugestie płynące z tych rysunków, większego komentarza sobie oszczędzę... Tymczasem, po kolei co do punktów Twojego postu:

 

- "Od spody widzę że trzeba ją wydłużyć na boki, widać na zdjęciu że ścianki boczne wystają poza okręg pierścienia spodu wieży."

Przyznam, że nie za bardzo zrozumiałem. Prosto ujmując zasadę modyfikacji korpusu, w tylnej części boczne ściany (i tylna) są prosto przedłużone do poziomu dna niszy.

 

- "Po przesuwać peryskopy i jeżeli dobrze widzę to porobić po bokach osłony jarzma takie obłe wypukłości."

Tu też nie mam pewności - jeśli tu chodzi o kształt "mufy" na lufie, to jest to na bazie cylindra, tylko łagodnie żłobkowanego równolegle do osi śrub mocujących tarczę (rzecz typowa po modernizacji wczesnych osłon).

W tej osłonie jest inny zagwozdek - od tych serii "ichnie" wieże zaczęto wyposażać w osłony z poszerzoną tarczą (dodano ok. 6 cm, oczywiście na wnękę też). Orientacyjnie - ta osłona powinna więc mieć szerokość ok. 78 cm. Pozostały na starym miejscu otwory na celownik i karabin. Charakterystyczne są efekty po odcięciu wlewów, zwłaszcza ten paskudnie deformujący na czole tarczy po lewej stronie.

- 1213 - jak najbardziej to jest to, aczkolwiek może mieć nieco późniejszą wersję wieży, na której znikły numery technologiczne na odlewie.

 

Przy bliższym oglądaniu możesz się zorientować, że generalnie wieża ta ma lekko stożkową podstawę okalającą łożysko; zachowano tę cechę jeszcze z wczesnych wersji sormowskich. Nie jest to konsekwentne w każdym miejscu obwodu i może być "różniasto", ale ja to kładę na karb postępującego wówczas spadku dokładności formowania.

Inne spostrzeżenia:

- Wbrew temu, co pokazują mityczni, pozostał niezmodyfikowany zawias prawego wlazu wieży

- Również wbrew... tył wieży nie był robiony prawie w "kant". Zaokrąglenie obrysu na dole niszy to promień rzędu 55 cm. Nawet na trumpeterowej wieży, wieżach Dragona i wszelkich innych jest tu jednak ciut za ostro

- Także wbrew... wieże te nie miały już ani jednego wizjera nad otworem strzelniczym

- Dolna pozioma linia podziału formy na boku kończy się na tylnej granicy styku bocznego zaokrąglenia ścian lub tylko nieznacznie bliżej przodu, a podział w tym miejscu załamany "spływa" do dołu i jest widoczny na podstawie w postaci jakby rozmazanej palcami (detal widoczny na sormowskich wieżach od początku).

- Warto sprawdzić, czy wizjery na modelowej kopułce odpowiadają rozstawieniem tej prawdziwej odmianie (nie ma jednego wzoru dla wszystkich), aby uniknąć takiej żenady jak u mitycznych, że np. tylny pięknie celuje wprost na czapkę wentylatora.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wracając do tematu.

W przedziale bojowym przybyło kilka detali:

 

00f0f7dc5e2b39fa.jpg

 

i ponownie przeniosłem się do wieży:

 

e59bd450af35f095.jpg

a5f4ded698b410f7.jpg

183209f351dbf8dc.jpg

f5a20fd6d61645ef.jpg

d555761e72c892e2.jpg

7d422ad4ce021f9e.jpg

5a3623b4079747de.jpg

9b6dc59602efcc35.jpg

9becd1ebae10c30d.jpg

e76907cc7f9b74a6.jpg

9a3aabc8748ab862.jpg

9e1444c96aee13e1.jpg

44cd203afd275b0e.jpg

56c7eb17729bef4f.jpg

925bb6f9c9fc8163.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super. Jak robisz ciemne efekty na białej farbie (podkreślające kształty)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Super. Jak robisz ciemne efekty na białej farbie (podkreślające kształty)?

Na farbę kładę sido, na to mieszanka olejnych artystycznych szary z czarnym w stosunku 9:1, po lekkim podeschnięciu nadmiar ścieram wacikiem, na koniec pryskam clearem i gotowe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ładnie to wygląda. Nie jest przesadnie "uświnione", a jednocześnie tętni życiem

 

Powodzenia w dalszej pracy!

 

Pozdrawiam

Kornik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amunicja z zestawu czy z ,,oryginalna,, ? :

http://magicmodels.ru/index.php?option= ... =4&lang=en

Z zestawu.

 

Dokończyłem wnętrze przedziału bojowego, niestety przez przyklejoną klapę włazu mechanika nie udało mi się zrobić rynienki zegary też mi nie wyszły, no ale już takie zostaną.

 

99de3544bfbad3c4.jpg

b892d18b506e0298.jpg

 

Wnętrze zamknięte, kadłub psiknięty farbą i sido, a następnie wysmarowany brudną mazią z farb olejnych i odstawiony do podeschnięcia:

 

e8af97997328e3cf.jpg

69a5b2f241148b7a.jpg

 

Podobnie zrobiłem z kołami:

3217b5b9588c9f99.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

C.d. budowy:

b1bbec7d57120232.jpg

0a2492f4c4c46e27.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zabrałem się za gąsienice, narazie pomalowałem je tylko podkładem i bazą. Po wyschnięciu poskładałem je do kupy co by można było zamontować i ustalić położenie przednich kół tak aby potem gąski nadmiernie nie zwisały.

Producent zestawu kalkomani błędnie wydrukował położenie odcisków dłoni w stosunku do napisu RUDY dlatego pociąłem arkusik i nakleiłem je tak aby przypominały oryginalne malowanie.

 

40e060e411da0b06.jpg

15fcf9864731c538.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

C.d. monologu.

Pociski gotowe i już na swoim miejscu Ostatni rzut okiem na otwartą wieżę, po jej zamknięciu dojdzie jeszcze kilka kabelków.

 

fb0db1cbc0cf55ec.jpg

3a151bb25f1cbb7d.jpg

ab1883ad672bc97f.jpg

e7cbe7ce827e9abe.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja cię pochwalę Tornado. Bardzo mi się podoba, szczególnie efekt białej farby. Mam nadzieję, że też mi sie uda coś podobnego uzyskać. A teraz mały off top:

- brak wieści to dobre wieści,

- ktoś napisał, żę nie piszą bo nie ma sie czego czepiać.

Czyli wnioskuję, że świetnie ci idzie.

Na zdjęciu nie widać za dobrze, ale będziesz jeszcze coś robił z zielonym kolorem działa? Jakieś lekkie olejki czy coś?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja cię pochwalę Tornado. Bardzo mi się podoba, szczególnie efekt białej farby.

Dzięki za miłe słowo

 

- brak wieści to dobre wieści,

- ktoś napisał, żę nie piszą bo nie ma sie czego czepiać.

Szczerze mówiąc myślę podobnie. Jednak jak by nie było pierwszy raz buduję i brudzę czołg więc jakieś uwagi/podpowiedzi przydały by się

 

Na zdjęciu nie widać za dobrze, ale będziesz jeszcze coś robił z zielonym kolorem działa? Jakieś lekkie olejki czy coś?

Co do działa mam mały dylemat, zastanawiam się czy zostawić je w stanie po renowacji tak jak na poniższym zdjęciu:

8c95bf94a9ce17d0m.jpg

 

czy też zakonserwowane ale ze śladami eksploatacji, np. tak jak tu:

9a902eb5913809cam.jpg

 

lub tu:

9adb8ebae11d25c2m.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

To pewnie zależy jaki efekt chcesz osiągnąć. Bo jak z pola walki to trochę by się zdało zmęczyć je, ale jak ładnie i czysto wykonany model to zostaw jak jest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.