T-34/76 1/35 Tamiya

[greenevil]

Wracam do koncepcji 235. Kolega @Abrams w ramach drobnej wymiany wspomoże mnie kołami.

 

To teraz. ..

Które dziury mam szpachlowac i czy wywalić przednie zaczepy?

 

Tapniete z widelca

[Adams M1A1]

Jeżeli to ma być polski "235" to musisz teraz Janek podać szczegóły na produkt zawoda 112, bo się małe zamiesznie wkradło . Pozdr. A.

[JSJ]

To teraz… Gdy napisałem, że model jest dobry na czołg z z. 183, czytam, że ma być „235” z z. 112. Trochę mi ręce opadły, ale wyliczę wszystkie główne przeróbki, jakie by z zestawu wykukały coś na kształt tego z z. 112 (prod. lato/jesień 43.). Wypada tylko życzyć powodzenia :

 

Kadłub

- Tylna górna płyta kadłuba wyłożona na dolną

- Inny układ śrub mocujących tę płytę

- Dwa jej szerokie zawiasy zamiast trzech wąskich

- 4 zaczepy hakowe na pokrywie luku i 4 tuleje gwintowane

- Obłe osłony przekładni spawane do płyty dolnej

- Zaczep hol. „w osi” kadłuba przy górnej krawędzi dolnej płyty

- Oryginalna konfiguracja elementów pancerza nad przedziałem silnikowym (niezmienna w całej produkcji zakładu)

- Poręcze w formie giętego pręta (przód, boki, pancerze nad silnikiem)

- Przednia g. płyta kadłuba zrównana górną krawędzią z płytą podwieżową (stropową)

- Listwy ochronne na bokach i przodzie pod wieżą (domniemane; w tym czasie wychodziły z użycia)

 

Wieża

Prawdopodobnie wariant korpusu bez ostrokrawędziowego obniżenia dołu w przedniej części (kwestia egzemplarza; mogły być i z takimi wieżami, jak w zestawie). Tylko boczne ujęcie coś sugeruje, ale ledwo ledwo.

 

Tylne zapasowe zbiorniki

Kombinacja elementów mocno odmienna od zestawowych (pojemniki większe, wstawiane w pudełkowe podstawy, mocowane paskami blachy). Na dziś jest to ustrojstwo nigdzie nie rozpracowane w szczegółach, więc skwapliwie pomijane w „bublikacjach” i modelach.

 

Naprędce podebrane ilustracje pomocnicze

 

Tylne płyty i osłony a’la z. 112. Kto patrzy, ten widzi różnice wobec modelowego wariantu z. 183. Na tym kadłubie brak jeszcze tulej do zawieszania podgrzewacza silnika.

 

Rzuty części nadsilnikowej. Na górze zmodyfikowany układ „uralski” (m.in. z. 183), na dole z. 112. Rysunek robiony nieco na czuja, ale zasadę pokazuje.

Układ „uralski” polegał na przycięciu bocznych segmentów wzdłuż kratek wentylacyjnych i skróceniu segmentu centralnego od tyłu, gdzie dospawywano dodatkowy pas z płyty 20-mm, jak wzdłuż boków tej wytłoczki. Kratki wentylacyjne były z przodu uzupełnione osłonkami z blachy. Układ z. 112 zachowywał boczne segmenty z dwoma wycięciami mieszczącymi kratki wentylacyjne.

autor Mark Rethoret; wzięte z http://www.network54.com/Forum/47208/message/1437448111/Re-So+what+are+theT-34-85+Factory+112+engine+deck+covers+supposed+to+look+like-

 

PS: Fałszywe zaczepy z czoła oczywiście zlikwidować.

[greenevil]

Wybacz JSJ, trochę mnie zakreciles (stąd mój post odnośnie 235)

Czy masz jakieś zdjęcia tych czołgów z 183 na których można się w wzorować?

 

Tapniete z widelca

[greenevil]

Dodam jeszcze, że chętnie mimo wszystko zostałaby w miarę możliwości przy Polskim czołgu.

 

Tapniete z widelca

[JSJ]

Niestety, więcej mogę pomóc w kwestii rozpoznania producenta, niż podsuwania pierwowzorów dla modeli; to po prostu sprawa nieco innego zakresu własnych poszukiwań. W konkretnym przypadku jest jakoś tak, że z historycznych zdjęć wychodzi mi zwykle odmiana „112” albo coś nie do sprecyzowania (znacznie rzadziej). Kilka eksponatów w Polsce (pomniki, muzea) to mieszańce elementów oraz wozy o niejasnej lub zmyślonej historii. Np. w Studziankach jest pojazd, któremu malowano nr 217 i nosi on cechy czołgu z z. 174. Natomiast opisany (źródło w. podane) i uwieczniony fotograficznie „217” był naprawdę - a jakże - produktem z. 112.

Wspomniany problem kół jest więc chyba nieprzypadkowy w tym kontekście, bo tłoczone (nieżeberkowe) koła jezdne były niezmiennym atrybutem tego producenta, natomiast u „uralskich” mogło to przebiegać różnie wskutek łatwiejszej wymiany podzespołów między nimi.

Przy purystycznym podejściu do tych odmian i pododmian nie ma więc lekko. Wśród „rusków” można się poruszać dość swobodnie, bo zakres udostępnianej dokumentacji tam rośnie nieprzerwanie, a u nas jest jej mało i bida aż piszczy. Nieco unikowym wyjściem może być proponowane już wzięcie na warsztat jakiegoś pojazdu używanego po wojnie. Trudno wskazać żródło oferujące obrazki z tego zakresu; czasem coś takiego wychodzi przypadkowo w zbiorach na dość szerokie hasła. Ale w tym jest też pułapka, bo przez lata nawarstwiały się przemieszania komponentów produkcyjnych zaczęte już podczas wojny, co jeszcze bardziej może dezorientować.

[greenevil]

Powojenny to będzie chyba raczej t34/85? Czy 76 też były?

 

 

Tapniete z widelca

[greenevil]

A ... jeszcze jedno. Czy ten z muzeum WP to tez jakiś składak?

http://www.muzeumwp.pl/dictionary/czolg-sredni-t-34-model-1942-z-1-brygady-pancernej-im-bohaterow-westerplatte,133,duzy.jpg

 

Tapniete z widelca

[JSJ]

Pisałem tylko o wojennych używanych po wojnie, trzymając się tej grupy produkowanych w 1942 - 43. Oczywiście po wojnie produkowano tylko "85", ale użytkowano też takie, które zdążyły powstać w czasie wojny. Wystąpił taki sam proces mieszania elementów jako tako zamiennych na czołgach z fabryk ZSRR, a dodatkowo także już powstających w Polsce (licencja od 1951).

Czołg z MWP jest oryginałem z lata 43. (z. 112) zachowanym w dobrym stanie, nie licząc małych uzupełnień remontowych, jak przednie i tylne błotniki. Część czołgów z wieżami typu "mutra" w dostawach obejmujących np. "235" mogła mieć identyczne kadłuby. Ogólnie biorąc, dla zainteresowanych zmianami w produkcji z. 112 jest to bardzo cenny eksponat.

[greenevil]

Ok. Dzięki mocne za to info. Brykne się w weekend do MWP i popatrzę wlasnoocznie . Mam nadzieję, że nie wywieźli tego t-34 z Aleji.

 

Tapniete z widelca

[greenevil]

A o pochodzeniu tego:

http://www.muzeumptw.pl/eksponat/t-3476/

 

coś więcej wiadomo? Wszystko mi się zgadza oprócz przednich błotników (no i wzmocnienia, ale to pan pikuś)

[OLO]

Pewnie ruski wypunktowany a potem ściągnięty ,połatany i wcielony do WP.A kto mu tak ładnie przód połatał to nawet Magnuski pisał że albo ruskie i kolejne KO albo po wojnie w ramach uzupełnień pozdrawiam OLO

[greenevil]

Natchnely mnie te fotki.

Wrzucam "szkic" zrobiony blue-tackiem i czekam na gromy z jasnego nieba

 

 

Tapniete z widelca

[Marcin Rogoza]

Wrzucam "szkic" zrobiony blue-tackiem i czekam na gromy z jasnego nieba

Oj będą gromy, będą.... Wracam po raz kolejny do arkuszy HIPS. W drobnych pieniądzach do zakupienia na allegro.... Noooo, proszę pani..... To będziemy punktować w nieskończoność

[greenevil]

No nie będę tego robić blue tackiem. Wkleilam pogladowo kształty

 

Tapniete z widelca

[greenevil]

Chwilę znalazłam, żeby usiąść. Teraz tylko skleić gąski i pomalować.

 

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[enten]

Te ogniwa gąsienic na wieży kompletnie bez sensu. Nie mają jak się trzymać. Ten wystający ząb powinien być nad uchwytem i to na nim oparłyby się ogniwa.

[Adams M1A1]

A ja wymieniłbym te zestawowe drzewa na takie naturalne wycięte z lasu ( to prościej bo wygląd odpowiedni i nie trzeba malować ) Pozdr. A.

[greenevil]

Słusznie. Dzięki za uwagi

 

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[greenevil]

A jako że do mnie przyszedł wcześniej mikolaj i przyniósł areograf, więc usiadłam dalej do tetki. To będzie bardzo umeczona tetka

Teraz schnie a potem przykleje kalki i jeszcze ciut się poznecam zanim położę washe.

 

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[greenevil]

No dobra to wrzucam zmodulowane i zwashowane z prośbą o uwagi.

Kolejny krok to malowanie pierdolek.

 

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

[Rack]

Malarz ze mnie żaden, ale niestety, wg mnie słabo to wygląda :(.

Prawdopodobnie źle przygotowane podłoże do malowania - nie wyszpachlowane tam gdzie trzeba, nie wyszlifowane tam gdzie zaszpachlowane...

Kolejna sprawa, te "farfocle" - czy to od farby, czy źle oczyszczony kadłub, nie wiem.

W sumie to wygląda, jakby słabo pomalowane pędzlem, a nie aero ( za gęsta farba, albo za dużo na raz psikniętę - za duże ciśnienie? ) .

Ostatnie zdjęcie - skąd taka umęczona krawędź dolnej płyty?. Wygląda jak stopiona klejem...

Postaraj się także o jednolite tło do zdjęć i oczywiście o jak najlepsze światło.

Trochę trudno opisywać to co widać na takich zdjęciach.

Mam nadzieję, że moje uwagi pomogą, i będzie tylko lepiej .

[chorąży]

Fajny, efektowny modelik wychodzi.

Myślisz o dioramie czy innej winetce ?

Wg. mnie malowanie bardzo sugestywne, prawdziwe.

[Markuz]

Z daleka i przy tej jakości zdjęć to może i ujedzie. Ale z bliska to tak jak pisał kolega Rack, słabo to wygląda. Zdaje się, że wash nie został odpowiednio wytarty.

Tylna płyta jakoś dziwnie zmasakrowana.

Usuń z zapasowych ogniw na przedniej płycie ślady po wypychaczach

Popraw osłonę celownika - peryskopowego za bardzo wystaje