Jump to content

P-47 D RAZORBACK 1/72 Hasegawa


Bartosz69
 Share

Recommended Posts

Witam.Po przerwie rozpoczynam kolejny  projekt w 1/72. Tym razem na warsztacie japońskiej model firmy Hasegawa P-47 w malowaniu 56  Grupy Myśliwskiej , na którym latał pilot Lieutenant Frank W. Klibbe w Anglii w 1944 r. Postaram się pokazać silnik , otwarte wnęki karabinów maszynowych i amunicji oraz wzbogacić kabinę pilota.

 Prace już zostały rozpoczęte i postaram się w najbliższym czasie dodać kolejne zdjęcia. 

FRE_005594-50.thumb.jpg.43c5f303770195fb4c3c1fee9f63fb52.jpg

DSC08640.JPG

DSC08636.JPG

DSC08637.JPG

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Kibicuję. 

 

Jak się ma ten model do rzeczywistości? Czy wychodzi z tego zestawu samolot przypominający P-47? Pytam, bo mam takiego, a po doświadczenia z Hasegawa i ichnim P-40 to dwa razy się zastanowię czy brać się za to

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Rzeznik napisał:

Kibicuję. 

 

Jak się ma ten model do rzeczywistości? Czy wychodzi z tego zestawu samolot przypominający P-47? Pytam, bo mam takiego, a po doświadczenia z Hasegawa i ichnim P-40 to dwa razy się zastanowię czy brać się za to

A wg Ciebie P-40 Hasegawy nie przypomina oryginału?   Przedziwna opinia....  ale każdy ma do tego prawo 8-)   Wg mnie to najciekawszy model w skali 72 mimo że bardzo stary i ma sporo uproszczeń.  Nowe Special Hobby wg mojej opinii nie trzymają jego standardów mimo że nowsze. (sklejałem oba plus Airfixa).

Jeśli chodzi o P-47 to sytuacja jest podobna. Stary model więc wnętrze praktycznie puste jak to u Hasegawy. Ale bryła bardzo dobra. Za długie golenie podwozia. Dość słąbo i niepoprawnie oddana osłona sprężarki na spodzie kadłuba. Ot i tyle.

To moje subiektywne odczucia, ale ja lubię Hasegawę....  taki sentyment ludzi w moim wieku 8-)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

20 godzin temu, zegeye napisał:

A wg Ciebie P-40 Hasegawy nie przypomina oryginału?   Przedziwna opinia....  ale każdy ma do tego prawo 8-)   Wg mnie to najciekawszy model w skali 72 mimo że bardzo stary i ma sporo uproszczeń.  Nowe Special Hobby wg mojej opinii nie trzymają jego standardów mimo że nowsze. (sklejałem oba plus Airfixa).

Jeśli chodzi o P-47 to sytuacja jest podobna. Stary model więc wnętrze praktycznie puste jak to u Hasegawy. Ale bryła bardzo dobra. Za długie golenie podwozia. Dość słąbo i niepoprawnie oddana osłona sprężarki na spodzie kadłuba. Ot i tyle.

To moje subiektywne odczucia, ale ja lubię Hasegawę....  taki sentyment ludzi w moim wieku 8-)

 

Tak, wg mnie (teraz użyje kilku fachowych terminów niekoniecznie poprawnie) Wlot powietrza pod śmigłem nie ma poprawnego kształtu, a najgorszy jest centropłat i ukształtowanie tego "tunelu", a także przejście z krawedzi natarcia na "gondole" podwozia głównego nie jest zbyt dobre.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 5 weeks later...

Ciekawie to wygląda, może na granatowym nieco mocno się odbijają ale kolejne zabiegi (jeśli będą) mogą to stonować.

Link to comment
Share on other sites

Kolego ZARUK ,i o taki komentarz mi chodziło. Umieszczając zdjęcia po nałożeniu nitowania chciałem zasięgnąć opinii, czy nie za bardzo rzuca się w oczy na zdjęciach i czy nie należy ich troszkę stonować. Położę zarówno na insygnia i kamuflaż delikatną warstwę koloru i zobaczę jaki wtedy będzie efekt. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
20 minut temu, greatgonzo napisał:

Przestrzeń pod limuzyną - OD

To dotyczy P-47, czy to bardziej ogólna zasada (P-40)?

 

PS. Głupio zadane pytanie. Oczywiście w przypadku P-40 nie miałem na myśli obszaru pod limuzyną, tylko pod tylnymi oknami.

Edited by Wymysl
Link to comment
Share on other sites


Dlaczego? Wystarczy odsunąć limuzynę i wszystko będzie się zgadzać :).

 

To ogólna zasada dotycząca amerykańskich myśliwców z okresu. Zarówno Army jak i Navy. Piszę o myśliwcach, bo co do reszty nie mam informacji. Wszystkich samolotów z okresu nie widziałem, ale też z wyjątkiem od zasady, jak do tej pory, się nie spotkałem. Jest kilka zdjęć, które dają podstawy do spekulacji, że tam jest inaczej, ale tylko do spekulacji i zawsze można wtedy obronić zasadę jakością zdjęcia, czy warunkami oświetleniowymi. Racjonalnie obronić. Za to gdy zdjęcia są jednoznacznie  czytelne - nie  ma żadnych wątpliwości.

 

Manuale temat pomijają.

 

Aha, zasada, oczywiście, nie mówi, że OD, tylko że w tym miejscu kontynuowany jest kamuflaż.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.