[Pojazdy wojsk.] Zadajemy pytania. Otrzymujemy odpowiedzi.

[Seb]

2 godziny temu, meser262 napisał:

W tym czasie gdy montowali tę wersję Tygrysa  pasta była już w użyciu na dobre.

 

Ale były wyjątki:

 

[meser262]

1 godzinę temu, Seb napisał:

Ale były wyjątki:

Zgadza się, ale NIE tu.

Te dwa Tygrysy No.113 i No.114 z 501 BCC zmontowane w październiku 1943 roku. 

Dlatego poszukałem fotkę z jak najlepszą jakością, aby potwierdzić zaaplikowaną pastę.

Na tej "100" to bardzo dobrze widoczny brak pasty ponieważ zmontowany przed pastą.

 

 

Pozdrawiam

Krzysztof

 

PS.

Dostawy Tygrysów do jednostek -

501 - pierwsza dostawa w październiku 1943 roku - i z tej dostawy są No.113 i No.114
503 - dostawa -12 sierpień 1943 roku i z tej dostawy jest No.100

Dla jasności - wcześniej w 1943 roku - marzec, kwiecień, maj 1943 roku.

Po sierpniu 1943 rok to dopiero styczeń 1944 roku.           

Dlatego No.100 w tej konfiguracji musi być z sierpnia 1943 roku i może być bez pasty.

Edytowane 20 Października przez meser262
PS

[robertmodelarz]

Pytanie do znawców tematu: Czy koła DEF Model DW35074 US Cougar 6X6 Mrap Sagged Wheel set - 2 Spare wheel (for Meng 1/35) pasują do modelu Panda Hobby 35010 Cougar 6x6 JERRV (planowane wznowienie przez HobbyBoss).

Edytowane Poniedziałek o 14:14 przez robertmodelarz

[manas]

Czy są jakieś inne niż spawany lub odlewany przód kadłubów IS-2 cechy pozwalające (na zdjęciach) odróżnić kadłub UZTM od tego z Czelabińska?

[robertmodelarz]

1 godzinę temu, manas napisał:

Czy są jakieś inne niż spawany lub odlewany przód kadłubów IS-2 cechy pozwalające (na zdjęciach) odróżnić kadłub UZTM od tego z Czelabińska?

Takie szczegóły to tylko w monografiach. Są dostępne, poszukaj gdzieś w sieci.

Edytowane Poniedziałek o 17:02 przez robertmodelarz

[bulik58]

3 godziny temu, robertmodelarz napisał:

Pytanie do znawców tematu: Czy koła DEF Model DW35074 US Cougar 6X6 Mrap Sagged Wheel set - 2 Spare wheel (for Meng 1/35) pasują do modelu Panda Hobby 35010 Cougar 6x6 JERRV (planowane wznowienie przez HobbyBoss).

A pod jakim względem ? Rozmiaru, montażu itp?

Edytowane Poniedziałek o 18:01 przez bulik58

[robertmodelarz]

16 minut temu, bulik58 napisał:

A pod jakim względem ? Rozmiaru, montażu itp?

Montażu, czy pasują na osie.

[kamiolszewski90]

W dniu 20.10.2026 o 18:22, meser262 napisał:

W tym czasie gdy montowali tę wersję Tygrysa  pasta była już w użyciu na dobre. Kadłub i wieża. 

Nawet bez zdjęcia jestem tego pewien - bez gdybania. Niestety Twoje zdjęcie jest mało ostre - "mdłe". Na lepszej jakości fotki już lepiej  widoczne ułożenie "zimmeritu". 

W tylnej części pod błotnikiem odpadł lub go tam nie ułożyli. Część nad kołem napinającym to błoto moim zdaniem.

 

Pozdrawiam

Krzysztof

Dziękuję za odp. Mam jeszcze jedno pytanie czy na zdjęciu  są częściowo zdemontowane  filtry  przeciw pyłowe feifell?Na tylnej płycie pojazdu ich nie widać , czy były zdemontowane do transportu czy już ich  nie używano a zostawiono tylko na płycie nad silnikowej ?

[bulik58]

Poniżej masz instrukcje zarówno do modelu Pandy i  Menga + zdjęcia obu zestawów kół DEF-a porównaj obie instrukcje z fotkami kół i masz 100% odpowiedż na twoje pytanie

Panda Hobby 35010 Cougar 6x6 JERRV

 

 

 

Meng Model -SS005 U.S. Cougar 6x6 MRAP Vehicle

 

 

https://www.mojehobby.pl/zdjecia/7/1/7/39086_1_DEF-DW35074_3.jpg

[meser262]

Godzinę temu, kamiolszewski90 napisał:

Dziękuję za odp. Mam jeszcze jedno pytanie czy na zdjęciu  są częściowo zdemontowane  filtry  przeciw pyłowe feifell?Na tylnej płycie pojazdu ich nie widać , czy były zdemontowane do transportu czy już ich  nie używano a zostawiono tylko na płycie nad silnikowej ?

Proszę bardzo.

Po decyzji o mocowaniu filtrów na początku było trochę pojazdów które miały tylko mocowania dla puszek na tylnej płycie.

Mocowanie odbywało się to etapami , nie wszystko od razu. Podobnie wyglądało pozbywanie się w/w filtrów.

Najpierw w październiku 1943 roku nie montowano puszek i rur, reszta jeszcze była.
To co było pierwsze - mocowania puszek całkowicie zniknęło dopiero w grudniu 1943 roku około pojazdu Fgst.250700.

 

Na zdjęciu oznaczyłem 
- elementy do filtrów jeszcze instalowane w montowni - żółte strzałki
- mocowanie do puszki - na pewno zielona strzałka ; prawdopodobnie drugie mocowanie strzałka czerwona.

 

Pozdrawiam
Krzysztof

[robertmodelarz]

5 godzin temu, manas napisał:

Czy są jakieś inne niż spawany lub odlewany przód kadłubów IS-2 cechy pozwalające (na zdjęciach) odróżnić kadłub UZTM od tego z Czelabińska?

W części starszych publikacji lub w modelarstwie późne wojenne wersje JS-2 (z kadłubem prostym/odlewanym z 1944 roku) bywają błędnie nazywane „JS-2M”, choć prawdziwy pakiet modernizacyjny „M” powstał dopiero po wojnie

JS-2m ChKZ

https://www.mojehobby.pl/products/Russian-Heavy-Tank-JS-2-Model-1944-ChKZ.html

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2m-ChKZ-Prod.-Type.html

JS-2 UZTM 

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2-Stalin-II-3-in-1-Soviet-Infantry-Tank-Riders.html

wersja z kadłubem łamanym takim jak w JS-1

JS-2M powojenny

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2M-Heavy-Tank.html

Główne zmiany w trakcie produkcji

Wczesne wersje (przełom 1943/1944): Posiadały tzw. stopniawy (łamany) przedni pancerz kadłuba ze wziernikiem dla kierowcy.

Późniejsze wersje (od połowy-1944): Wprowadzono jednolitą, gładką i mocno nachyloną górną płytę pancerza czołowego (bez wizjera kierowcy), co znacznie zwiększyło odporność na trafienia pociskami przeciwpancernymi wroga.

Modernizacja powojenna (IS-2M z lat 50.): Kadłuby otrzymywały dodatkowe wzmocnienia, zewnętrzne zasobniki na ekwipunek na błotnikach oraz zmodyfikowany układ jezdny.

[PioBan]

Wiesz, że piszesz trochę nie na temat i na dodatek miejscami lekko mijasz się z prawdą?

19 godzin temu, robertmodelarz napisał:

późne wojenne wersje JS-2 (z kadłubem prostym/odlewanym z 1944 roku) bywają błędnie nazywane „JS-2M”,

Oznaczenie IS-2m (z małą literą "m") zostało wprowadzone nieformalnie już po wojnie dla odróżnienia kadłubów późnego typu i odnosi się zarówno do tych ze spawanym przodem jak i tych z odlewanym.

 

19 godzin temu, robertmodelarz napisał:

JS-2m ChKZ

https://www.mojehobby.pl/products/Russian-Heavy-Tank-JS-2-Model-1944-ChKZ.html

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2m-ChKZ-Prod.-Type.html

JS-2 UZTM 

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2-Stalin-II-3-in-1-Soviet-Infantry-Tank-Riders.html

wersja z kadłubem łamanym takim jak w JS-1

JS-2M powojenny

https://www.mojehobby.pl/products/JS-2M-Heavy-Tank.html

Wszystkie linki jakie podałeś odnoszą się do modeli, które mają kadłuby z odlewanym przodem, zarówno wczesne jak i późne i żaden nie ma nic wspólnego z UZTM.

19 godzin temu, robertmodelarz napisał:

Późniejsze wersje (od połowy-1944): Wprowadzono jednolitą, gładką i mocno nachyloną górną płytę pancerza czołowego (bez wizjera kierowcy),

Chyba jednak wizjer kierowcy tam jest i to na samym środku wspomnianej płyty tylko nie ma ruchomej osłony jak we wczesnej wersji a grube szkło pancerne tzw. tripleks.

 

A teraz nawiązując do pytania manasa, kadłuby produkowane od maja 1944 w UTZM w Swierdłowsku miały przody spawane z blach walcowanych natomiast kadłuby produkowane od czerwca 1944 w zakładzie nr 200 w Czelabińsku miały przody w postaci odlewów. Obie odmiany trafiały potem do CzKZ gdzie montowano już kompletne czołgi. Niestety rosyjskojęzyczne monografie, które przeglądałem nie wspominają ani słowem o innych różnicach między nimi. Wychodzi więc na to, że nie widząc przodu raczej nie określimy rodzaju kadłuba.

 

Na koniec mała wizualizacja problemu. Na górnym zdjęciu jest kadłub z UZTM a pod nim kadłub z  Zakładu nr 200:

 

[OLO]

Witajcie ma może ktoś rysunki Rosomaka w wersji dowódczej bo o zdjęcia nie pytam. Jest dużo ale wszystkie w firance to nic nie widać, pozdrawiamOLO