letalin

Ale chyba tylko te kryte płótnem, prawda? W późniejszych P-51D były już całkowicie metalowe i malowania nie wymagały. Wszystkie Mustangi wersji D do końca miały płócienne poszycie steru kierunku.

Na innym forum jeden z kolegów ma podpis autorstwa innego użytkownika i tutaj on bardzo dobrze pasuje: "..dobrze jest zdawać sobie sprawę z różnicy, jaka istnieje pomiędzy modelem wyglądającym efektownie, a takim, który buduje wrażenie obcowania ze znanym widzowi obiektem rzeczywistym, tylko dużo, dużo mniejszym. Różne zabiegi malarskie mogą w tym drugim przypadku okazać się destrukcyjne dla ostatecznej prezentacji. Tym większą finezją musi wykazać się modelarz ograniczony wizją faktycznego wyglądu portretowanego obiektu." Radosław Jurczyk

Banny wyszczególnił większość problemów, ja dodam jeszcze tylko kilka, które rzuciły mi się w oczy: 1. Maszt anteny: Takie wiotkie pręty instalowano przy osłonach Malcoma i dalej w kierunku ogona. 2. Na lewym skrzydle zawsze czerwone światło pozycyjne. 3. Miałeś zdjęcie i warto było skopiować linię koloru niebieskiego według zdjęcia. 4. Revell widać, że potężnie zmyślił wygląd rur wydechowych... Nie rozumiem również tego, że zostawiłeś osłonę luźno. Po co? Masz dzięki temu jeszcze szparkę, która nie dodaje uroku. Samą osłonę kabiny wymalowałeś według wyrytych na niej przez producenta linii, ale nie byłoby błędem, spolerować to i zrobić delikatniejsze samemu.

Gratulacje, dawno nie widziałem tak fajnego miga! To co wyraźne dla każdego, nawet profana, to świetne, nienachalne szczegóły malowania. Od srebrnego szczytu stożka, poprzez te wszystkie wkręty mocujące panele i uszczelki osłon kabiny. Bym się tylko czepił braku delikatnego ugięcia pneumatyków i widocznego w dyszy wylotowej łączenia połówek kadłuba...

Grzebiąc dziś w sieci znalazłem filmik o Jakach z Normandie-Niemen To co jest w nim ciekawego dla Ciebie, oprócz oczywiście przykładów okopceń za wydechem, to 2:33, gdy samolot wykonuje beczkę i światło odbija się od górnej pow. płata. Nie wiem jakim lakierem będziesz pokrywał na koniec, ale to nie może być na pewno głęboki mat.

A limuzynka kabiny jest zestawowa? Wygląda na dość przezroczystą. Coś jej pomogłeś, czy taka z natury?

Model z AZ jest kopią modelu Sworda, a niektórzy uważają, że forma powstała z tego samego wzorca. I jest to najlepszy obecnie wymiarowo i merytorycznie model Spitfire w tej skali. Shortrun, ale w nowej technologii, która daje jakość niemal identyczną z modelami z form stalowych.

Tak jak pisano już wcześniej: Obecność nożyc wymuszała delikatną zmianę w kształcie osłon podwozia i samej wnęki. Te elementy masz w porządku?

Po pierwsze: Późne IXc nie jest tym samym co późne IXe. Skrzydło typu c wypada z produkcji gdzieś w 1944. Można więc wnioskowac, że żaden fabrycznie nowy Mk.IXc nie miał nowych goleni podwozia z nożycami i innym kątem ustawienia koła, które to pojawia się dopiero na przełomie 44/45.

Zdarzało się. Fakt, że na MkIX raczej nie. Masz oczywiście rację, są zdjęcia Mk.V ze skrzydłem "c" i z czterema działkami. Do tej pory nie widziałem jednak Mk.IXc tak uzbrojonego.

Nie, o kroplową owiewkę na górnej powierzchni skrzydła.

Dobrze pamiętasz, potwierdzam. AZ wypuścił zestaw, z którego da się zbudować wszystkie wczesne, średnie i późne ( może z wyjątkiem tych najpóźniejszych, identycznych zewnętrznie z Mk.XVI). Brakuje jedynie małej kroplowej owiewki po prawej stronie kadłuba i oczywiście parę drobnych różnic między maszynami z różnych fabryk nie zostało uwzględnione, ale problem jest do ogarnięcia. o jaki bąbel chodzi jeśli mogę zapytać??? Skrzydło C mogło mieć teoretycznie po dwa działka na skrzydło, ten duży bąbel miał kryć oba. Z racji, że w praktyce nigdy tej konfiguracji nie stosowano, wynaleziono osłonę działka mniejszą, pasującą do rzeczywistych potrzeb.

Obecność tych otworów wnioskowałem na podstawie słabego rysunku...Nie mam niestety wiele więcej. Zdjęcie poniżej pokazuje wyraźnie otwór na sterowanie kątem zaklinowania statecznika. Nic więcej nie znalazłem. http://www.qsl.net/w/wd4ngb/fieseler%20werke.htm

Pomalowałeś i teraz dopiero będziesz wiercił otwory na napędy steru i mechanizmu przestawiania statecznika?

No nie mam głębokiej wiedzy na temat Iła, ale czy nie było tak, że centropłat był zawsze metalowy, a konstrukcję mieszaną miały tylko części zewnętrzne skrzydeł?

Spamujesz, znowu wolisz o mnie, zamiast na temat. Co ja w sobie mam, że starsi panowie nie mogą przestać o mnie myśleć?

Jest parę drobiazgów, które wynikają z błędów zestawu. Jak już pisałem, ICM proponuje raczej późną wersję Mk.IX i bardzo mnie np. rażą koła z czterema otworami, zły kąt osi wobec goleni, czy denne działka (to akurat bez względu na wersję). To wymagałoby zakupu zastępczych części, a jak rozumiem model miał być z pudła, albo wyboru oznakowania stosownego do proponowanej wersji. Z poprawek jakie mógłbyś jeszcze wnieść, bez ponoszenia dodatkowych kosztów to wymalowanie na srebrno felgi kółka ogonowego. Wątpliwe są zielone wnęki podwozia. Okopcenia od rur wydechu? Według mnie są zbyt wydatne, ale jeśli Ci się podobają, to nie mój problem. Faktycznie trudno odszukać zdjęcia polskiego Spitfire z tak krótkim, a jednocześnie tak intensywnym kopciem. Za krótki, bo mógłby sięgać spokojnie za drzwiczki kabiny i zbyt mało transparentny.

Model, którego zdjęcia pokazał "ksc" jest pomalowany doskonale. To co musi byc wyraźne, to kontrast między barwami. W Twoim modelu ten jaśniejszy kolor jest na moje wyczucie b.dobry, ten ciemniejszy wypada mi jakoś dziwnie zielonkawo, ale to może monitor i przekłamania zdjęcia.

C8 kupisz np. na Ebayu. Jakaś urban legend z tą niedostępnością.

Moc jest i promieniuje, ja nawet zacząłem czytać "Uwaga Messerschmitty!" E.Chromego

Wiosna 2011 minęła i czekamy dalej.

Oznakowanie tej maszyny dla 3 Sqn jest jak najbardziej prawidłowe. Mam gdzieś fotkę tej maszyny w tym mundurku. W modelu widzę jeden b.duży błąd montażowy: Rury wydechowe szły między golenie, a nie na boki kadłuba.

Airfix sprzedaje modele od prawie 60 lat. Nadal znajdziesz w ich aktualnej ofercie modele z form wykonanych w latach 60tych. Są też takie, które są zupełnie nowe. Trzeba pytać o konkretny model.

Bardzo ładnie to wyszło. Znam zestaw, więc doceniam mocniej efekt końcowy. Przyznam, że nigdy nie skończyłem tego modelu...

Cudze błędy, ani moje własne nie są dla mnie źródłem satysfakcji. Źródłem takim może byc najwyżej dobrze wykonany model. Obojętnie czyj. Nie mogę. Wierzę, że kiedyś... Przepraszam Roberta za dygresje nie mające już nic wspólnego z jego modelem. Wyłączam się i czekam na aktualizację.