Marcin K.

Czekałem na taką zapowiedź. Martwi mnie trochę rozczłonkowanie kadłuba, zwłaszcza w części nosowej. Linie podziału moim zdaniem można spróbować poprawić, choć nie wydaje się to konieczne. W porównaniu z Hasegawą Kinetic opracował kanały dolotowe do silników. Ciężko ocenić ze zdjęć ale wydają się posiadać prawidłową długość i profil. Co do wnęk głównych goleni podwozia to mogli zostawić tak jak są w testowych wypraskach. Mniej zaawansowanym modelarzom by to raczej nie przeszkadzało, a tym bardziej wymagającym ułatwiło ich doposażenie. Mam nadzieję że będzie w zestawie kalkomania z chociaż jednym oznakowaniem z okresu pierwszej wojny w Zatoce z 1991r. Miałem nic nie kupować w tym roku, ale ten jeden raz się skuszę.

Cieszą powyższe zapowiedzi, poczekam na "experta" .

Chyba trzeba się będzie do tego przyzwyczaić choć w co niektórych przypadkach zaczyna się robić bardzo kosztownie, co trochę smuci..

Wypraski wyglądają całkiem nieźle, jeśli składalność będzie równie dobra jak w Jaku-3 to warto się skusić. Nie przejmuj się, zaraz zrobią do niego "lepsze" z żywicy, za jedynie połowę ceny zestawu I może nawet będą "trzymać" skalę. Jakoś nie odniosłem takiego wrażenia oglądając zdjęcie zrobione w dość dużym zbliżeniu. Doskonałe może nie są, ale na pewno nie toporne. Nie wybrzydzajmy na wszystko...

A mnie zastanawia kiedy wreszcie ktoś mądry zdecyduje by ta dziwaczna i obciachowa praktyka umieszczania na naszym sprzęcie wojskowym ( zwłaszcza latającym) anglojęzycznych napisów zostanie wreszcie zabroniona. Wygląda to tak jakby komuś nasze nazewnictwo jechało "wiochą", że się tak prostacko wyrażę. Przecież Lotnictwo Marynarki Wojennej, Polskie Lotnictwo Morskie itp. nazwy własne nie brzmią dziwnie. Polski język daje bardzo dużo możliwości i w tym zakresie. Nie widziałem by np. Holendrzy na swoich Lynxach umieszczali napis Dutch Navy...

To Sufa Academy z kilkoma bajerami. Cena zaporowa, nawet jak miałbym kasę to nie kupiłbym. Chyba że nie przeszkadzają Tobie takie błędy: http://smg.photobucket.com/user/zedlav/media/F-16%20kit%20pics/Academy%2032nd%20F-16/Intakestackprofilefinal.jpg.html lub takie: http://www.vodnik.net/pages/F-16CG_CJ/V-intakes.jpg Tutaj konkretna recenzja. Co prawda też zestaw Academy, ale zawiera elementy do obu wersji silnikowych, włącznie z różnymi wlotami powietrza. http://www.vodnik.net/pages/F-16CG_CJ/f-16cgcj.htm Pierwotne ceny Academy były jeszcze do przyjęcia, ale tak naprawdę w tym przypadku Koreańczycy się nie popisali. Zdecydowanie lepsza jest w 1:32 Tamka , tyle że to wersja CJ.

Do niedawna nie miałem pojęcia o istnieniu tego samolotu, tymczasem pojawił się już w sprzedaży jego miniatura od Airfixa. Szkoda że nie 1:48, ale i tak już do mnie leci http://www.airfix.com/uk-en/supermarine-swift-f-r-mk5-1-72.html zawartość pudełka:

O ile nie robisz P-51 z ICM-u i nie postanowisz zastąpić fatalnie wyglądających zestawowych klap odpowiednikiem QB. Te ostatnie są pięknie odlane i...za małe. To samo dotyczy produktów Airesa. Wizualnie cacuszko, ceny do przyjęcia, ale w montażu mnóstwo problemów i ogólna frustracja. Tyczy się to nawet dedykowanych do konkretnego modelu zestawów. Teraz już wiem czemu Aires nie pokazuje swoich produktów na "surowym" modelu.

Solo, ze zdjęcia które zamieściłeś wynika że Karambolis ma rację. Przednia ścianka wnęki nie powinna wchodzić pod tą "obejmę". Przyszły mi tak na szybko do głowy dwa rozwiązania Twojego zmartwienia, ale są nieco karkołomne . Pierwsza propozycja to wycięcie tej ścianki i dopasowanie zestawowej na właściwym miejscu. Mógłbyś ewentualnie rozważyć pogrubienie tej ścianki od wewnątrz wnęki. Tej "obejmy" nie szlifowałbym, a raczej krawędź tej ścianki pasowałbym do zewnętrznej części. Jeśli chodzi o "zalewajkę" to można ją zrobić dowolnym typem farb, ale najpierw trzeba ( najlepiej przed sklejeniem ) zmatowić części wlotu. Ja robiłem to wodnym papierem 400. Po zlaniu nadmiaru farby, zwłaszcza emalii trzeba jakiś czas poobracać wlotem w różnych kierunkach. Trochę nudne zajęcie, ale unikniesz w ten sposób zjawiska spływania farby z załamań/ zaokrągleń. Eksperymentowałem nawet z mieszanką sidolux+biała vallejo. W tym przypadku błyszczy się ładnie bez polerki.

Ciekawe czy ten zestaw będzie zawierał coś dla budujących modele "w locie"? Mam na myśli dysze w skrajnie zamkniętym położeniu i mechanizację wlotów powietrza, czyli ruchome płaszczyzny stosowane przy lotach z dużymi prędkościami. Brakuje takich "upiększaczy" na rynku i trzeba to mozolnie dłubać samemu. Z zamieszczonych zdjęć nie wynika by ten zestaw deklasował modele Academy, nie ma więc co się ekscytować na zapas.

Nic dodać, nic ująć. Po prostu..Aires

Mam pytanie odnośnie tego lakieru. Czy można go nakładać na olejne MM bez ryzyka uszkodzenia uprzednio położonych warstw? Przymierzam się do zakupu, jednak moje wątpliwości wzbudziła informacja że lakier ten jest na bazie toulenu.

Piękna rzecz, nie ma co Bardzo realistycznie pomalowany, podobnie jak Twój Hornet którego jakiś czas temu prezentowałeś na Forum. Może zmierzysz się teraz z Tomcatem, Intruderem, A7 lub F-16 w podobnej konwencji?

Co prawda nie posiadam "rzadkościomierza" ale zapewniam Cię że wizualnie jest konsystencji jak najbardziej rzadziutkiej, by nie rzec -wodnistej. Co do hmmm..penetracji- obydwa działają tak samo, czyli świetnie.

Mój stary dobry Wodnik jak widzę jeszcze pływa

Tak właśnie słyszałem, że ten Extra Thin jest ponoć genialny. Muszę faktycznie spróbować szczególnie przy skali 1:32 byłoby to wygodne. Ten cytrynowy to to samo co "zielony" tyle że o nieco lżejszym zapaszku Mam obydwa i sprawdziłem działanie.

Mocarny Typhoon

Pozwolę sobie wyrazić w tym miejscu moją staroświecko brzmiącą i "niemodną" opinię. Zanim podejmie się decyzję o zakupie zestawu do waloryzacji warto dobrze to przemyśleć. Na samym początku zabawy w waloryzację odradzałbym skomplikowane zestawy wymagające dużej ingerencji w bryłę modelu itp. Często te z pozoru proste rozwiązania okazują się chybioną ( i stosunkowo kosztowną ) inwestycją ze względu na możliwe duże problemy ze spasowaniem, złą jakością odlewów czy wreszcie niezgodnością merytoryczną takiego "ułatwiacza" ( o ile w tym ostatnim przypadku komuś na tym zależy).Nie neguję w ogóle potrzeby takich inwestycji w ulepszanie/ poprawianie modelu, ale bezkrytyczne wsadzanie wszystkich możliwych dodatków w model nie zawsze daje dobry efekt, sam się o tym przekonałem. Patrząc na pracę takich Modelarzy jak Mikołaj75, GEM czy innych utalentowanych użytkowników tego forum widać jak wiele można osiągnąć bez uciekania na siłę w dodatki.

Tak pomyślałem w pierwszej chwili patrząc na zdjęcia. Reszta jak dla mnie całkiem fajna. Na Twoim miejscu zastanowiłbym się przy dwumiejscowym efie nad nieco mniej wyrazistym "łoszem". Ten wydaje mi się nieco za ciemny. Z zestawu Hasegawy ciężko zrobić udany model, daleko mu poziomem do najnowszych Efów z Tamki. Nawet nie śledząc warsztatu widać że włożyłeś sporo wysiłku w ten zestaw.

Miałem na myśli techniczną że się tak wyrażę stronę powłoki. Jeśli chodzi o styl wykonania, to również bardzo mi się Twój Spit podoba. Wyważone malowanie, patrząc od tej strony to jeden z najładniejszych modeli tej maszyny jakie widziałem Jakoś niespecjalnie przepadam za "Barokiem" który nie zawsze ma wiele wspólnego z odwzorowaniem rzeczywistości, chociaż jest nad wyraz efektowny.

Piękny spit. Jak dla mnie to jakość powłoki malarskiej pierwszoligowa

Zdaje się że to ja Ale to latwe do uzupełnienia. Model ładny, zwłaszcza dysza, o czym też już pisałem. Zbiorniki paliwa wiszą pod nienaturalnie dużym kątem, czy mi się wydaje?

Bardzo fajny Jastrząb, zauważyłem jednak też co następuje: 1.Nie ma czujników kąta natarcia (AOA). To te dwa małe ostro zakończone "wąsiki" umieszczone naprzeciwlegle na osłonie radaru. 2. Gdzieniegdzie "giną" linie podziału Bardzo ładnie wyszła Tobie dysza, a zwłaszcza pierścień między nią a kadłubem. Zdradzisz sekret malowania? Pozdrawiam

Kanał dolotowy, pierwsze z brzegu zdjęcie: http://pics.bbzzdd.com/users/DaFinn/F18_guy_in_airintake.jpg Jego początkowy fragment, ten szary, znajdziesz w zestawie. Brakującą część i tarczę sprężarki musiałbyś dorobić. Ewentualnie zaślepić wloty. Kwestia zestawu. Wypraski to żadna nowość. Zmienili jedynie kalkomanie. A Spiton (nadal ni jestem pewien czy to On) korzystał prawdopodobnie z tego zestawu: http://www.mojehobby.pl/products/F-A-18C-HORNET-1158127.html lub tego: http://www.mojehobby.pl/products/F-A-18A-Hornet-Australian-Canadian-Spanisch-AF.html O, już znalazłem! Takiego ładnego Horneta się nie zapomina http://www.pwm.org.pl/viewtopic.php?f=13&t=16252

Oba zbiorniki wyglądają bardzo dobrze, choć moim faworytem jest ten mniej ubrudzony. Pod samolotem nie mogą wiśieć dwa w różnym stanie zużycia, właśnie takie jakimi je widać na zdjęciu? Co do 18-stki, to jednak skusiłeś się na tą "bezpłciową" maszynę ( sam tak pisałeś ) To bardzo udany zestaw. No może poza ubogimi i płytkimi wnękami podwozia. Brakuje mu też kanałów dolotowych. Szkoda, bo w starszych zestawach Fujimi te elementy są. Może pokusisz się o wykonanie wersji "w locie". Zaoszczędzi to Tobie wydatków na żywiczne wnęki, bo pewnie chciałbyś takie dokupić Kanały możesz wykonać jako rdzenie np. z balsy i nałożyć na nie termokurczliwą koszulkę ( używając białej masz z głowy kłopotliwe malowanie) zagrzać, dociąć i gotowe. Jeśli mnie pamięć nie myli to ten model widziałem kiedyś w wykonaniu Spitona.(???)