HKK

Żywica Anycubic ABS ma tendencję do fałdowania na cienkich elementach. Czasem się to nieco prostuje przy utwardzaniu, ale nie zawsze. Water-Wash 2.0 jest pod tym względem lepsza. Chyba masz na myśli grubość warstwy - 0.02mm Wydruk od strony płyty montażowej zawsze będzie gorszej jakości. Ale twoje ślady od podpór wydają się jednak trochę za bardzo. Podejrzewam, że nieco prześwietlasz. Poza tym, czy figurka nie jest za bardzo obrócona? Tzn. czy leży zbytnio na plecach przy wydruku? Im płaszczyzna bardziej równoległa do płyty, tym bardziej nierówna. Od strony płyty znaczy się. No i do druku figurek są lepsze żywice niż ABS. P.S. Głębokość na którą wchodzą podpory można sobie regulować. Wtedy otworki po oderwaniu powinny być płytsze, ale kosztem osłabienia podpór. Szczerze powiedziawszy, nie bawiłem się tym. Zwykle staram się odcinać podpory zamiast odrywać. Lepiej mi szlifować w razie czego niż szpachlować.

Elementy które muszą idealnie do siebie pasować, oraz te o większych rozmiarach drukuję Ameralabs AMD-3 bo praktycznie nie daje skurczu ani deformacji. Resztę Anycubic Water-Wash 2.0 bo jest tak samo szczegółowa ale bardziej elastyczna. Drobne części nie są wtedy tak łamliwe. Przeźroczysta to Anycubic High Clear.

Nauczony doświadczeniem z Caudrona próbuję zrobić coś łatwiej składalnego. Nad rozwiązaniem oszklenia kabiny jeszcze myślę. Ale na początek będzie to wydruk z przeźroczystej żywicy. Jej przeszlifowanie i polakieroanie powinno dać zadowalającą przejrzystość na tak małym modelu. Podział technologiczny osłonyraczej na dwie części, ze względu na niebezpieczeństwo uszkodzenia przy szlifowaniu. Oczywiście w przypadku vacu musiałoby być zupełnie inaczej.

Km-y. Lufy wklejane osobno ze względu na mocowania z przodu. Dolna połówka skrzydła wydrukowana z błędem (brak podpory w okolicach wnęki podwozia). Ale szkoda było wyrzucić. Przydała się więc do budowy prototypu. Na modelu lewa komora uzbrojenie będzie zamknięta. Pokrywa mimo że drukowana w innym czasie i z innej żywicy niż skrzydło, ku mojemu zaskoczeniu pasuje niemal idealnie bez podpiłowywania. Tutaj jest tylko wciśnięta i trzyma się całkiem mocno.

Prawda. przy dłuższych sesjach malowania trzeba robić przerwy. Dwutłokowy powinien teoretycznie pompować szybciej, krócej pracować i tym sammym grzać się mniej. Ale o ile mniej - nie wiem, nie używałem. Za to na pewno będzie bardziej hałasować.

Oj tak. U mnie dostała się między wyświetlacz i soczewkę. Skończyło się na wymianie obydwu. Na szczęście w Mono 4 Ultra dostęp jest relatywnie łatwy. Ale Saturn 4 trzeba niemal kompletnie rozebrać z tego co widziałem na ich filmie. Głównie z tego względu skreśliłem Saturna gdy rozważałem zakup większej drukarki.

...

Podstawka montażowa. Firewall itd. Budowa jest, co tu dużo ukrywać, trudna. Niektóre części są zbyt delikatne a w wielu miejscach brak odpowiednich elementów ustalających. Wszystko wymaga bardzo precyzyjnych przymiarek przy których łatwo o zgubienie lub uszkodzenie drobiazgów. Nie jest to problemem, gdy ma się pod dostatkiem zapasowych części lub gdy można takowe w każdej chwili wydrukować. Ale zdecydowanie nie jest to zestaw typu "wydrukuj i sklej". Teraz zapewne wiele elementów zaprojektowałbym inaczej, bardziej pod kątem składalności niż iluzorycznej "zgodności z oryginałem". Ale z drugiej strony to miał być mój projekt modelarski, coś w rodzaju nowoczesnego scratch buildu. Absolutnie nie przeznaczony do komercjalizacji. Tym bardziej, że ja sam, znając konstrukcję modelu od podszewki musiałem się go nauczyć sklejać i nadal się uczę. Pewne moduły budowałem już kilkukrotnie zanim poznałem wszystkie pułapki i odkryłem właściwą kolejność. Nie wspominając o tym ile elementów musiałem przeprojektowywać i poprawiać żeby w ogóle dało się to sensownie złożyć przy pomocy dwóch rąk.

Moduł kabiny.

Zgodnie z zapowiedzią, warsztat póki co skupi się na budowie egzemplarza demonstracyjnego, prototypowego, jak go tam nazwać. Bez malowania, zapewne z podkładowaniem. Budowany z części już wydrukowanych wcześniej, ale w razie potrzeby będę dodrukowywał co potrzeba. WIęc niech nie dziwią różne odcienie żywicy. Budowę będę ilustrował renderami, przez co powstanie coś w rodzaju instrukcji montażu. Na początek tylny moduł kadłuba: I po zmontowaniu. W prototypie okna nie będą foliowane.

To są kwestie mocno subiektywne, więc się nie będę spierał. Jakiej żywicy używasz? Bo tu też są kompromisy. Mi ostatnio podpasowała Ameralabs AMD-3. Szczegóły są nieco lepiej widoczne niż w mojej typowej WW 2.0, ale wg mnie to raczej kwestia faktury i pod podkładem różnica zniknie. Jednak na pewno lepiej trzyma wymiar i nie ma tendencji do deformacji. Za to jest nieco bardziej krucha i trzeba bardzo uważać przy usuwaniu podpór i montażu.

Raczej nic się nie stanie oprócz tego że wydruk będzie trwał dłużej. 0.01 jest wg mnie poniżej precyzji pozycjonowania jakielkolwiek amatorskiej drukarki. Nikt nie zaleca druku z taką warstwą. Ani też żywica nie jest w stanie się tak cienko rozlać. Śmiem twierdzić, że 0.02 to już za mało i w stosunko do 0.03 róznica w jakości nie będzie widoczna. Ale chcesz, to próbuj Sam jestem ciekaw.

Opcje opcjami, ale Saturn 4 podobno nie wspiera antialiasingu. I Elegoo nie zamierza tego poprawić. Ja osobiście z Elegoo wybrałbym Saturna 3 (nie 4) ultra.

Trochę geometrii tam masz. Mi się np. wywalał na takim czymś: O, Saturn 4. Dlaczego nie Ultra?

Za każdym razem kiedy chcę zapisać zmiany w projekcie? I tym samym, za każdym razem musze potwierdzić, że chcę nadpisać istniejący plik. To jest chore. Tak, mam już wprawę w usuwaniu zablokowanego procesu. Nie wiem jak duże projekty zapisujesz w Chitubox. Ja mam często kilkadziesiąt różnych elementów o skomplikowanej geometrii na jednym stoliku. I wtedy chitu potrafi się nagle zwalić, szczególnie przy ręcznym dostawianiu podpór. Przy małej liczbie elementów, to się faktycznie prawie nie zdarza. Kwestia sprzętu raczej odpada, bo pracuję na dwóch różnych PC ozupełnie innej konfiguracji a problemy są te same. Cały czas mówię o darmowej wersji Basic, ale nie widzę powodu dla którego wersja komercyjna miała by być stabilniejsza. Nie wiem czy mówimy o tym samym. Mi chodzi o taką hipotetyczną sytuację: Niby podpory na dolesą gęsto i wszystko się wydrukuje bez zwisów, ale w tym momencie: Element jest pozbawiony stabilnośći i przy odrywaniu od folii łatwo o deformację. Ja w takiej sytuacji nie żałuję podpór: Wolę przesadzić i zużyć nieco więcej żywicy niż poprawiać i powtarzać kilka godzin drukowania. Przy okazji, tak usztywniony element pozostawiony na podporach po utwardzeniu ma mniejsze tendencje do póżniejszego wyginania się.

Podstawka ma ugięcia. Przypuszczam, że gięla się w trakcie druku kiedy była podparta tylko od dołu i brakowało jej sztywności na boki.

Problemy z Chitubox: Z monitorem 4k po rozszerzeniu okna do rozmiaru ekranu i ukryciu go, nie da się już wrócić do programu. Podobnie z wygaszaczem ekranu. Zapisanie projektu zawsze owocuje koniecznością podania nazwy pliku. Częste crashe programu. Również w trakcie zapisu do pliku projektu. Plik zostaje uszkodzony i cała robota idzie się... Czasem elementu na stoliku nie da się wybrać kliknięciem. Zaznacza się inny. W trybie obracania łatwo dokonać przypadkowej zmiany kąta przez kliknięcie myszką poza obiektem. I parę innych o których przypominam sobie gdy się zdarzą i trafia mnie szlag. Te 45 stopni to taki trochę fetysz. Niby dlaczego 45 a nie 30? Tak naprawdę, jeśli chce się zminimalizować "schodkowanie" na płaskiej powierzchni, to trzeba się posłużyć formułą: kąt obrotu = arc tan( grubość warstwy/rozmiar piksela w danej osi) Ale w praktyce to lepiej użyć antialiasingu i rozmywania krawędzi do ukrywania artefaktów. A obracanie elementów oczywiście jest istotne również z innych powodów.

Żadnych specjalnych. Po prostu ustawiam density na maks - 1.0. I tyle. Jakichś dużych, gładkich obłości nie robiłem, ale nie zauważyłem problemów z widocznością wielokątów po wydruku. Podgląd w Chitu niekoniecznie musi oddawać rzeczywistą dokładność modelu. A tego problemu nie doświadczyłem. Ale o Chitubox jako programie mam dość niskie mniemanie więc mnie to nie dziwi. Używam, bo niczego lepszego darmowego nie mam. Anycubic Photon Workshop jest na pewno stabilniejszy i ogólnie bardziej mi pasuje, ale zarówno ręczne jak i automatyczne dodawanie podpór jest wyraźnie gorsze niż w chitu.

Layer Height 0,02 mm - jest sens? Wg mnie 0.03 do szczegółowych wydruków wystarcza. Nie sądzę że 0,02 zrobi różnicę, a druk trwa o 1/3 dłużej Bottom Layer Count 5 - ok Exposure Time 1,7 s - może być, ale to właśnie będziesz kalibrował Bottom Exposure Time 25 s - Powinno być ok, ale jeśli wydruki mocno przywierają do stolika to bym spróbował skrócić do 20-22 Transition Layer Count 5 -ok Transition Type Linear - ok Waiting Mode During Print Resting Time Rest Time Before Release 0,0 s Rest Time After Release 0,0 s Rest Time After Retract 1,0 s - co najmniej 2.0 s. Ja zacząłbym od 3.0 s i na tym skalibrował czas naświetlania. Potem zjechał do 2.5 s, zrobił wydruk testowy i zobaczył czy nie pogorszyła się jakość i pasowanie przy skalibrowanym czasie. Jeśli nie, to wtedy ew. 2.0s i znowu test. W Saturn 4 Ultra masz ruchomą kuwetę. Tam żywica się ciągle przelewa a stolik operuje szybko. Przed naświetleniem żywica musi mieć czas żeby się uspokoić. Naświetlana w ruchu powoduje przeróżne problemy z jakością druku. P.S Na jaką żywicę zmieniasz i z jakiej?

Projekt skrzydła RWD-5 chyba zakończony, Pliki tutaj Wydruk na szybko zmontowałem, przeszlifowałem i pomalowałem podkładem. Ponieważ nie zamierzam z niego korzystać, nie starałem się go idealnie wykończyć. To raczej dowód, że da się poprawnie wydrukować i złożyć, oraz nic się nie deformuje. Krawędź spływu wydaje mi się wystarczająco cienka.

Anti-alias 1 to paradoksalnie oznacza wyłączone. Ale odryw to masz po byku. 8 milimetrów w górę w ciągu nieco ponad sekundy. I w dół tak samo. Folia ACF pewnie daje radę (choć dostaje w kość), ale przy takiej prędkości stolik niemalże robi wiry w żywicy. I 3 sekundy opóźnienia które masz ustawione mogą nie wystarczyć żeby się żywica uspokoiła. A naświetlanie żywicy która jest w ruchu to przepis na niedokładne utwardzanie i brak precyzji wydruków. Ale zrób wydruk kalibracyjny i zobacz co wychodzi. Ja dla Water Washable 2.0 po kalibracji mam tak - Pewnie mógłbym nieco szybciej, ale na razie nie chce mi się eksperymentować. Ale to są ustawienia dla foli FEP która wymaga wolniejszego odrywania za to daje lepszą precyzję wydruku. Na figurkach raczej różnicy nie zauważysz.

Najpierw wczytaj sobie model którego chcesz użyć do kalibracji. U mnie boxes_of_calibration.stl Potem z menu wybierz calibration->Resin Exposure Time Tam wybierasz liczbę kopii oraz krok czasu naświetlania. Początkowy czas jest brany z aktualnego profilu, więc jak chcesz mieć np 1s to musisz wejść wcześniej do profilu i tam zmienić czas naświetlania na 1s. W profilu wyłącz również anti-alias i image blur jeśli masz włączone. Potem już tylko plasterkujesz (Slice For Calibration) i masz: Nie wysyłaj druku przez wifi, bo nie zadziała - tzn. wszystko się będzie naświetlać ze wspólnym czasem. Zapisz plik na USB pod nazwą R_E_R_F.<rozszerzenie dla twojej drukarki>. I wydrukuj. P.S. Nazwa R_E_R_F jest właściwą nazwą dla Photon Mono 4 Ultra, nie wiem czy jest taka sama dla M7. Użyj tej samej nazwy jaką ma twój fabryczny plik kalibracyjny na dołączonym USB. Tez powinno być jakieś RERF w nazwie.