T-34/76 AFV 1/35 "Moskiewski Kołchoźnik" + ...

[Kamil K.]

Okej, w takim razie będzie kolor aluminium. Mój błąd.

[Kamil K.]

Odkopuję wątek z niebytu.

Przez ostatnie dwa dni pobawiłem się z wnętrzem i w zasadzie jest gotowe do zamknięcia. Na zdjęciach wyszło jednak parę baboli, które podmaluję i poprawię przed sklejeniem. Skrzynie na pociski przemalowałem na czarno. Może dziś lub jutro pomaluję do końca silnik i transmisję.

Wnętrze jest takie uciapane bo:

- chciałem się pobawić olejami

- popróbować czegoś nowego

- bo taką miałem z grubsza wizję

- bo i tak nic nie będzie widać.

 

[bazylms]

Wizja jest wizją i o tym jak model ma wyglądać to nie za bardzo jest jak autora na siłę przerabiać. Ale z podstawą wieży to chyba troche jednak przesadziłeś. Teraz wygląda jakby kilka lat bezużytecznie stał i rdzewiał.

[Kamil K.]

Kilka lat może nie, ale być może kilka miesięcy tak. Trudno no, wszystkim nie dogodzę. Działam dalej.

[bazylms]

Kilka lat może nie, ale być może kilka miesięcy tak. Trudno no, wszystkim nie dogodzę. Działam dalej.

Brudzić i postarzać trzeba umieć, a tobie ładnie to wyszło. Nie bierz sobie mojej poprzedniej opini za dosłownie. Ważne że osiągasz to co chcesz. Podglądam dalej.

[Markuz]

Jak dla mnie jest ok.

To ma być maszyna opuszczona która przestał kilka ładnych miechów pod chmurką. Patrz post pierwszy.

[Kamil K.]

bazylms, spokojnie, wiem o co Ci chodzi. Każdym ma swoje zdanie i po cześć też masz rację. Ale jak napisałem, wiele z tego widać nie będzie, a ćwiczyć gdzieś trzeba - a ja nie lubię starych, popaćkanych modeli, czy kawałków plastiku. Muszę się uczyć na modelach, które aktualnie robię.

[Kamil K.]

Silnik i transmisja gotowe. Można montować kadłub do kupy i powoli brać się za kończenie na zewnątrz. Poprawiłem też kolor magazynków do kaemów, na który wcześniej nikt mi nie zwrócił uwagi, a i ja o tym nie pomyślałem co robię... Ale tego już nie fotografowałem.

[Konrad C]

Piękności.

[Krisownia]

Świetnie to wszystko wygląda - dbasz od detal aż miło. Powiedz ty chcesz to zamknąć "na sicher" czy będzie można jakoś zaglądać bo to zbyt ladne by zadekować i zapomnieć!

[Dumo]

Jest na co popatrzeć, wnętrze wieży I-klasa

[Kamil K.]

Będzie widać trochę rzeczy, spokojnie. Silnika w zasadzie niewiele mniej niż ze zdejmowalną całą górą kadłuba.

[Krisownia]

To super, bo to na prawdę świetnie wygląda!

[PiterATS]

Przydałoby się doprowadzić kabelki, do zespołu rozrusznika, zamontowanego na przekładni

[Kamil K.]

Witajcie,

Wiele wody w kieleckiej Silnicy upłynęło od momentu kiedy ostatni raz coś robiłem przy tym modelu. Trochę mniej, ale też wiele wody w kieleckiej Silnicy upłynęło od momentu kiedy w ogóle robiłem coś przy modelach. Jak zwykle początek roku to u mnie posucha, która kończy się w okolicach lutego - rok temu zakończyłem ją T-70 i KW-1. Teraz postanowiłem skończyć poczciwego Kołchoźnika.

Gdyby ktoś nie pamiętał, albo jeszcze nie było go na tym forum, gdy zaczynałem ten warsztat: model ma wyglądać z grubsza tak:

W Pardubicach zakupiłem błotniki i małe zbiorniki paliwa do teciaka i obecnie wygląda tak :

Blisko coraz bliżej końca...

 

Błotniki już na swoich miejscach, Zbiornik przylepiony na blue tack, ale też gotowy. Sporo roboty było z mikroskopijnymi zapięciami, ale o dziwo dałem radę.

Pozostało przykleić trochę dupereli: uchwyty, poręcze, klakson, lampę, dorobić przewód do lampy, itd., przeciągnąć tu i tam debonderem, przeszlifować to i owo... A przede wszystkim, przejrzeć ten temat i zdjęcia oryginału i sprawdzić czy o czymś istotnym nie zapomniałem. Myślę, że jeszcze przed malowaniem będzie jeszcze jedna odsłona warsztatu. ;)

[bazylms]

Nie wiem czy dobrze widzę, ale wydaje mi się, że na zdjęciu jarzmo działa nie ma tego płaskiego kawałka przy tej wypukłej części. Mam nadzieję, że się domyślisz o co mi chodzi.

[rhinoceros]

Gratulacje!

Warsztatowo i merytorycznie- Klasa!!!

[athlon5]

Nie wiem czy dobrze widzę, ale wydaje mi się, że na zdjęciu jarzmo działa nie ma tego płaskiego kawałka przy tej wypukłej części..

 

Ja też nie widzę ale może poprostu nie widzę( nie twierdzę ,ze nie ma) poza tym mam wrażenie że na zdjęciu lufa jest sporo krótsza niż w modelu ale może to wina perspektywy( ew mojego okulisty )

[bazylms]

... poza tym mam wrażenie że na zdjęciu lufa jest sporo krótsza niż w modelu ale może to wina perspektywy( ew mojego okulisty )

Te mi się zdaje że jest krótsza, szczególnie jak ją przyrównac do jarzma.

[Kamil K.]

Bazylms, zwróciłeś mi uwagę na ciekawą kwestię, o której w ogóle nie pomyślałem. Dziękuję.

Podejrzewam, że chodzi Ci o to:

I jak wyszło z pobieżnie przejrzanych zdjęć, to:

a)było dość duże

b)było ale małe, często ledwo widoczne

c)nie było wcale.

Szczerze mówiąc nie jestem dość biegły, by dopatrzeć się jakiejś analogii, kiedy, na jakich wieżach ten element występował, w jakich okresach tak, a w jakich nie... Za to na nieco lepszym jakościowo zdjęciu Kołchoźnika wydaje mi się , że widać coś jakby wariant b(szczególnie w bliżej dolnej części jarzma cośtam majaczy takiego):

Toteż na tą chwilę skłaniałbym się do spiłowania tego elementu i pozostawieniu go w zmniejszonej formie. To co proponuje AFV jest zdecydowanie przerośnięte, nawet jak na wariant a.

Powgapiam się jeszcze przy okazji w to zdjęcie, podumam... całkowie usunięcie tegoż też nie powinno stanowić problemu.

 

Athlon, też zwrócił na ciekawą sprawę uwagę, oto co następuje:

- lufa F-34 wg planów Militariów ma, mierząc od dołu ok 4,5cm, od góry to będzie coś koło 4,7, 4,8. Tymczasem lufa AFV mierzona tak samo ma... 5cm i ok 5,3cm... :-(

I szczerze mówiąc to ta druga sprawa jest nieco smutniejsza, bo żeby wyjąc lufę to by trzeba rozpierniczyć chyba całą wieżę. Z drugiej strony 0,5cm różnicy to już dość znaczny babol, który jak widać wychodzi nawet patrząc na same proporcje modelu .

[bazylms]

Pamiętaj tylko że Ja i Athlon to juz powoli w wieku pod okulistę podchodzimy, he, he.

[Kamil K.]

Spokojnie, może mam parę lato d Was mniej, ale mój wzrok też lekko niedomaga. Pozbyłem się w całości tych elementów. Teraz powalczę z malutkimi uchwytami i jeśli się sprężę, to może i dzisiaj model byłby gotowy...

[JSJ]

Oj, stop i "wróć". Mam wiadomości lepsze, gorsze i takie sobie, ale wczoraj wciąż rwał mi się internet i nie było szans ich przekazać:

 

1. "Kołchoźnik" ma tę listwę przy części jarzmowej. Oświetlenie jej zbyt nie uwydatnia i to wszystko.

 

2. Co do jej "wariantów" jestem sceptyczny. Przekroje takich listew, jesli się różniły, to według moich oczu nieznacznie, np. 20 x 20 i 20 x 25 mm. Różne wrażenia grubości/szerokości mogą powodować spawy - od wątłych do bardzo grubych i sumarycznie to czyni spore różnice. Długości za to wahały się w dość szerokich granicach i możnaby próbować dłuższej analizy, czy są w tym jakieś prawidłowości. Ale w przypadku konkretnego wozu - brać to, co widać i już.

 

3. Natomiast faktycznie istniały wieże bez tych dodatków. Przy okazji zrobiłem przegląd ok. 40 fotografii "mutr" różnej produkcji i mam może ślad pewnej reguły - akurat w tym zbiorze znalazło się ok. pięciu wież bez listew, a wszystkie prezentują jeden model; przykład poniżej. Określa się (nie wiedzieć czemu) ten wariant jako "laminate".

(foto z E-bay)

 

4. Ani plany w Militariach, ani model, ani wrak ze zdjęcia nie pokazują luf prawidłowej długości. Z pewnego rosyjskiego źródła można było kiedyś zaczerpnąć parę istotnych wymiarów (rys. oparty na fabrycznej "złożeniówce") i otóż od osi obrotu armaty w pionie do końca lufy jest 2352 mm, co daje jej długość ok.1650 mm (ok. 47 mm) do czoła puszki z oporopowrotnikiem (to już moje ustalenie). Właściwy wymiar w skali zawiera się więc między rysunkowym z M., a modelowym. Tu najgorsza rewelacja - na zdjęciu wraku widać jednak lufę wyraźnie "krótszą" od nich obu, bo zamarła w pozycji po odrzucie, ok. 350 mm do tyłu (conajmniej) - efekt awarii lub celowego uszkodzenia oporopowrotnika. W tej sytuacji prosi się wykonanie całej lufy z zamkiem przesuniętej o wymiar takiego rzędu. No..., albo zapomnienie o tym fakcie. Niezły dylemat, współczuję, ale jaki za to oryginalny (a wcale nie wyjątkowy) przypadek do ewentualnego pokazania.

[Kamil K.]

Dziękuję Ci za pomoc, JSJ. Zrobienie nowej listwy nie będzie wielkim problemem.

 

4. Ani plany w Militariach, ani model, ani wrak ze zdjęcia nie pokazują luf prawidłowej długości. Z pewnego rosyjskiego źródła można było kiedyś zaczerpnąć parę istotnych wymiarów (rys. oparty na fabrycznej "złożeniówce") i otóż od osi obrotu armaty w pionie do końca lufy jest 2352 mm, co daje jej długość ok.1650 mm (ok. 47 mm) do czoła puszki z oporopowrotnikiem (to już moje ustalenie). Właściwy wymiar w skali zawiera się więc między rysunkowym z M., a modelowym. Tu najgorsza rewelacja - na zdjęciu wraku widać jednak lufę wyraźnie "krótszą" od nich obu, bo zamarła w pozycji po odrzucie, ok. 350 mm do tyłu (conajmniej) - efekt awarii lub celowego uszkodzenia oporopowrotnika. W tej sytuacji prosi się wykonanie całej lufy z zamkiem przesuniętej o wymiar takiego rzędu. No..., albo zapomnienie o tym fakcie. Niezły dylemat, współczuję, ale jaki za to oryginalny (a wcale nie wyjątkowy) przypadek do ewentualnego pokazania.

To już bardzo ciekawa i cenna informacja, zupełnie o czymś takim nie pomyślałem. Wczoraj porównując zdjęcia i przymierzając "skróconą" lufę i tak coś mi nie grało w proporcjach. Teraz wiem co. Z tego co napisałeś wnioskuję, że po przesunięciu działa o ok. 1cm, powinienem mieć lufę długości ok, 3,7cm?

 

Z początku trochę się załamałem tą informacją, ale po całkowitej destrukcji wieży okazało się, że wszystko da się zrobić. Działo rozkleiłem, przesunąłem w łożu na próbę o w/w centymetr. Na razie mam wszystko poklejone na słowo honoru, przed ostatecznym sklejeniem pokażę efekt zmagań. Myślę, że będą do zaakceptowania. Efekt ze zdjęcia w każdym razie (chyba) osiągnąłem.

[Marcin1970]

Piękny model! A to co lubię w radzieckiej pancerce to brak reguł , jeden miał inny mógł nie mieć . I to jest fajne , jako modelarz masz pole do manewru .