Panzer IV F2 Border Model 1/35

[MaciejW]

21 minut temu, zaruk napisał:

To pojazd dla krótkowidzów.

 

Tak zdecydowanie, jednakże jak się lepiej przyjrzeć to widać,  że kalki nie siadły dobrze pewnie dlatego,  że są okropnie grube. Jak będę miał dostęp do warsztatu postaram się to jakoś przeszlifować gąbkami i papierem ściernym, jednak chyba najpierw trzeba by położyć na kalki ponownie połysk poczekać z 48h aż lakier dobrze wyschnie czyli prawdopodobnie kolejny tydzień przestoju z modelem chyba, że zajmę się narzędziami w między czasie  

[zaruk]

Na Twoim miejscu chyba bym odpuścił. Ich grubość nie rzuca się w oczy, pal sześć dodatkową robotę ale ja na przykład przy takim szlifowaniu przebiłem się przez lakier i musiałem retuszować kalkę. Zastanów się zatem, czy warto.

[TAW]

Zaruk ma rację. To nie rzuca się bardzo w oczy a szlifowaniem to możesz sobie jeszcze dziadostwa dorobić. Pewnie będziesz go jeszcze brudził  i potem tez się to stłumi. Ja bym tego nie ruszał - czasem lepsze jest wrogiem dobrego.

[DamianosPL]

Widze ze w tym modelu detale są ekstra sam robie ten sam model Bordera tyle ze w wersji  F2/G2 z przeróbkami do projektu GuP. Jakis problem miasz/miales z gąsienicami?

Edytowane 18 Listopada 2021 przez DamianosPL

[MaciejW]

16 godzin temu, DamianosPL napisał:

Jakis problem miasz/miales z gąsienicami?

 

Nie, mogę powiedzieć, że gąski były najbardziej bezproblemowym elementem  tego zestawu 

[MaciejW]

Niestety jak na razie prace idą powoli, udało mi się zmalować tylko zapasowe gąski na przodzie pojazdu. Jak widać trochę przejeździły na pojeździe: 

 

[Pan_na_Zulawach]

Zdecydowanie gąski do poprawy. Gdzie je tak tak rdza zeżarła?

[_OldMan_]

4 godziny temu, Pan_na_Zulawach napisał:

Zdecydowanie gąski do poprawy. Gdzie je tak tak rdza zeżarła?

 

W garażu.

[meser262]

Wersja F2 była bardzo krótką serią i pojazdy te były dość nowe. Myślę że gąski nie zdołały by aż tak zardzewieć.

 

3 godziny temu, bulik58 napisał:

... ponizsze zdjecie jest przykladem , widac traki z Pzkw IV i T-34 czyli nie pobral ich z magazynu czesci zapasowych

 

Gąski po pojazdach rosyjskich raczej nie (choć zdobywali magazyny z częściami na zapleczach jednostek - dlatego piszę raczej -), ale do swoich pojazdów mogli dostać wraz z pojazdem, lub z magazynów warsztatowych - nówki sztuki.

 

3 godziny temu, bulik58 napisał:

Czolg w garazu ma gasienice na stojaku zeby nie rysowaly podlogi 

 

Dodatkowo jeśli ma je jeszcze pomalowane w kolor bazowy pojazdu.

 

Pozdrawiam

Krzysztof

 

[Evildead]

Na pewno masz coś typu track wash w swoich zbiorach lub oleje , można by rozcieńczyć takowe ciemniejsze  i zalać nawet punktowo dla zróżnicowania tych gąsek , choć w sumie nie napisałeś że tak już zostaną , jest furtka tutaj , oczywiscie nie musisz , kwestia jak Ty to widzisz

[zaruk]

Rdza wyszła realistycznie. Jednak prawie nie obity pojazd mocno kontrastuje z tak zardzewiałymi gąsienicami. 

[meser262]

Moim zdaniem nie zmieniłem sensu nawet o milimetr -  to prawie cała Twoja wypowiedz :

6 godzin temu, bulik58 napisał:

... a traki jako dodatkowe opancerzenie brano czesto z rozbitych pojazdow wiec mialy prawo tak wygladac , ponizsze zdjecie jest przykladem , widac traki z Pzkw IV i T-34 czyli nie pobral ich z magazynu czesci zapasowych

Teraz jeszcze bardziej ją skrócę : 

6 godzin temu, bulik58 napisał:

... traki z Pzkw IV i T-34 czyli nie pobral ich z magazynu czesci zapasowych

  Moja odpowiedz -

2 godziny temu, meser262 napisał:

Gąski po pojazdach rosyjskich raczej nie (choć zdobywali magazyny z częściami na zapleczach jednostek - dlatego piszę raczej -), ale do swoich pojazdów mogli dostać wraz z pojazdem, lub z magazynów warsztatowych - nówki sztuki.

 

O Panterze nie będę pisał bo wydaje mi się że tylko Ty znasz się na żartach.

 

Przepraszam Autora warsztatu za wpis nie na temat.

 

Pozdrawiam

Krzysztof

[MaciejW]

2 godziny temu, zaruk napisał:

Jednak prawie nie obity pojazd mocno kontrastuje z tak zardzewiałymi gąsienicami

Dokładnie to chciałem osiągnąć. Ja zakładam, że gąski na przodzie pojazdu są podebrane z innego zniszczonego pojazdu, te na lewym błotniku będą napewno mniej zardzewiałe. Pamiętajmy, że jeszcze przyjdzie brudzenie które trochę stłumi ten efekt.

[meser262]

Maciej OK. Pamiętaj jednak że te pojazdy to koniec 1942 roku , początek 1943 roku. 
W tym czasie gąski na pojeździe to przede wszystkim stanowiły zapas dla pojazdu, a nie dodatkowy pancerz.
Prawdą jest też to, że nie wszystkie montownie dają te mocowania dla gąsek na przednim czołowy pancerzu.
Jako taki skromny dodatkowy pancerz można ewentualnie traktować te gąski pomiędzy MG, a wizjerem kierowcy.

Na fotce gąski - nówka sztuka - WSZYSTKIE.
Pogrubianie pancerzy jeszcze przed Niemcami w tym czasie. Dlatego pokazywanie zdjęć z dużo późniejszego czasu 
i porównywanie ich do początku 1943 roku jest błędem. 

 

Pozdrawiam
Krzysztof

[MaciejW]

Tak wiadomo jednak nie dążę do 100% realizmu, bardziej chcę by model był ciekawy w odbiorze 

[meser262]

Godzinę temu, bulik58 napisał:

Ten sposob zwieszania  gasienic praktykowano juz wczesniej  niz w 1942/43 , np. z podpisu pod tym zdjeciem wynika iz jest  okres czerwica/ lipca 1941.

 

Nie pisałem że zaczęto stosować go w 1942/43 roku.  Stosowano go znacznie wcześniej, jako metoda transportu zapasowych gąsek.

Na fotce Ausf.B - Fgst.80201 - jak chcesz to poszukaj sobie jego datę produkcji. Wtedy jeszcze nie myśleli o dodatkowym pancerzu.

 

Świetnym przykładem są pojazdy w Afryce. Które wręcz używały tych gąsek z przodu jako kosz na "zakupy".

Po to żeby przewozić dodatkowe elementy wyposażenia pojazdu, bo daleko były warsztaty polowe w razie awarii/uszkodzenia.

Zresztą ten StuG No.14 - (Sturmgeschütz-Abteilung 192 ) który wkleiłeś ma podobnie założone te gąski z przodu.

 

Godzinę temu, bulik58 napisał:

Rownie dobrze moga byc z wraku czolgu wersji F, ktore zaczeto produkowac w  czerwcu 1940 roku

Na zdjęciu które wkleiłem są nowe pojazdy - więc dalsza dyskusja nie ma sensu.

 

3 godziny temu, MaciejW napisał:

Tak wiadomo jednak nie dążę do 100% realizmu,

OK - jak dla mnie nie ma problemu. 

 

Pozdrawiam

Krzysztof

 

PS. - Fotki tylko w celach dyskusji.

Edytowane 28 Listopada 2021 przez meser262
PS.

[Pan_na_Zulawach]

2 godziny temu, bulik58 napisał:

Ten sposob zwieszania  gasienic praktykowano juz wczesniej  niz w 1942/43 , np. z podpisu pod tym zdjeciem wynika iz jest  okres czerwica/ lipca 1941. Moim zdaniem pelnily podwojna role. jako zapasowe traki/ i dodatkowa oslona w miejscach gdzie pancerz byl bardziej podatny na przebicia.  Co do tych pordzewialych gasek - czy one musza pochodzic z czolgu Pzkw IV F2? Rownie dobrze moga byc z wraku czolgu wersji F, ktore zaczeto produkowac w  czerwcu 1940 roku montowano gąsienice o szerokości 400 mm , czyli podobne jak w wersji F2. I co najwazniejsze braly udzial w boju juz dluzej .

 

 

 

@bulik58 wybacz, ale chyba rozmijasz się delikatnie z prawdą. Pojazd pancerny raczej ciężko trafić tuż przy ziemi, w dolną płytę, chociaż oczywiście takie trafienia też się zdarzają. Na logikę, bez zdjęć- gdybyś miał układać dodatkowy pancerz, to zapewne byś go położył wyżej, gdzie trafień najwięcej, a jak już byś osłaniał, to wszystkie powierzchnie, a nie te, gdzie trafienie jest najmniej prawdopodobne.

Teraz wczuj się w tego biednego niemieckiego czołgistę, który wozi przeżarte rdzą gąski. Trzeba teraz raptem na szybko wymienić kilka ogniw i co? Będziesz wybijał zapieczone, zardzewiałe sworznie z zapasu???

To ja Ci życzę powodzenia.

Pozdrawiam

Marek

 

Edit:

Jest jakiś tam film rosyjski o pancerniakach, co strzelają pod podwoziem, gdzieś tam fragment widziałem...takie efektowne SF

Edytowane 28 Listopada 2021 przez Pan_na_Zulawach

[pmroczko]

Cześć!

Też bym chciał tu kilka słów dodać... Po pierwsze jest pełno zdjęć, które pokazują próby dodatkowego zabezpieczenia dolnej części przodu różnych wozów pancernych - konstruktorzy czołgu wychodzili z takich założeń jak Pan na Żuławach więc tam pancerz był cienki, a kierowcy nie widzieli powodu żeby tracić życie za czyjeś błędne założenia.

 

Jest taka sytuacja - niestety brakuje mi tu zdjęcia albo rysunku, ale widziałem go kiedyś w książce - wyobraźcie sobie sobie przeszkodę - nasyp, żywopłot albo chociaż wyjście z szerokiego rowu - a za tym działo przeciwpancerne. Czołg pokonujący taką przeszkodę wysoko unosi swój przód i pokazuje załodze działa to miejsce, które według Pana na Żuławach nigdy nie będzie trafione...

 

To w sumie tyle na temat - życzę powodzenia w dalszych pracach i pozdrawiam

 

Paweł

[Pan_na_Zulawach]

Panowie, proszę...czytajcie ze zrozumieniem... czy ja napisałem, że nigdy? Pokonując nasyp, może dostać nawet w górę wieży lub spód wanny.....co to za argument Panie Pawle? Chodziło tylko o to, że trafienia w tą część pancerza mają mniejsze prawdopodobieństwo, niż trafienia wyżej Odniosłem się w poście to jednej konkretnej fotki, gdzie załoga ponoć osłoniła dolną płytę, a nie zabezpieczyła płyt bardziej narażonych na trafienie, co już jest mało logiczne. Czytać, ze zrozumieniem, to będziemy mniej zaśmiecać niepotrzebnymi dyskusjami ten wątek.

 

Marek

[MaciejW]

Pierwsze próby błota za mną, efekt jest dla mnie zadowalający więc operację będzie można powtórzyć  na widocznych elementach modelu.

[zaruk]

Ja też bym nie szalał z błotem.

[patrykd]

Możesz opisać jak zrobiłeś te zabrudzenia?

[MaciejW]

2 godziny temu, zaruk napisał:

Ja też bym nie szalał z błotem.

Ja też nie mam zamiaru. 

2 godziny temu, patrykd napisał:

Możesz opisać jak zrobiłeś te zabrudzenia?

Myślę ze zamiast opisywać teraz co jak robię, w najbliższym czasie zrobię coś w stylu krok po kroku z zdjęciami poszczególnych etapów 

[cloner16]

Te dyskusje malkontentów o tym, czy gąsienica, albo jakieś inne mało znaczące g było w jakimś miejscu w kontekście tego, że potem tak naprawdę malowanie robi cała robotę są takie bezsensowne.

 

Dawaj ciśnij model. Wygląda spoko. Najważniejsze, żeby wszystko się zgrało a nie gdzie gąsienice są przymocowane.

 

P.S. jak ja wam wystartuje z projektem t-34 to tutaj połowa umrze z rozpaczy xD

[cloner16]

26 minut temu, bulik58 napisał:

Ja juz sie klade zeby sie nie poobijac przy umieraniu , ze smiechu 

to nie miało byś śmieszne ale prawdziwe o tym forum