MIG-15bis / LIM-2 (Hobby 2000 1/48)

[TAW]

Cześć!

Do tej pory składałem tylko to co jeździ/pełza po twardym gruncie ale natknąłem się na jakiś film o wojnie w Korei i go zobaczyłem no i stało się. Wybrałem dosyć prosty zestaw bo to moje pierwsze kroki w lotnictwie. Uzupełniłem o blaszki i koła od Eduarda i zestaw Mastera.

Zestaw Hobby 2000 to przepak Bronco a sam model to zlepek obu wersji MIG/MIG15bis. Więcej ma jednak z bisa więc będę robił właśnie tę wersję a właściwie LIM-2. Najbardziej widoczna dla tych wersji różnica to umiejscowienie światła do lądowania. MIG-15 miał je na środku wlotu powietrza a bis pod skrzydłem. A sam model został zaprojektowany tak, że ma jedno i drugie naraz. Tak więc już zacząłem działać i zaszpachlowałem światełko w nosie i jego łączenie, a potem na błysk wyszlifowałem. Wyryłem jeszcze eliptyczne łączenie płyt w tym miejscu.

 

A dalej potrzebuję waszej pomocy bo trzeba by się zająć kokpitem.

Blaszki Eduarda bardzo piękne ale nie wiem jak zabrać się do malowania plastikowych elementów kabiny.

Kolor tych paneli dosyć dziwny. Nie jest to klasyczny odcień szarości a Eduard nie podał sugerowanej farby no i mam problem. Czy ktoś z Was wie, być może robił kokpit z tymi blaszkami czy jest jakiś gotowiec pod to czy trzeba coś umieszać na oko? Jak do mieszania to wydaje mi się, że trzeba by wyjść chyba od Grey Violet (?)

 

I jeszcze pytanie o farby do malowania poszycia samolotu. Chciałbym iść w nieolejne specyfiki, siadłyby mi np. Super Metallic 2 od Mr Hobby albo Tamiya LP ale kompletnie nie wiem jakie kolory wybrać. Chodziłoby mi o dwa odcienie żeby zrobić zróżnicowanie paneli poszycia i coś ciemniejszego przy wylocie dyszy. Jeśli ktoś stosował takowe to będę wdzięczny za wrzucenie zdjęć swoich wyrobów bo zupełnie inaczej to wygląda na modelu niż na osobnych łyżkach pomalowanych przez testerów.

[Grzegorz Stróżek]

MiG-15 i MiG-15bis lub jak kto woli Lim-1 i Lim-2 różniły się od siebie wizualnie przede wszystkim kształtem hamulców aerodynamicznych.

A światełko to taki mały szczegół, ale prosty do przeróbki.

Z pudełka wnioskuję, że wybrałeś dobrą wersję.

[TAW]

Akurat hamulce aerodynamiczne i różnica w długości jednego z działek zostały zauważone przez producenta. Za to cały spód to bis (odbiorniki, anteny, panele inspekcyjne silnika, światło w spodzie skrzydła, panele na osłonie wylotu dyszy i w ogóle wszystko co różniło te wersje zostało pominięte na korzyść bisa). Z baboli które jeszcze Bronco dorzucił to nieprawidłowy spływ łączenia skrzydła do kadłuba, jakiś okrągły panel na grzbiecie samolotu, który nie występował w żadnej z wersji i jakieś dwa małe paneliki ( na nosie i końcówce prawego skrzydła), które występowały jedynie w czeskich wersjach.

Przy okazji malowania innego modelu umieszałem sobie na przyszłość kolorek do wnętrza wg blaszek Eda z tego co miałem w domu. Część 21 na blaszkach (zaznaczona strzałką) jest tu wzorcowa bo maźnięta już matowym lakierem. Po jej lewej stronie, gdzie nie widać brzegu blaszki prawie nie widzę różnicy, więc powinien ten kolor siąść bez dalszego kombinowania bo jeszcze przedobrzę.

 

Za to dalej zastanawiam się nad dwoma głównymi kolorami paneli poszycia. Może jakiś Alclad? Znacie jakieś dwa konkretne kolory, które będą się od siebie wyraźnie różniły, ale żeby też nie wyszła karykatura? I jak w ogóle się pracuje z tymi farbami? Długo schną, czy schodzą przy maskowaniu i jak reagują na lakiery bezbarwne GX?

[marek d]

Alclad schnie szybko. Po paru minutach można chwytać w łapy. Zabezpieczałem ich lakierem akrylowym. Trochę tracił metaliczność.

GX u mnie gryzł alclada, nie tyle gx tylko rozcieńczalnik M.H.

Lepiej Super Metalik aluminium Mr. Hobby. Możesz modyfikować odcień / np czarnym/  przy pomocy zwykłych śmierdzieli MH.

Jest mocno odporny na palcowanie.

https://alclad2.com/how-to/

https://alclad2.com/how-to/alclad-in-action/

Edytowane 18 Czerwca 2022 przez marek d

[darek1967]

Hej tu masz relacje z budowy

https://www.kfs-miniatures.com/hobby2000-48008/

[golf czarny]

W dniu 17.06.2022 o 22:19, TAW napisał:

....

Przy okazji malowania innego modelu umieszałem sobie na przyszłość kolorek do wnętrza wg blaszek Eda z tego co miałem w domu. Część 21 na blaszkach (zaznaczona strzałką) jest tu wzorcowa bo maźnięta już matowym lakierem. Po jej lewej stronie, gdzie nie widać brzegu blaszki prawie nie widzę różnicy, więc powinien ten kolor siąść bez dalszego kombinowania bo jeszcze przedobrzę...

 

 

no właśnie...cały ambaras... "kolor" edkowy  "żonci" resztą  "szarego" kabiny. Co więcej ta purpura  w takim przypadku ma sens. Tylko ,że  edkowy "szary"  to tak średnio oddaje oryginalny. Ale co zrobić jak są blachy  kolorowe?

[TAW]

Tymczasem powstał fotel. Zestawowy to tylko proste siedzisko i opieradło bez jakichkolwiek szczegółów także tutaj zakup blaszek jak najbardziej wzbogacający konstrukcję za dosyć niewygórowaną cenę uwzględniając koszt żywicznych foteli.

 

W dniu 20.06.2022 o 09:58, golf czarny napisał:

no właśnie...cały ambaras... "kolor" edkowy  "żonci" resztą  "szarego" kabiny. Co więcej ta purpura  w takim przypadku ma sens. Tylko ,że  edkowy "szary"  to tak średnio oddaje oryginalny. Ale co zrobić jak są blachy  kolorowe?

Oglądając wiele kokpitów piętnastek to standaryzacji koloru chyba w ogóle nie było (nie wiem jak z naszymi LIMami). Różne szarości, nawet czerń, po niebieskości i zieloności. Który był oryginałem? Pewnie sprawa ma się tak jak ze słynnym 4BO w czołgach jak to u sowietów. Ten kolor Edkowy jest w sumie całkiem "ładny"

[TAW]

Kabina pilota zrobiona. Za celownik zabiorę się jak już zamknę połówki kadłuba i będę wiedział jak zgrywa mi się tablica przyrządów z całą obudową naokoło.

 

 

 

[xatrix_pl]

Świetnie to wyglada, kolor bardzo dobrze dobrany do blaszek. 

[barszczo]

Kokpit super .

[Wymysl]

W dniu 15.06.2022 o 17:54, TAW napisał:

Najbardziej widoczna dla tych wersji różnica to umiejscowienie światła do lądowania. MIG-15 miał je na środku wlotu powietrza a bis pod skrzydłem.

Też tak myślałem do czasu lektury Polish Wings 34. Okazuje się, że bisy na początku też miały reflektor we wlocie (np. 346 Jareckiego). Jeśli jednak robisz pudełkowego 1012 to reflektor faktycznie pod skrzydłem.

[myszaty]

O panie!!!! Szoferka mniód!

[zaruk]

[TAW]

Dzięki, dzięki Panowie lotnicy. Producenci dodatków bardzo dbają o to, żeby te kokpity jak najlepiej wyglądały - szkoda tylko, że w samym samolocie są już dosyć głęboko schowane.

W dniu 30.06.2022 o 13:07, Wymysl napisał:

Jeśli jednak robisz pudełkowego 1012 to reflektor faktycznie pod skrzydłem.

Skoro już wywołałeś egzemplarz, który będę robił to mam pytanie do ogółu znawców tematu, ale też o pomoc w zinterpretowaniu tego zdjecia. Instrukcja malowania jak i wszystkie modele LIMów z błyskawicą załogi wyborowej mają tę błyskawicę czerwoną. Tymczasem na tym zdjęciu mam pewne wątpliwości bo jeśli założyć, że nr taktyczny był czerwony to błyskawica wydaje się jaśniejsza, za to ma ciemniejszą obwódkę.

*Zdjęcie zamieszczone jedynie w celu dyskusji.

I tu by pasowała ta żółta błyskawica z czerwoną obwódką dołączona na arkuszu kalkomanii, która nie jest wykorzystywana w żadnym malowaniu z tego pudła - co o tym myślicie?

Mam też pytanie o podskrzydłowe zbiorniki paliwa - tak ze zdjęcia da się rozstrzygnąć czy to są te ze statecznikami czy bez?

Edytowane 1 Lipca 2022 przez TAW

[ManiekB]

24 minuty temu, TAW napisał:

Mam też pytanie o podskrzydłowe zbiorniki paliwa - tak ze zdjęcia da się rozstrzygnąć czy to są te ze statecznikami czy bez?

Zobacz na drugim planie to raczej te same zbiorniki bez stateczników bezpośrednio pod skrzydłem.

[TAW]

To jest bardzo dobry trop żeby czasem spojrzeć na drugi plan - dzięki wielkie!

[Wymysl]

15 godzin temu, TAW napisał:

I tu by pasowała ta żółta błyskawica z czerwoną obwódką dołączona na arkuszu kalkomanii, która nie jest wykorzystywana w żadnym malowaniu z tego pudła - co o tym myślicie?

W PW34 jest oddana właśnie jako żółta z czerwoną obwódką i ja tę wersję kupuję.

[TAW]

No to wszystkie zagadki rozwiązane Dzięki Panowie!

[Endrju]

W dniu 1.07.2022 o 22:25, TAW napisał:

To jest bardzo dobry trop żeby czasem spojrzeć na drugi plan - dzięki wielkie!

Zbiorniki podwieszane te bez stateczników (starego typu) były metalowe i nie były idealnie symetryczne.  Na powyższym zdjęciu widać wyraźnie spawy tych zbiorników. Więc na pewno są to te bez stateczników. Te nowego typu ze statecznikami były wykonane z czegoś czego nawet po latach nie potrafię dokładnie określić. Był to rodzaj sklejki nasyconej jakby żywicą epoksydową, oszlifowany i pomalowany srebrzanką. Składał się z dwóch części, tylnej i przedniej połączonych razem specjalną obejmą. Te zbiorniki były prawie idealnie symetryczne.  Te nowe były też pojemniejsze. Zabierały po 400 l nafty. Te metalowe chyba 200 albo 250. Niestety dokładnie już nie pamiętam.

[foxbat155]

Wbrew pozorom temat zbiorników podwieszanych paliwa dla MiG-15 nie jest taki prosty jakby się mogło wydawać. Zbiorniki na zdjęciu to PTB-300, metalowe bez usterzenia. W pierwszym okresie służby samoloty wszystkich odmian używały zbiorników z owiewką w rozmiarach 260, 300, 600 litrów. Zbiorniki te nie były zamienne, w sensie lewa strona z prawą, więc zawsze występowały w dwu zbiornikowym komplecie. Gdy do produkcji weszła pierwsza odmiana MiG-17 pojawił się jeszcze dodatkowo zbiornik z owiewką o pojemności 400 litrów, PTB-400. Tak więc pod koniec pierwszej połowy lat 50-tych były 4 typy podwieszanych zbiorników do wyboru. To powodowało spore problemy o charakterze logistycznym, a w pamięci trzeba mieć pewną szczególną cechę sowieckiego przemysłu lotniczego, niemożność wyprodukowania odpowiedniej ilości zapasowych zbiorników podwieszanych, przypadkowy zrzut zbiornika w locie bez ważnej przyczyny był traktowany jako jedno z najcięższych wykroczeń przeciwko regulaminowi szkolenia. Pojawiła się idea zunifikowania zbiorników dla MiG-15 i MiG-17. Generalnie na początku wykluczono zbiorniki 260 i 600 litrów, pierwszy ponieważ okazał się za mały i w zasadzie mało kiedy był używany, drugi ponieważ samolot z tymi zbiornikami był wyrażnie przeciążony i miał problemy ze statecznością. Następnie wykluczono zbiornik 300 litrów i ostatecznie zdecydowano że wzorem dla nowego zunifikowanego zbiornika będzie 400-litrowy ale w nowej formie czyli bez owiewki zakrywającej połączenie ze skrzydłem. Początkowo nowy cylindryczny zbiornik był produkowany w formie dwu-zbiornikowego kompletu, czyli lewy i prawy a same elementy łączenia ze skrzydłem były zakryte owiewkami. Istnieją co najmniej dwie formy produkcyjne tego zbiornika różniące się przede wszystkim konstrukcją usterzenia zbiornika ale też kilkoma detalami samego baniaka. Następnie powstała metalowa wersja uniwersalna, co oznacza że zbiornik mógł być podwieszony zarówno pod lewym jak i prawym skrzydłem, przednie wsporniki mają konstrukcję która umożliwia przeniesienia zaworu ciśnieniowego i opory podparcia zbiornika na lewą bądż prawą stronę. Następnie na warsztat wzięto koszty produkcyjne i użytkowe tegoż PTB-400 i postanowiono zrobić na jego bazie tani zbiornik wykonany z kompozytu celulozowego czyli warstw papieru/kartony nasączanego żywicą. Ten zbiornik otrzymał nazwę BG-2 i teoretycznie jego żywotność była przewidziana na 50 cykli startów i lądowań, w eksploatacji okazało się że około 100 cykli było typowym osiągnięciem a niektóre dożyły 200 cykli. Ten zbiornik był produkowany także w Polsce, w zakładach papierniczych w Zielonej Górze i występował w trzech wariantach: dla MiG-15, dla MiG-17 i uniwersalny z długą owiewką środkową dla zarówno MiG-15 jak i 17. PTB-300 w zbliżeniu:
 

Edytowane 11 Lipca 2022 przez foxbat155