T-34/85 mod. 1944 Dragon 1:35

[JSJ]

Pod ewentualną rozwagę: oznaczenia na wieży chyba nie są dobrze wybrane, bo domniemany oryginał w detalach nie wygląda na egzemplarz, który wyszedł z tego zestawu. 

[WPR]

Godzinę temu, JSJ napisał:

Pod ewentualną rozwagę: oznaczenia na wieży chyba nie są dobrze wybrane, bo domniemany oryginał w detalach nie wygląda na egzemplarz, który wyszedł z tego zestawu.

 

Dzięki. Masz na myśli gniazdo anteny czy jeszcze jakieś szczegóły. Możesz rozwinąć bo ciekawy jestem.

 

Na tym zdjęciu wzorowałem napis. Po prostu spodobało mi się to oznaczenie i chciałem zrobić pojazd z połowy 44 a to zdjęcie zdaje się pochodzi z tego czasu.

 

Model to luźna interpretacja nie miał być repliką w tym rozumieniu.

[JSJ]

Jeśli masz na myśli „gniazdo anteny” na burcie, to ten ślad jest raczej przestrzeliną, bo nie pasuje umiejscowieniem do rzeczywistego gniazda; przez moment byłem też zasugerowany jego kształtem. 

Zdjęcie rzeczywiście przedstawia czołg z 44. roku (lato/jesień), choć kiedy został sfotografowany, trudno orzec tak ad hoc. Nie ma on takiej kopułki obserwacyjnej, jaką ma model na wieży (ta zaistniała na przełomie 44/45.), tylko mniejszą, dwuklapową. Nad jarzmem działa jest widoczna 2-cm płyta pancerna przyspawana do odlewu, a nie blacha montowana na śruby. Na fotografii widać też jedyny dla 85-ek z z. 183 - bez względu na czas - wariant korpusu jarzma km. (to modelowe jest jakby wzięte z dość wczesnej produkcji z. 112 - brak mu płaskiego kołnierza rozszerzającego zarys spawu na płycie). Niezależnie od powyższych cech, zwracają uwagę koła jezdne w wariancie „half-spider” z co drugim żebrem szczątkowym.

Nie wiem, jakie opcje dawały części w zestawie i na jakie wskazywała instrukcja, ale nie wyobrażam sobie np., aby nie było możliwe użycie właściwej kopułki dla wieży faktycznie z r. 44., prawidłowej dla kadłuba z belką na „dziobie”. Jeśli nie jakiś składak, to mając kopułkę z pocz. 45. r., czołg powinien automatycznie mieć już kadłub z bezpośrednim połączeniem płyt zamiast w.w. belki (podobno od 10.44.). Sama wieża z taką kopułką musiałaby zaś mieć wybrzuszenie na lewym boku, w okolicy numeru.  

Tak więc masz nieco fałszywą, produkcyjnie rozumiejąc, konfigurację, nawet pomijając parę drobiazgów.. Ja głównie zwróciłem uwagę na te oznaczenia, bo resztę może by się dało jakoś „przypiąć” do innego egzemplarza. 

[WPR]

No  tak podejrzewałem podchodząc do tego modelu, że kopułka z drzwiami jednoczęściowymi nie mogła funkcjonować latem 44. 

 

Model jest złożony wg instrukcji. Nie wiem o jakiej belce mówisz? Łączącej przednią górną i dolną płytę?

 

Miałem taki pomysł i taki model kupiony okazyjnie. Ilość innych szczegółów, które podajesz tylko potwierdza, że nigdy nie będę modelarzem historykiem

 

Powiększasz tylko listę błędów takich jak krzywo spasowane zbiorniki zapasowe osadzone zbyt nisko przez co nie zmieściła się skrzynka, która powinna być  na prawym błotniku, niezbyt udane imitacje spawów itp.

 

Ale to tylko zabawa.

[JSJ]

Co do belki - w pytaniu jest odpowiedź (tak). Co do zabawy, mam nadzieję, że Ci jej nie zepsułem :).

[WPR]

Nie, spoko. Od początku wiedziałem, że będzie to projekt SF. Dzięki za lekcję. Trzeba uważać co się wrzuca do internetu.

 

 

[WPR]

 

Modelarskich abominacji ciąg dalszy. Wbrew wszelkiej logice kontynuuję.

 

I tak po trzech wieczorach walki pierwszy załogant pomalowany - lepiej nie będzie. Zostało jeszcze czterech...

 

Na przyszłość jeżeli figurki to tylko żywica.

 

 

 

 

 

[WPR]

Dobra, przemalowałem jednak chłopa, bo nie mogłem na niego patrzeć. Teraz nawet jestem jako tako zadowolony.

 

 

 

 

 

A to reszta towarzyszy w produkcji:

 

 

 

 

 

 

 

 

[Radek Filipek]

Cztery butelki wina na jeden desant na T-34. Takie modelarstwo do mnie przemawia.

 

Bardzo ładnie to wygląda. powodzenia dalej!

[WPR]

Dzięki, koreczki zbierane przez lata.

 

 

Koreczki są niestety słabe bo mało stabilne co przysporzyło mi dużo problemów, których można było uniknąć. 

 

Z figurek nie jestem zbyt zadowolony - wykończą mnie.  Walczę z nimi już ponad tydzień codziennie - ale jakoś to dociągnę. 

[FAHR]

1 godzinę temu, WPR napisał:

Z figurek nie jestem zbyt zadowolony - wykończą mnie.  Walczę z nimi już ponad tydzień codziennie - ale jakoś to dociągnę. 

Podziwiam za dążenie do samodoskonalenia.  Ja po kilku nieudanych próbach już nawet nie podbijam do "ludzików", bo wszystkie zmalowane przeze mnie do tej pory to poziom kioskowców z PRL-u. 

[WPR]

No witam,

 

Po dwóch tygodniach ciężkich walk taki efekt udało się osiągnąć. Kolory zapewne nie te, albo i coś jeszcze, może zaraz się dowiem

 

 

 

Kilka mało odkrywczych wniosków:

 

-nie umiesz malować - maluj figurki żywiczne,

-trzeba ćwiczyć, żeby cokolwiek jako tako wyglądało - pierwszą gębę przemalowywałem 4 razy do tego stopnia, że całkiem zatraciła ostrość rysów

-łatwiej pomalować figurki spionizowane niż w takich wyszukanych pozach.

 

 

 

[Evildead]

Przynajmniej masz z głowy, nie jest źle, a zawsze to ciekawiej. .

Edytowane 11 Kwietnia 2024 przez Evildead

[grzesioc]

Drugi z prawej wygląda na lekko niedorozwiniętego. Ale efekt ogólny bardzo spoko.

Edytowane 11 Kwietnia 2024 przez grzesioc

[Lipstein]

Twarze figurantów mimo zadaniem bardzo bardzo. Ja bym się nie wstydził i chciałbym tak malować twarze.

[panDespota]

Dobra robota! Fajnie urozmaicą pojazd. 

[WPR]

Dzięki.

 

Rzeczywiście mam wrażenie właśnie, że akurat twarze łatwiej mi pomalować niż na przykład mundur. Może dlatego, że jest to mała powierzchnia i dość łatwo wyczuć gdzie powinny być rozjaśnienia. Mam  też kilka farbek różnych odcieni skóry a mundury maluje jedną farbą rozjaśnianą jakimś jasnym przez co przy małym doświadczeniu łatwo pogubić się w tych odcieniach. 

 

Może następnym razem zainwestuję w jakiś zestaw - choć zawsze wydawało mi się to wyrzucanie kasy w błoto bo przecież można samemu rozjaśniać.

 

Na pewnym etapie próbowałem  mundury rozjaśniać areografem, ale farby vallejo strasznie szybko zasychały na igle, nie wiem może gdybym miał jakiś bardziej pro aerograf a nie chińszczyznę szło by to lepiej. A może to brak umiejętności. 

 

4 godziny temu, grzesioc napisał:

Drugi z prawej wygląda na lekko niedorozwiniętego. Ale efekt ogólny bardzo spoko.

No nie miejmy za dużych oczekiwań od członków chłopsko robotniczej armii czerwonej. 

 

[Lipstein]

Desant ma letnie mundury, chyba nie warto ich przesadnie tyrać i łoszować, bo wszystko pewnie i tak przykryje kurz ...

[WPR]

No to jako tako siedzą, 

 

 

Teraz zaczynamy  jazdę z podstawką.

[grzesioc]

Podobywuje się!

[WPR]

Dzień dobry,

 

Niewielkie postępy nad pobocznym dodatkiem.

 

Pierwsze malowanie zupełnie mi się nie podobało ze względu na nieudane użycie chipping fluid. Mam problem z nakładaniem go aerografem - jest bardzo gęsty.  Po rozrzedzeniu znów daje efekt bardzo dużych odprysków.

 

Także wszystko co zrobiłem łącznie z washem i odpryskami gąbką usunąłem izopropylem co dało nawet ciekawy efekt.  Krawędzie zmyło do gołego plastiku więc poniżej już uzupełnione braki podkładem AK.

 

 

(odwraca mi zdjęcie - więc nie wiem - odwrócicie sobie monitory)

 

Przy drugim podejściu zastosowałem zwykły tani lakier do włosów i pierwszy raz udało mi się osiągnąć efekt tych małych odprysków.

 

 

[_OldMan_]

[M.A.V.]

W dniu 10.04.2024 o 23:34, WPR napisał:

Po dwóch tygodniach ciężkich walk taki efekt udało się osiągnąć....

 

tego jednego to ja już nawet gdzieś widziałem ......     

 

 

[WPR]

Zrobiłem drzewo, ale nie wiem co o nim myśleć. Drzewa mają jednak więcej mniejszych liści.

 

[pmroczko]

Gałęzie są dobre - spróbuj zrobić  drugie takie, posmarować klejem i obsypać herbatą, może lepsze liście z tego będą.

Życzę powodzenia i pozdrawiam

Paweł