India

Na typ późny sięga za wysoko, na typ wczesny , brak otworu. Choćby...

Patrząc na ostatnie zdjęcie, błotnik co najmniej prawy, jest w stylu błotnika z modelu.

Dzięki za konkrety.

Dzięki za info. Temat ciekawy.

Czy tak trudno zobaczyć, co było 2-3 posty wcześniej??!

Amen

"Rama jest wpuszczona w odpowiednie rowki odlane w szkle, no to przecież siłą rzeczy takie szkiełko będzie grubsze niż tradycyjne.." Raczej rama ma wystawać z tych rowków- jak w oryginale i to zdecydowanie. Proponuję zdjęcia prawdziwego Zero.

Raczej nie chodziło o ułatwienie malowania, tylko o odtworzenie konstrukcji oszklenia - proponuję popatrzeć na zdjęcia zbliżeń osłon. I wątpię, by włożyli tyle pracy , bez konkretnego celu. I skoro to wypuszczają, to są zadowoleni z efektu. Trzeba to zobaczyć w naturze i dopiero ocenić i (lub) zastosować.

Jak znam firmę, to raczej to dobrze przemyśleli. I o zabezpieczeniu w postaci normalnej owiewki też.

Samo czyste wklejenie to jedno, ale pozostaje jeszcze zniwelowanie "krawędzi" szkła, a przy takiej szklarni będzie to raczej kłopot... A może trzeba popatrzeć na zdjęcia oryginału, przed pisaniem takich słów??! Jakie zniwelowanie?? Zero miał szkielet wystający i do niego mocowano cienkie fragmenty oszklenia....

Mister Zatras O co jest trudniej, o dobry model, czy decalsy do niego??? Jak znam życie, Rumuni i nie tylko, dorzucą wszystkie możliwe i to w kilku wersjach. Tyle, że czepnąć się trzeba, bo nie już i proszę jeszcze popatrzeć na wersję... "Ja cie już" - to podejście 6-cio latka, nie modelarza. PS wcześniej nic Pan nie pisał, o tym braku w istniejących już modelach. Pamięć wybiórcza??!

Cóż zaczęli od RWD i szybko się uczyli. Answer nie uczy się wcale i co ? Protestuje jeden z drugim? I dlaczego najbardziej widać ludzi związanych z konkurencją?? Przypadek??!

Ciekawe, kiedy będzie można silnik uruchomić To co robią to szok.

Tylko uśmiech z tematu skrzydeł Jaskółki. Dlatego nie jestem fanem żywic. PS Robienie Kobuza 1/50 z włókna szklanego i żywicy, mimo efektu, zniechęciło mnie do dużych ingerencji..

Nie jestem ich fanem i raczej nie zostanę przy natłoku ludzi mających problem nawet z używanym językiem...

Żywicy się obawiam, po doświadczeniach z Jantarem Ardpolu i to krótkim. Szybko zaczął przypominać spaniela. Doklejane podstawek pod skrzydła było ratowaniem sytuacji. Jantar 2b leży i czeka.. Podobnie z gigantami rozpiętości, nawet we wtrysku będą problemy, a pręt węglowy rozwiązaniem nie jest...

Recenzja zdjęciowa please

Kiedyś próbowałem zarazić jedną z firm Swiftem i Foxem. Praktycznie monotypy szybowców akrobacyjnych na świecie.. Rynek zbytu szeroki, modele nie za duże (ok 13 m rozpiętości). Sylwetki rasowe. Wybór malowań duży.. Modeli nadal brak... PS z gigantów rozpiętości nadal króluje ETA.

Z wtryskowych, nie ma nawet części szybowców na których latałem. Tamten zewnętrznie się praktycznie od oryginału nie różni..

Przy tej grubości i profilu skrzydła oraz kadłuba? Wątpię - może IBG lub Arma i to raczej 48 lub nawet 32. Jestem ciekaw, czy skrzydła by się mocno uginały- podział nie wchodzi w grę. Kadłub też lity co najmniej od spływu skrzydeł do ogona. Jak pierwszy raz zobaczyłem Dianę, to trochę czasu wbijałem sobie szczękę na miejsce.. W skali 1:1 już wyglądała jak ciut przerośnięty model. Ale temat byłby piękny - kurcze, rozmarzyłem się. PS. A może choć wtryskowa Foka i Cobra...

W 76 Matbox- ów było chyba tylko parę typów. Zapamiętałem Wellingtona i były Revelle. I-16, Corsair..