letalin

Tak bez quizu, bez zgadywania kolejnej nowości? Po prostu rzucają katalog z czterema zapowiedziami? No jak tak można?

Moja uwaga o Seafire była tylko po to, żeby pokazać, że można zawsze znaleźć powód do narzekania. Sądziłem, że to jest dobrze widziane w tym towarzystwie i doceniane:) Nie sądzę, żeby ten temat ominęli, skoro tak dokładnie obrabiają PR, czy zauważyli zupełnie mało istotny LR.

Kniaź V. nie widzi problemu. I słusznie. Co to zase melete, jaká odveta? My vydáme naše Spitfiry podle plánu, zákazníci si vyberou. IBG pro nás nejsou problém. Dowcipni sugerowali mu wydanie w odwecie Dory i IARa.

No to termin majowy wydaje się jak najbardziej możliwy, skoro formy gotowe. I bardzo dobrze. Ja zdążę ledwo przepakować do najgłębszych kartonów czeskie szortrany i wydać dzieciom Airfixy. Jak patrzę na reakcję na forach, to jest to diametralnie różne od tych po zapowiedzi Gothy. Mainstream to jednak potęga. Chcesz sławy i powodzenia, to graj Pop, a nie Pendereckiego.

Albo poklejone wydruki.

Zgroza, że żadnego Seafire nie ma! Jestem zawiedziony!

Spotkałem się już z "wypustem" w opisie produktów spoza rynku modelarskiego. Żywy język.

Jeśli dyskusja zeszła na konkretny dylemat, czyli nity, to moim zdaniem są zasadniczo niepotrzebne w 1/72. Mnie zawsze irytowały dziurki mające symulować płaskie nitowanie i wgłębne linie sumulujące blachy na zakładkę ( rowek w miejscu podziału blach łączonych na styk jest OK). Jeśli widzę w zestawie, że producent wysilił się na nity, a wygląda to brutalnie i nierealistycznie ( przywołam tu w miarę świeży Fw 190D z IBG) to ocena spada, zamiast rosnąć. Na IAR 80 wygląda to delikatniej i lepiej, ale bez tak mocno urozmaiconej powierzchni byłoby dla mnie też dobrze. Mam nadzieję, że na nowym ich wypuście ( pewnie Spitfire) będą mniej obficie występować. Zawsze wspominam w takich dyskusjach porównanie do rzeczywistych samolotów i dla każdego, kto stał obok Spitfire, czy Fw 190 jest jasne, że faktura powierzchni jest na nich dość jednostajnie nudna, a niektóre nity widać dopiero z kilku metrów, czy wręcz "z przyłożenia". Sztuką jest uchwycenie tego, co warto w projekcie zaznaczyć, a co lepiej pominiąć, żeby nie skarykaturować oryginału. To moja osobista ocena i proszę mnie nie atakować za jej wyrażenie:)

ABC (wrocławska firma) produkowało tego Łosia z Mikro144 w latach 90-tych. Formy skrajnie zużyte. Zresztą ten zestaw szybko miał wielkie nadlewki i przesunięcia. W ABC mieli też tragicznego Su-25 w tej skali.

Zamówiłem kalkomanie Lotu z BSModelle. Aerofłot mnie jakoś odrzuca. Zabawa potrwa.

To dobra cena. Taniej nie kupisz.

https://www.olx.pl/d/oferta/polskie-samoloty-wojskowe-mikro-zts-plastyk-zestaw-z-1981-roku-CID4042-ID142cdC.html?reason=seller_profile

Pół wieku zaraz będzie. Mnie ten obrazek zahipnotyzował. I trzyma mnie to dalej.

Roy Huxley odszedł z tego Świata. RIP. Od tego obrazka jego autorstwa, zaczęła się moja najtrwalsza pasja.

Jak doliczysz cztero i pięciołopatowe od tych z Griffonem, to styknie.

Cztery, albo trzy. Na pewno był BZ860 i poza tym BZ858 i 859. Nie znam czwartego.

Jeśli myślisz o robieniu B-24 z naszego 301 Dywizjonu, to jest zła nowina. Niekoniecznie zestaw B-24D musi się do tego nadawać. Część tych maszyn, to były B-24J z przebudowanym dziobem, usuniętą wieżyczką i zastąpioną czymś b.podobnym do szklarni z wersji D, która jednak była w dolnej części przedłużona, dla przykrycia wyższego kadłuba wersji J. Właściwą wieżyczkę, do wyprasek Hase, znajdziesz chyba jedynie w Eduardowskich GR.

Podobna bardzo ekspozycja.

Ta tablica pokazuje prawdopodobnie WOPK. Wtedy takie coś było obok sił powietrzych i składało się z artylerii, też rakietowej, jednostek radiotechnicznych, oraz wydzielonych pułków myśliwskich.

Już jest. Ja jednak poczekam na Sabre z AH.

Wojtek Bułhak pytał, czy mają pogrubić ster kierunku, żeby mogli wypełniać formę niższym ciśnieniem, czyli jak rozumiem bez nadlewek w innych miejscach i ja byłbym za innym rozwiązaniem: Zamiast takich dość brutalnie frezowanych rowków na wew. stronie statecznika można było zrobić eleganckie dodatkowe elementy w newralgicznych, najbardziej delikatnych i odległych miejscach, poprawiające dopływ masy. Widuje się takie krótkie wałeczki na wypraskach Eduarda i u innych. Odcina się je cążkami, jak zwykłe części.

Taki peszek, że to mój pierwszy sklejony samolot był. Nie oczekuję od siebie zrobienia z tego badziewia czegoś fajnego. Nie poświęcę mu dużo czasu. Taka nostalgiczna podróż do starych, kiepskich czasów.

Tak do śmichu: Czarnym markerem zamalowane krawędzie natarcia i spływu łopat śmigła. Drugie śmigło już po obróbce. Ciągle nie wygląda to jak śmigło Iła, ale tak zostanie. Kołpaki są obrzydliwe, może coś wymyślę. Na drugim zdjęciu gondola silnika od przodu. Ten otwór na oś śmigła powinien być chyba okrągły.

Kiedyś się pozbyłem setki artefaktów. Takich potrójnych. Potem żałowałem, bo pieniądz żaden, a mogłem zrobić z tym coś lepszego, choćby dać łapówkę mojemu psychiatrze. Od tamtej pory raczej nic nie sprzedaję.

Mam kilkaset artefaktów. Tonę już pod nimi. Żona mnie do psychiatry wysyła, spotykam się z nim prawie codziennie, ale on ma jeszcze więcej artefaktów.