letalin

Ma polskie akcenty. Polscy piloci są wymienieni przy opisie niektórych przedstawionych w instrukcji maszyn.

Co jest złego w liczeniu nitów? Z liczenia wynikają przewagi jednej miniatury nad drugą. Wg mnie były przeważnie łyse.

W związku z zapowiedzią nowego Curtissa zaopatrzyłem się z to stare, bo z 1985, ale jare wydanie. Co prawda w Birmie latały wyłącznie maszyny z Cyclone, ale miejmy nadzieję, że AH już kombinuje zestaw z tym silnikiem.

To było dla mnie spore zaskoczenie. Mam ich Royal Class, gdzie są ciekawe malowanki na wersje z płetwą, a nudne na wczesne bez płetwy, ale nie da się zrobić dwóch późnych.

Wszystkie siły powietrzne jakoś się tam przejmowały maskowaniem swoich samolotów i prowadziły czasem jakieś eksperymenty. Mam jednak wrażenie, że każdy z nas zaprojektowałby od ręki skuteczny kamuflaż i atrakcyjny dla księgowego, bez zatrudniania artystów, czy naukowców badających fizjologię wzroku. Tego Bre XIX pomalowanego jak obraz Mondriana chciałbym kiedyś z AH Inspiracja oczywista, dobrze, że w Matejkę się projektant nie zapatrzył.

Tu jest trochę więcej.

Pytanie jest inne: Dlaczego AH miałaby nie wypuszczać swojego Mustanga D, skoro mieli gotowy projekt i zainwestowali w niego jakieś zasoby? Wyrzucić do kosza i nie dać mu szansy? Pewnie będzie się sprzedawał gorzej, niż gdyby edkowego nie było, ale nakłady się przynajmniej zwrócą. A jeśli to będzie b.dobry zestaw, to się obroni.

To były poszukiwania skutecznego maskowania. Bardzo eksperymentalne, a eksperyment dobrze opisany w posiadanej przeze mnie książce. Skończyło się na OD/NG, bo chyba wygrała księgowość:) Są też kolorowe zdjęcia i film, ale nie potrafię dotrzeć do jego całości. Na pewno jest więcej.

Ten mi się najbardziej podoba i nie ma żadnego numeru. Na ostatnim zdjęciu spód 69. Trochę inny, niż na tablicy z ML, bo ten przedstawia prawdopodobnie egzemplarz muzealny, który ma też błędne kolory. Ten pomarańczowy w istocie był piaskowym. Malowanie odtworzono na podstawie kolorowych zdjęć, a te przekłamały dość mocno barwy.

Filmowe! Zdecydowanie tak!

Tych kolorowych z 27th PS jest więcej dobrze obfoconych. Filmy też są. Kręcone 3 września 1939. Ten z nr 67 jest też fajny. Biorąc po uwagę, że całe kalkomanie do nich to takie samo godło i tylko różne numery, to marzy mi się więcej, niż jeden z tej jednostki, albo osobne pudełko tylko z eksperymentalnymi.

Teraz się wypierasz? Niewierny Ty! Tu wyjaśnienie dla Albatrosa: Moja współpraca z AH dotyczy głównie malowań i to zasadniczo tylko Hurricane, śladowo Mustanga i Kobry. Robiłem też spory research do Hurricane w 1/48. Ta maszyna od kilku lat jest moim konikiem. Ten zestaw jest taki jaki jest, też trochę dzięki mojej współpracy. Nie mam pojęcia o technologii wtrysku. W sumie tylko tyle co każdy sklejacz. Uspokoję: Nie mam i nie chcę mieć żadnego wpływu na to jak są produkowane formy. Jeśli coś o tym tutaj napisałem, to tylko by się czegoś nowego dowiedzieć o kanałach wlewowych. Łuki mi się spodobały. Coś nowego. A z Zatrasem znamy się jedynie z forum. Mamy tyle samo wspólnego, co różnego. Też nie wiem do jakiego "układziku" należy, o ile należy, ale nie jest fanboyem AH. To mogę wykluczyć. Wierzę jednak, że kiedyś i on będzie!

To nie do końca prawda. Wśród właścicieli jest jeden magister inżynier. Moim zdaniem człowiek z wyobraźnią 5D. I świetny modelarz, co ma moim zdaniem znaczenie przy tej pracy. I jeszcze czysto historyczna korekta. To trzecia narzędziownia. Pierwsza była w Chinach i zrobiła dla nich Iskrę. Wśród zatrudnionych nie ma pań ze Wschodu. W ogóle nie ma pań. Jest jedna pani i nie ze Wschodu. Jakby to miało zresztą wielkie znaczenie skąd jest? Prawdą jest, że AH to biuro projektowe, magazyn, miejsce kompletowania i sklep internetowy w jednym. Nie ma jak tego porównać do Eduarda, który jest wielokrotnie większy i ćwierć wieku starszy, nie ma też porównania do IBG. Co roku ich odwiedzam i mogę tylko powiedzieć, że zawsze jest widoczny rozwój, nowi zatrudnieni ludzie, większa przestrzeń. Nie jest to już firma "garażowa", co ktoś kiedyś o nich powiedział. Do tej pory nie zrobili żadnego błędu w swojej strategii i jeśli zachowają dynamikę ( i nie zdarzy się żadna katastrofa w rodzaju bomby jądrowej nad Warszawą), to za 5 lat będą sporą firmą z kilkudziesięcioma świetnymi zestawami w portofolio.

no tak, Albatros mnie podziobał

Co do straty czasu na słabe modele, to dam Wam do myślenia cytatem z samej Kwatery Głównej AH. Gdy pytam co planują i czy biorą pod uwagę zrobienie np. X, to zawsze jest odpowiedź: "Tak zrobimy, wszystko zrobimy. X też" . Dauntless, Devastator, Lightning, Ta-152, Spitfire, Ki-44, He 219, P-40, MS-406, D.520, MC.200... Dlatego nie warto kupować słabych modeli. Wszystkie jakich pragniemy będą z AH. Sprzedajcie kulfoniaste zestawy, zostawcie wintydże i klejąc fajne zestawy, które już są, czekajcie w ufności. Amen.

Kolejna opowieść mająca zachęcić do odwiedzenia sklepu i kupowania, najlepiej dwóch od razu. https://armahobbynews.pl/blog/2024/11/01/granatowy-hurricane-40012/

Wszystkie były szpachlowane. Jeśli widać nity, to pytanie jest o to, co zaszło po opuszczeniu fabryki?

Zestaw AH będzie inny. Będzie chyba prostszy w montażu. Półtoraramkowy zestaw może mieć przewagę w tej kwestii. Może, nie musi. Nity? Sądzę, że w 1/72 bardzo trudno oczekiwać nitowania oddającego rzeczywistość. Czy Eduard nie poszedł na skróty w tej kwestii i powierzchnia jest faktycznie zbliżona do tego co widać na zdjęciach? Dla mnie jest to edkowe nitowanie dość brutalne, a na skrzydłach jednak zbędne. Zobaczymy wersję AH i porównamy.

Nie do końca. Jest sporo świetnych zestawów, które warto mieć, bo nawet za 20 lat nikt lepszego nie zrobi i każdy z nas potrafi rozróżnić zestaw słaby, od dobrego. Bądźmy optymistami, ale też realistami. Nie widzę np. szansy na lepszego Hurricane w 72, niż ten z AH. Zvezda swojego Mk IIc wydała później i wyszła karykatura. Hobby Boss z Hurri w 48 nawet się nie zbliżył do AH. Revell w 1/32 też jest do przeczekania. Hiena też nikt lepszego od Tamiyi nie zrobi za naszej kadencji, ani Bf 109F-G Eduarda nikt raczej nie pobije. Przy Hawkach AZ było dla mnie tym bardziej jasne, że to jest knot niewart miejsca w moim dużym magazynie i lepiej było odpuścić. Mieć oczy otwarte, nie rzucać się na wszystko co nowe. Ja z zasady skreślam produkcje niektórych firm. Chińskie i od Muzikanta zasadniczo nie wchodzą w grę. Po co mi np. Mustang D z KP? Od AH, Edka, SH, czy nowości z Japonii biorę jak leci. Robię też wyjątki, bo Biesa w 72 lepszego, niż Answer nikt po prostu nie zrobi. Z pełną świadomością, że ma swoje problemy.

Czepiasz się tego kółka, a Hurricane 1/72 ma kilka dużo większych problemów i uproszczeń, których już nie jesteś w stanie zobaczyć. I tak samo ja mam z ich Kobrą, czy F4F. Nie widzę, bo nie jestem świadomy. Inni widzą. Doskonałego modelu jednak nie ma i nie będzie. Jeśli jesteś pasjonatem jakieś maszyny, to sobie łatwo je znajdziesz i skorygujesz, bo w przypadku tej klasy zestawów grubych błędów nie ma. To jest ciągle tylko zabawka politechnicza i staje się modelem dopiero w rękach modelarza.

Co ciekawe wiedza ekspertów bywa ze sobą sprzeczna Żaden z nich nie jest wszechwiedzący i błędy zdarzają się najbardziej dociekliwym i upartym, nie wyłączając mojej nieskromnej osoby. Przy projekcie rozpoznawczego Hurricane miałem swój udział. Temat trudny, żadnej dokumentacji poza dosłownie kilkoma zdjęciami. Początkowo sugerowałem projektantowi oparcie się na researchu zrobionym przez Anglików z firmy AIMS produkującej żywiczną konwersję do PR. Ich badania wydały się dogłębne i wiarygodne. Twierdzili np. że dwie kamery nie mogły być zamontowane obok siebie, bo szerokość statywu była za duża i dwa by się nie zmieściły. Fajnie uzasadnione, ze zdjęciami, rysunkami i pomiarami. Tylko nie dogrzebali się do tego, że były różne statywy i był też taki podwójny, który się w kadłubie mieścił. I nie znaleźli zdjęcia, gdzie dwa obiektywy wystają z kadłuba i są w jednej linii obok siebie. Takich przypadków, gdzie eksperci kłócą się o grube sprawy jest sporo. AH korzysta ze wsparcia amerykańskich, brytyjskich, polskich pasjonatów (nazwiska znane i szanowane) i naprawdę bywa trudne do rozstrzygnięcia, który ma rację. Zwykle przegrywa ten co pisze: "Mam ponad 30 lat doświadczenia i..." ...ale i tak bywa, że na dwoje baba wróżyła i trzeba kończyć dyskusję i podjąć decyzję, bo czas goni, a pasjonaci mogą kontynuować spory już między sobą. Chodzi przecież o maszyny, które od 80 lat nie są produkowane, braki w dokumentacji są ogromne, błędy w książkach, nawet tych najlepszych powszechne, a eksperci mają ogromną wiedzę, ale są tylko ludźmi.

Hurricane Mk II od AH mają na bokach kadłuba szczeliny wentylacyjne, które pojawiły się seryjnie w połowie 1942, uchwyty do zapasowych zbiorników nie występujące na wczesnych i wyrzutniki łusek typowe dla wczesnych serii. Instrukcja zaleca odpowiednie zmiany, wymagające obróbki. Podejrzewam, że tak samo będzie z tymi niepotrzebnymi detalami na Hawku, gdzie po prostu trzeba będzie je zdrapać, albo zaszpachlować, żeby odpowiadało budowanej wersji. Nie sądzę, żeby instrukcja to pominęła. Nie uważam też, że to jest powód do stresu. Normalna praktyka, że dla drobnych zmian, które są do ogarnięcia w 10 minut nie robi się nowej formy.

Założę się, że z Mustangiem D nic się nie skończyło. Render, różne kolory na przodzie kadłuba sugeruje, że to osobne części, a więc wersje z Cyclone też będą. Ciekawe jak rozwiążą skrzydło, które w późniejszej wersji miało dwa razy więcej kaemów. Szpachlowanie, czy drożej?

Ej! Nowy Hawk nadlatuje, a forum się nie zrywa, za szablę ostrych recenzji renderu nie chwyta? OK, ja zacznę: Dlaczego nie Jastrząb!?

Tak podejrzewałem, że piszesz głównie o P-39. W innych tego raczej nie ma. Jak pisałem konstrukcja mało mi znana i nie będę się zagłębiał. Jakoś w przypadku Korby łatwo mi przychodzi "a tam nie patrz". Samolot nie budzi u mnie wielkich emocji. Mi najbardziej tam brakuje kółka przedniego bez osłon piasty.