Jarekk

Kawał pięknej roboty. Ostateczna ocena będzie należała do Mariusza?

A tę znasz? http://dlapilota.pl/files/images/lotniczy_puck_1911-1950.preview.jpg Obecnie glisery MDLot nie są z kręgu moich zainteresowań. Cytowałem pp. Olejko i Sankowskiego. Czy ten ślizgacz z NAC, Faman (wyścigowy) jest podobny do naszych?

Bo na moim zdjęciu jest napis FARMAM. http://ksiegarnialotnicza.home.pl/userdata/gfx/699202d5cf66b37d8474bc86632841ac.jpg http://ksiegarnialotnicza.home.pl/userdata/gfx/8ea9e0c3437422b60724ac2420c0f636.jpg http://ksiegarnialotnicza.home.pl/userdata/gfx/78bedb6966499eda5a3ffc21f820e9c5.jpg LzSz nr 3. W oryginalnych relacjach słowo katamaran nie pojawia się, chociaż opis p. Olejko nie do końca odpowiada temu co widźmy na zdjęciu.

O szczegółu proszę zwrócić się do prof. Andrzeja Olejko. Informacje podałem korzystając z jego opracowań. Na podstawie czego twierdzisz, że to produkcja Farmana? Mój Farman jest bardziej wiarygodny:

Miałem uzasadnione wątpliwości co do tego ślizgowca i tego co o nim napisałeś. "Kwity" się znalazły i oto prawdziwa historia tej konstrukcji. 1. Zdjęcie jest źle podpisane. Zostało zrobione na wodach Zatoki Puckiej. 2. Konstrukcja nie ma nic wspólnego z firmą Farman. 3. Konstrukcja powstała w Morskim Dywizjonie Lotniczym w Pucku w marcu i kwietniu 1932 roku. 4. Konstruktorek był ppor Gustaw Sidorowicz a budowniczymi kursancie kursu obsługi samolotów w bazie w Pucku. 5. Został zbudowany z 2 kadłubów rozbitych łodzi latających CAMS-30. 6. Jako napęd wykorzystano silnik z tych łodzi Hispano Suiza L-4 o mocy 150 KM. 7. Czteropłatowe śmigło też pochodziło z CAMS-a 30. 8. Ślizgowiec rozpędzał się do 100 km/h. 9. Załoga była 3-osobowa, maksymalnie zabierał 4 osoby. 10. Po prawej stronie namalowaną miał szachownicę a po lewej kotwicę i litery MDL. 11. Był bardzo krótko wykorzystywany do nauki szybkiego pływania po morzy w warunkach zbliżonych do startu i lądowania na wodnosamolocie. 12. U schyłku lata 1932 roku ślizgowiec został rozbity przez ppor Sidorowicza przed molem portu w Pucku. 13. Po wypadku dowódca MDLot nakazał zezłomować ślizgowiec. Ot i cała krótka jego historia. Na Pinie nikt go nie widział, za to często na gdyńskich plażach latem 1932 roku.

Na tę zamienność nie wpadłbym, ale swoją drogą antena była puszką i w wąskim stateczniku mogłaby nie zmieścić się obok siebie. A tak są zabudowane jedna za drugą.

Jestem pod wrażeniem. Piękna robota. Mam konwersję Twardego z ARMO. Będzie materiał do podglądania/poprawiania.

Dziękuję z laurkę. Miłe to. Czekam na warsztat rodziny Nash-ów. Sam sporo czasu poświeciłem pojazdowi Jeffery-Poplavko, pancerze praktycznie rozrysowane do ciecia, ale poszedł w kolejkę do szuflady.

Jak odwiedzisz znany adres to dostaniesz coś tam.

Ta czerwona kreska, jeśli już jest ta na pewno nie czerwona. Są wersje IŁ-28 które jej nie mają. W naszych opisach Ił-28 nic nie znalazłem o niej, jednak u sąsiadów ze wschodu napisali, że to antena kursowa KRP-F. Skoro to antena to musi przepuszczać fale EM, srebrzana nie przepuści. Zielona farba była specjalna do malowania takich elementów (osłona radaru) . To tworzywo w oryginale było brązowe. Antena jest przy prawej krawędzi tego prostokątnego luku. http://img.wp.scn.ru/camms/ar/10/pics/29_4_b1.jpg

Dokładnie tak.

Żaden. Pierwszy jakiś nietypowy, albo jeszcze niedomalowany a drugi jest polski wrześniowy. Bardzie coś takiego: http://www.ammssydney.com/renault-ft-17-part-1/ http://wwimodeller.co.nz/tag/renault-ft-1917/

Raczej nie. W tym okresie FT-17 1 pułku czołgów były dokładnie takie jak w armii francuskiej, bo pochodziły z ich 505 pułku. Wygoogluj sobie "FT-17 walkaround".

W blaszce (po piwie) wywierć otwór wiertłem i drap igłą. Zdecydowanie lepszy efekt. Blaszkę warto przykleić taśmą do skrzydła.

Obawiam się, że te odstające luki inspekcje to nie jest dobry pomysł.

Fajny pomysł. Model też.

Ładnie to płowienie widać tu:

Kwity to można i znaleźć, ale z CCCP. Jednak nasze samoloty w tym kolorze "la A36g/m" są jakby jaśniejsze od radzieckich. Farba A36 strasznie płowiała, więc może te nasze pod chmurką tak szybko płowiały. Mam dawno zaczętego Jaka-1. Będzie z z szachownicami z Zamościa.

Dlaczego? Rosjanie podają nieprawdziwe informacje? Nasze ustalenia "z sufitu" są bardziej wiarygodne?

Problem w tym, że farba A36 (g lub m, błyszcząca lub matowa) to nie jest farba jasnoszara. Tak twierdzą nasi badacze na podstawie zdjęć cz-b a rosyjscy mają inne zdanie mając wzorniki. A36 na zachowanym Jaku:

Ze "śledztwa" wynika, że Jak-1 był na stanie i w Boernerowie i w Zamościu. W zasadzie to ta sama szkoła. Zresztą oba Jaki mieli na stanie. Druga sprawą jest ich malowanie. W najnowszym PW20 (dla Jak-9P) jest informacja, że była to jasnoszara FS.25630. Problem w tym, że taka jasnoszara farba nie była w katalogu dostępnych farb CCCP. Farba A-36g lub AMT-16 to inna bajka.

Końcówka lufy to to samo co chłodnica? Raz piszesz o chłodnicy a raz o końcówce lufy (to jest tłumik płomienia).

Dlaczego?

Może to ten sam? Też cały szary.

Siódemki to oczywiście inne osłony podwozia lub ich brak. Kamo cały jasnoszary (?). Numeru mogło nie być bo to szkolne jednostka, albo skrył się za skrzydłem.