Solo

Lakierowanie bezbarwnym błyszczącym lakierem po położeniu kalkomanii jest wskazane, jeśli robisz washa w linie podziału. Po jego zrobieniu wskazany jest kolejny lakier bezbarwny (teraz lepiej półmat albo i mat, bo lepiej na nim się trzyma brudzenie), aby na nim zrobić efekty brudzenia, eksploatacji itp.

Kiedyś próbowałem i w zasadzie nic to nie dało...

Atlis, dzięki za wyjaśnienia. Jeśli pozwolisz to temat dalej pociągniemy na PW.

Bardzo możliwe, bo to było zagranie trochę nie fair. Ok, finał czyli malowanie. Chodziłem koło tego modelu jak pies koło jeża, aż w końcu po prostu siadłem i zacząłem malować. Pierwszy kolor to biel naturalnie. Żeby nie było zbyt biało i monotonnie (prawdziwe Jagi w zimowym kamo moim zdaniem wyglądają źle) zacząłem malowanie od koloru H311, czyli takiej jasnej szarości, która wydaje się bielą póki ktoś nie położy jej obok prawdziwej bieli. Na to wszystko położyłem sporo rozjaśnień zwykłą bielą Tamki. Malując starałem się aby nie schować zbytnio preshadingu, gdyż chciałbym zrobić model dość zmęczonego samolotu, co szczególnie powinno być widoczne na białych plamach kamuflażu. Dodatkowo bardzo nie chcę aby oba kolory ze sobą zbytnio kontrastowały, bo taki efekt mi się niezbyt podoba. Dlatego też ciemnoszary kolor będę dość mocno rozjaśniać. Poczekam jeszcze trochę aż dobrze to podeschnie i zrobię małe korekty. Potem maskowanie i biorę się za drugi kolor.

Ok, wierzę na słowo. W takim razie zmiana matrycy czyli aparatu będzie dobrym pierwszym krokiem. Jako że nie ufam Nikonowi (jak to się mówi, Nikony mają lepsze parametry, Canony robią lepsze zdjęcia), więc postawię na Canona, planuję konkretnie 70D. Jeśli sama taka zmiana pomoże to dobrze, jeśli nie to będę szukać obiektywu.

No to wyjaśnij mi tak łopatologicznie dlaczego Ty swoją robisz lepsze zdjęcia niż ja moim obiektywem.

Tym obiektywem robi zdjęcia Mike z Britmodellera (z Canonen 7D, ale korpus ma tu mniejsze znaczenie). Nie muszę chyba mówić jakie on zdjęcia robi.

Tak, mam 18-55 mm. Zdjęcia robię na statywie, zawsze na przesłonie f/14, ISO na stałe ustawione na 100, żeby zminimalizować szumy. Czas naświetlania dość długi, bo światła trochę za mało (dwie żarówki 5400 K 65 W skierowane w stronę sufitu, żeby światło nie było zbyt otre) Z ustawieniami ogniskowej nie mogę kombinować, bo chcę zawsze mieć dobrze wyostrzony cały fotografowany obiekt. Innymi słowy stawiam aparat w miarę możliwości nie dalej niż 50 cm od modelu i robię zdjęcie. Potem naturalnie obrabiam, ja używam PaintShopPro, głównie kadruję, poprawiam ostrość i z reguły kontrast. Jak widać na ostatnim zdjęciu, detale gdzieś mi giną, a u Ciebie są pięknie wyeksponowane. Zdjęcia całego modelu, z pewnej odległości wychodzą mi ładne, nie narzekam, ale z detalami jest już duży problem. Dlatego podejrzewam że obiektyw o którym wspominałem (planuję kupić Canona EF 50mm f/1.4 USM) zmieni sytuację.

Na mój gust trawa jest odrobinę zbyt regularna.

Aaaa, no to widać się poprawili. Mój zestaw (kupiłem go blisko 3 lata temu) kalek nie miał i nie był to błąd - na opakowaniu nie ma rysunku kalkomanii, jakie są zawsze na innych produktach z żywicy Eduarda. Podejrzewam że początkowo produkowali to po prostu bez kalkomanii. Zresztą zobacz sam tutaj, to jest ta etykieta/instrukcja produktu, nie ma na niej nic o kalkomaniach: http://www.eduard.com/store/out/media/648029.pdf Co ciekawe, te same rakiety w zestawie uzbrojenia do F-14 kalkomanie mają. Dzięki za informację, jak widać zaczęli te kalki wreszcie dokładać do tego produktu.

Atlis, Twoje zdjęcia, choć robione w nieco gorszych warunkach niż moje, biją moje fotografie na głowę. Podejrzewam że chodzi tutaj o obiektyw. Ty używasz stałki 50 mm, czyli obiektywu portretowego, ja zaś kitowego szkła od Sony A58 - i tu jest pies pogrzebany, jak przypuszczam. Niedługo planuję zmienić aparat na nieco lepszy i pierwszą rzecz jaką do niego kupię, to będzie właśnie taki obiektyw 50 mm.

HA-HA! Cartograf? To produkcja własna Kitty Hawka - syf jak malaria, wybaczcie moją francuszczyznę. Dlatego tak narzekam, bo kalki zestawowe choć ładnie wydrukowane, są bardzo kruche i sztywne. Do Sidewinderów L/M Eduard nie daje w ogóle kalkomanii - nie wiem dlaczego, do pozostałych AIM-9 daje, a do tych nie daje, może dlatego że to był ich pierwsze Sidewindery i na początku tej produkcji nie dawali kalek do nich w ogóle? Nie wiem. Dlatego też użyłem kalkomanii do rakiet z zestawu Jaguara.

Podwieszenia gotowe. Samolot będzie wyposażony w dwie bomby BL.755 (Wingman), dwa AIM-9L Sidewinder (Eduard), zasobnik z chaffami PHIMAT (zestawowy) oraz zasobnik ECM AN/ALQ-101 (FlightPlan). Ten ostatni to niemożebnie brzydki glut z żywicy, który w zasadzie chyba lepiej byłoby wyrzucić i zrobić go od nowa. Nie mam takich talentów, więc zostaje, ale wygląda to naprawdę źle. Dodałem do niego kalkomanie ze starych zestawów i pomalowałem według zdjęć. Przy okazji - na zbiorniku zrobiłem próbę z kamuflażem - tak mniej więcej będzie wyglądał cały samolot. Jeszcze uwaga odnośnie kalkomanii - do eduardowskich Sidewinderów użyłem kalkomanii zestawowych. Dramat. Kalki pękają i rozpadają się niemalże w rękach. Kładzenie ich na takich zaokrąglonych powierzchniach to była niezła jazda. Delikatnie mówiąc jestem teraz lekko wystraszony jak to się będzie kładło na samym modelu. Jeśli coś mi się rozpadnie, to koniec, bo nie zdążę kupić nowych kalkomanii, o ile w ogóle jakieś są na rynku do takiego malowania Jaguara.

Ale w czym nie jesteś jedyny?

No, to obaj jesteśmy ciekawi.

Nie no, kierowniku - ja w innej sprawie. Jakie ładne zdjęcia tutaj są. Opowiesz nam jak i czym je robisz?

W samym podkładzie to trochę wygląda jak wyrenderowany obiekt komputerowy. Czas mnie goni, więc się zrobiło trochę nerwowo - ale mam za swoje, nie trzeba było się obijać tygodniami. Zrobiłem preshading. Jak zwykle miałem jakieś ambicje żeby kombinować tak jak do tej pory nie kombinowałem, ale jako że nie do końca wiem co by mi to dało, więc na razie próbuję tradycyjnie. Najpierw krateczka. Jako że znaczna część maszyny będzie pokryta białą farbą, postanowiłem więc zrobić pod nią dość mocno widoczny marmurek. Inaczej na razie nie wyobrażam sobie jak zróżnicować ten kolor kamuflażu. Ciemne plamy tegoż będę naturalnie potem obrabiać na etapie postshadingu, ale biel będzie się musiała opierać na preshadingu.

Dla początkującego i dla zawodowca: AS-186 to stosunkowo tani i bardzo dobry wybór. Wielu modelarzy używa tego sprzętu, bardzo polecam: http://skleptechniczny.pl/wydajny-kompresor-do-aerografu-z-butla-3l-as-186-p3891.html

To już gotowe, czy coś jeszcze robisz?

Właśnie odebrałem swojego migacza. Cóż - jestem trochę rozczarowany. Spodziewałem się czegoś sporo lepszego od niezłego, ale mimo wszystko tylko solidnego Kfira, tymczasem po pobieżnym przeglądzie wychodzi na to, że to jest mniej więcej ten sam poziom. Owszem, detale ładne, rakiety też, wszystkie szczegóły ostre i starannie wykonane. Linie podziału jednak dość grube, gdzie im do F-16 Tamki, F-15C GWH, czy A-6E Hobby Bossa, albo co lepszych modeli Hasegawy. Na plus trzeba zaliczyć rozmiar tego modelu, ja lubię wielkie maszyny. Reasumując, jeśli ktoś spodziewa się narodzin nowej gwiazdy w świecie modelarskim, to raczej się nie doczeka w tym przypadku. Model sprawia dobre wrażenie, solidne, ale to tak mniej więcej jak F-14D Tomcat Hobby Bossa - na moje oko to ten sam poziom.

Do farb i lakierów Gunze najlepiej stosować ich dedykowany Leveling Thinner - jest uniwersalny i najlepiej "współpracuje" z tymi farbami.

Kwaskowy taki trochę, nie? Nie no, żartowałem, jeszcze tego nie pijam.

Dobry pomysł, szczególnie że asymetryczne podwieszenia są wizualnie bardzo atrakcyjne.

Ja to bym nie przesadzał z tymi podwieszeniami. Sam kiedyś lubiłem walić co się tylko da pod skrzydła, ale z czasem przekonałem się że to skrajnie nierealistyczne (no chyba że ktoś robi F-4 z Wietnamu ). Dwie bombki GBU-10 plus uzbrojenie AA, plus zbiorniki paliwa to chyba wystarczy. Pamiętaj że pilot który leci z czymś takim ma z reguły za zadanie zaatakować konkretny cel i wrócić w jednym kawałku. To nie bombowiec strategiczny do nalotów dywanowych. Tak więc leci, modląc się żeby go nie zdjęła jakaś niezauważona wcześniej wyrzutnia AA, zrzuca piguły i daje nogę do bazy. Przykładem niech będą podwieszenia w samolotach F-16 w czasie Pustynnej Burzy - tam nikt nie bawił się jakieś wyrafinowane zestawy: http://www.dstorm.eu/pages/loadout/f-16.html

Wydaje mi się to kłopotliwym i bardzo ryzykownym pomysłem. Nie lepiej powiesić taki model na przykład na żyłkach? Mocowanie na ścianie za podwozie... to musi się skończyć tragedią.