Mikele

Za mądre zaraz. Przecie mówię, że tutaj:

Taki Su-27 udowadnia, że można mieć i jedno i drugie. ;) A wracając do Lightinga - jako myśliwiec przechwytujący, który momentalnie miał się wspiąć na pułap i przechwycić cel sprawdził się całkiem dobrze. Swoją drogą - ponoć od startu idąc na pełnym dopalaniu był w stanie wypracować cały zapas paliwa w około 20 minut Takie to lata były, rura, mocny (jednoprzepływowy) silnik albo i dwa, skrzydło o dużym skosie, prędkość ponad 2Ma i zakręt przez pół kraju Że o prędkości do lądowania grubo powyżej 350km/h nie wspomnę ;) Za to jak w celu zmniejszenia oporu czołowego sięgnięto po regułę pól to dopiero "ślicznotki" powstawały - Buccaner przykładem. Potwierdzając tylko moje słowa o urodzie w wydaniu brytyjskim

Pewnie o tę linię na przedłużeniu zewnętrzej krawędzi klapolotki, co to idzie wzdłuż cięciwy po całej dolnej powierzchni aż do kalpy przedniej. Rzeczywiście trochę razi.

http://www.airplane-pictures.net/photo/274344/4069-poland-air-force-lockheed-martin-f-16c-jastrzb/ http://www.airplane-pictures.net/photo/413489/4052-poland-air-force-lockheed-martin-f-16c-jastrzb/ http://www.airplane-pictures.net/photo/23176/4061-poland-air-force-lockheed-martin-f-16c-jastrzb/

Tylko zwróć uwagę, że na pierwszy zdjęciu to nie jest położenie neutralne.

F-117 nie był kryty Have Glass bo to dość świeży wynalazek (więc nie był "odblaskowy" ), aczkolwiek jego lakier też miał własności absorbujące.

Przecież to utylizacja a nie pogrzeb Poza tym, tym bardziej, że to high-tech to nikt nie chce, żeby pieczołowicie rozebrane toboły zamiast na złom trafiły do chińczyków czy innego Pakistanu. Może to i ma trzydzieści parę lat, ale jeszcze niejednemu binladenowi zafundowało by konkretny skok technologiczny. Nie ma sentymentów.

Lata sześćdziesiąte w pigułce. Samoloty miały latać szybko i tyle, reszta ne była ważna Poza tym, uroda brytyjskich samolotów dorównuje urodzie brytyjskich kobiet

A jak to jest z tym jaśniejszym kolorem na górze? Bo on cały czas raz zielonkawy, raz w odcieniach brązu ;)

Chłopaki, statecznik płytowy, żadne tylne skrzydełka. Ja rozumiem, że nie każdy musi mieć profesurę z mechaniki lotu, ale minimum przyzwoitości by wypadało wykazać. Google nie gryzie.

Neutral gray C13. Możesz go ewentualnie gdzie nie gdzie porozjaśniać C308.

Mistrz manipulacji

W 1:72 chyba lepszego produktu od RV nie ma. Aczkolwiek modele idealne to to nie są. Sam kształt nosowej części kadłuba (nie wiem jak w bis, ale w poprzednich na pewno) jest nieprawidłowy. Bis ze Zvezdy prezentuje się całkiem przyzwoicie, brakuje mu tylko nitowania.

Ciekawostka. Oba zdjęcia są Twoje i oba pokazują zupełnie co innego. Że niby takie same? Z której strony? Pytasz, po co wrzucać zdjęcia bez obróbki (przeróbki właściwie w Twoim przypadku)? Ano po to, że skoro już na forum modelarskim pokazujesz budowę modelu to ją pokaż taką, jaka jest w rzeczywistości. I nie chodzi o przycinanie czy zmianę rozdzielczości, to chyba oczywiste.

Wrzuć jakieś foto prosto z aparatu, bez żadnej obróbki. Jeden pies, czym podkręcasz foty. Skoro nie wrzucasz obrazu tego, co Ci naprawdę wyszło spod ręki to co Cię później dziwi, że ludzie piszą że to, co widzą nie wygląda tak, jak (w teorii) powinno. Nikt Ci na chatę nie wpadnie zobaczyć, jak Ci wyszedł model, tylko kto będzie chciał to się wypowie na temat tego, co się na ekranie wyświetli. A tu Akademia Sztuk Pięknych i interpretacja dowolna. Foty po obróbce mogą Ci się podobać, czemu nie, ale tu chyba błąd w założeniach popełniasz. Warsztat z założenia powinien pokazać dzieło takie, jakie jest. Cuda wianki to w galerii gdzieś na sam koniec możesz powrzucać jako artystyczne przeróbki, Twoja wola. Równie dobrze, mógłbyś teraz zamienić kolory na różowo-seledynowe i efekt byłby ten sam. Nikt poza Tobą pojęcia by nei miał, jak Twój model na dzień dzisiejszy rzeczywiście wygląda. Dla przykładu: Ładne? Artystyczne takie. Tylko nijak się ma do modelu, nie?

To po co wrzucałeś je do wątku warsztatowego? Żeby pokazać jak nie-zrobiłeś modelu? Nerosume. Stary, serio. To foto bez fotoszopów wygląda ok, tylko wyjaśnij logikę wrzucania przerobionych na milion sposobów zdjęć i później narzekania na oprtol za to, że to co pokazałeś jako efekt własnej pracy nie trafia w żaden sposób w to, co ponoć chciałeś odwzorować. Po czym się okazuje, że na zdjęciach bez żadnych przeróbek rzeczywiście jest ok. Nie kumam takiego sado-maso.

Twój model, Twoja wizja

Oczywiście, że nie był to monolog. Aczkolwiek samo się nie nakręciło ;) Merytorycznie - popraw kolory bazowe bo pasują jak pięść do nosa.

Pewnie o 32 strony wątku, które jakby rozebrać z bełkotu to byłby wątek na max 3 strony. A tak to dobór koloru to dramat i problem porównywalny z "Houston, mamy problem". Bulik58 ma rację z oceną Twoich warsztatów - odstawiasz takie egzystencjalne szopki, robiąc przy tym całkiem efektowne modele, że trudno tu nie mieć ambiwalentnych odczuć.

Alcladami już chwilę maluję, więc myślę, że mnie specjalnie i ten lakier nie zaskoczy. Poskładałem całą budę do kupy, żeby zobaczyć, jak to się będzie prezentować na koniec. Misie podoba Ożywiłem też nieco podwozie. To nie jest klasyk, który stoi w garażu na dywanie Filozofii w tym nie ma przesadnie dużo. Kolor bazowy na budę, czarny satynowy na subframe z przodu i z tyłu oraz na zbiornik, na to wash akrylowy ProModeller z aerografu dość grubą warstwą i po wszystkim kilka pigmentów nanoszonych zdumichiwaniem z pędzla za pomocą aerografu. Na moje oko wygląda jak odwzorowanie rzeczywistości ;)

Bardzo przyjemna w pracy. Kup też słoiczek Tamiya Disolved Putty. W zasadzie to samo, tylko w formie półpłynnej, bardzo łatwa do aplikowania.

Bardzo ładny ołówek. Niepotrzebnie szpachlowałeś pierścień wokół chwytu powietrza i zdaje mje sie, że osłona wylotów luf działka powinna być w gun metal nie na jasno, ale to takie czepianie się pro forma ;) Podoba się.

Cieszyłem się przy kupnie. Po nałożeniu entuzjazm jakby ostygł ;)

Wymyśliłem iście salomonowe rozwiązanie do tej sytuacji z pakietem wizualnym. Ten model zrobię z RS a do zestawu zrobię SS396 z klasycznym grillem, seryjnymi malowaniem z pasami i winylowym dachem. Będzie ładna parka Położyłem kalki w kabinie. Generalnie nie jestem zadowolony. Większość kalkomanii byłą większa od miejsc, na które miały siąść. I nie chodzi mi o rant filmu wystający poza obrazek, tylko sama grafika była większa od przewidzianych dla niej miejsc. Niestety back upu z kalkami nie mam, więc jest jak jest.

Wykonałem grille i nie umiem zdecydować. 1. Klasycznie. 2.RS. Jakieś sugestie? Bo ja chyba naprawdę rzucę monetą I przy okazji zapytam. Co polecacie na klar? Na razie na modelu jest jedna warstwa Gunze GX100 ale jak widać to za mało na dobry błysk. Przeglądając internety wpadł mi w oko Alclad ALC-600 "Aqua gloss". Używał ktoś i może polecić?