Mikele

Skala 1:32 jednak daje pole do popisu. Świetne malowanie

Ano są, zdjęcia woda na młyn dla miłosników brudzenia modeli

F-16D 4078 na Lotnictwo.net Myślę, że tu powinieneś znaleźć coś interesujacego dla siebie, choć bezpośredniego ujęcia na górę kadłuba nie ma. Generalnie polskie szesnastki mają wszystkie zbliżone malowania. 4080 dla przykładu.

Elegancko jest. Osłony celownika i WKM robią wrażenie

"narodowość" sprzętu o jego przydatności nie decyduje w żaden sposób i nie jest problemem. Problem jest wtedy, gdy zaczyna ona być postrzegana jako zaleta sprzętu. Co do rzeczonych MiG-29 i Mi-24 to problem jest w tym, że mamy po dwie eskadry, zakłady remontowe zdolne do ich modernizacji z gotowym już planem modernizacyjnym i nic się z tym nie dzieje. Tu nie chodzi o żadną niechęć do pochodzenia sprzętu, przynajmniej z mojej strony. To, co jest istotne, to racjonalne gospodarowanie budżetem i posiadanym sprzętem na rzecz obronności Polski. I w moim osobistym odczuciu niektóre decyzje zakupowe, czy też "nie-zakupowe" w pierwszej kolejności wcale sytuacji nie poprawiają.

Nawet nie tyle Tanker co MRTT, ale to, jeśli mnie pamięć nie myli, drugie podejście do tematu. Zobaczymy, co z tego wyjdzie.

Ale dobry MF, R, PF, PFM, F-13 czy U/US/UM w 1:72 się przyda. I tak, jak pisze RAV, MiG-23 i inne modele z RV Aircraft są do kupienia w Eduardzie we Wrocławiu.

http://lotnictwo.net/foto.php?id=111754 http://lotnictwo.net/foto.php?id=111755 Na wysokości bocznych wlotów powietrza do silnika, przy tylnej krawędzi, znajduje się gródź, na środku której umieszczony jest chwyt powietrza do silnika i nic więcej. Przez siatki widać kolor wnętrza komory, cała jest pomalowana na biało.

Strzelałem. Jak widać, czasem z 5 metrów trudno trafić w stodołę A nawiązując do dyskusji Jacko i Grzesia - ja widzę to tak, jak Grześ, w szerszym ujęciu. Po prostu taka jakaś "moda" nastała na psioczenie na polski sprzęt i szalony zachwyt amerykańskim, pochodzącym z drugiej ręki. No bo i owszem, C-130E to dobry samolot, ale peany, jakie wyśpiewywano pod jego adresem wołaja o pomstę do nieba. Fregaty w zasadzie są potrzebne do obrony wód terytorialnych Polski? No raczej nie, ale żeby pływać za "sojusznikami" po morzu śródziemnym i być na każde zawołanie w razie jakieś kolejnej bzdurnej wojny, przepraszam "bratniej pomocy uciśnionym narodom" w krajach, które zupełnie przypadkiem siedzą na ropie to juz tak. I tak można by długo. Cudze chwalicie swego nie znacie i tyle, pokutuje to do dziś. I nie wiem tylko skąd ta irracjonalna tęsknota za "lepszym" z usa... A co do nieuzasadnienia modernizacji morskich sokołów - do ochrony wybrzeża i SAR potrzeba by jakąś eskadrę, będzie z 16 maszyn, bynajmniej nie małe zamówienie. Procjonów są trzy sztuki i nik nie mówi, że to nieopłacalny zakup.

Większa moc układu napędowego UH-60 rzutuje na osiągi. Do Sokoła były opracowane 1000konne wersje PZL-10W i co? To samo, co zwykle, po próbach na hamowni poszły do magazynu a dokumentacja leży gdzieś w w szafach pancernych na wieczny nieużytek. A co do prówonywania konstrukcji, to, co mamy to jedno, podejście do konstrukcji i nazywanie zaprojektowanych według podobnej koncepcji samolotów w sposób wybiórczy to manipulacja, nic więcej. Rażące jest wybiórcze traktowanie faktów i histeryczny wręcz zachwyt nad tym, co w danej chwili jest poprawne politycznnie (wstrętny termin i sama filozofia swoją drogą) zarówno ze strony polityków jak i dziennikarzy, niekoniecznie fachowo zajmujących się tematyką militarną czy stricte lotnictwem, ale to już niestety chyba taka przywara naszego narodu. Bynajmniej nie ujmuję żadnej z konstrukcji, ale kręcenie nosem na polski i rosyjskji sprzęt obecnie "bo tak" mnie razi i tyle.

Z przepisów o wzrokowej identyfikacji samolotu naruszającego przestrzeń powietrzną.

Gdzie i kiedy zrobiono to zdjęcie i czy to aktualny jego stan? Pewnie jakoś na początku lat 90tych w Swidniku, bo Sokół Long to pomysł mniej więcej z tamtego okresu, a że powstała tylko makieta to trudno się spodziewać, żeby mogła być gdzie indziej, niż w zakładzie. ps. W czasach powstawania tego śmigłowca, a raczej tylko jego koncepcji, nikomu w UK się jeszcze nawet nie śniło o AW101.

Pewnie tak, bo amerykański 30-letni śmigłowiec to przecie cudo a polski 30-letni smigłowiec to gniot. Z rsztą, skoro według "dziennikarzy" pewnej stacji telewizyjnej MiG-29 to "zabytek" a F-16 to sama nowoczesność powód do zachwytu to ja nie mam pytań (jak już porównywać to albo MiG-29 9.12 i F-16A, albo MiG-29M i pochodne z F-16C blk52+, anie kombinacje). Głupota widać jest zaraźliwa, szkoda tylko,że ludzi z branży i uzytkowników mało kto pyta o zdanie.

Ten kapitał wbrew pozorom może się przyczynić do tego, o czym pisałem, bo duże konsorcjum ma siłę przebicia, dobry PR i silne lobby. W Świdniku jest dobrze rozwiniete biuro konstrukcyjne, duzo rzeczy "na deskach kreślarskich" do śmigłowców AW powstaje własnie tam. To, co w moim odczuciu jest betonem nie do przebicia jest polityczne "cudze chwalicie, swego nie znacie" i to tym własnie poprzednio pisałem - mam w tym temacie swojego "faworyta". Jest w tych moich pobożnych życzeniach wiele naiwności, ale po prosty chciałbym widzieć polski sprzęt latający z szachownicą ;)

Może kiedyś uda się przebic ten biurokratyczno-decyzyjny beton i koncepcje/projekty/prototypy zaczą w końcu latać z szachownicą, bo zawsze jest wstępne och i ach na wystawach, pozowanie do zdjęć a póxniej jakiś "specjalista" (nazwiskami rzucał nie bedę) wzdychający notorycznie do wielkiego brata, kedyś ze wzschodu, dziś z zachodu, przyjdzie i powie, że tamto lepsze, a na polski sprzęt nie ma pieniędzy. Obyśmy się kiedyś doczekali.

Chyba wykrakałem temat W-3PL/N zaprezentowany został w postaci modelu na MSPO w kielcach,oby coś z tego wyszło Na obrazkach prezentuje się sympatycznie ;)

O tak, tu już dużo więcej i pracy i przekleństw będzie potrzeba żeby skończyć ten model, ale ten zestaw też ma potencjał.

Model fantastyczny, Adam ma rację, że wysoko podniosłeś poprzeczkę.

Ten zestaw, mimo alergicznej niechęci wiekszości modelarzy, jest bardzo przyjemny w obróbce i mozna z neigo zrobić bardzo ładny model. Kilka drobnych pomyłek jest - dolna antena radaru wewnątrz wlotu powinna być pomalowana na zielono i błyskawice przyklejone są trochę za daleko (powinne zaczynać się pod kabiną na wysokości ostatniej cyfry numeru burtowego)- niemniej jednak nie ujmuje to urodzie modelu.

Rozmawiałem z jednym z administratorów forum, widzę że tu się dyskusja na smutne tory po mału przesuwa to i tu rzucę pomysłem: Skonsolidowane projekty grupowe z podziałem z grubsza na stałopłaty i śmigłowce miały by wiekszą siłę przebicia moim zdaniem.

Kup sobie nitowadło, alebo wykonaj z jakiegoś koła zębatego ze starego zegarka! Igły krawieckiej, jak radzi karambolis8, mozna użyć, ale w przypadku dorabiania pojedynczych nitów, tak to jest, jak sam z resztą piszesz, benedyktyńska robota z niestety średnim efektem finalnym. Igłą nity zawsze wyjdą za duże ;)

Musiałbyś przesunąć mniej więcej o połowę długości pylonu do tyłu.

W tej pozycji, jak każe instrukcja, znajdują się pylony przednie, gdy pod kadłubem są 4 punkty podwieszeń. Przy dwóch pylonach powinny onr być trochę bardziej z tyłu.

Podziałki na fotach nie ma, ale sądze, że dla średnicy odchyłka będzie nie większa niż 0.5mm (tak to oceniam z proporcji na oko ;) ). Może się uda wyprowadzić geometrię samą szpachlówką

Czarny na zdjęciach chyba wygląda najlepiej, ale przydałoby się zdjąć jescze trochę materiału, bo różnica srednic kadłuba i stożka, przynajmniej na zdjęciu, jest dość znaczna.