Spitfire Mk. IXc Gabszewicz 1:48 Eduard

[karambolis8]

Witam.

 

Kolejny mój Spitfire, pierwszy w takim kamo. Generalnie jestem zadowolony, bo jest postęp w malowaniu w porównaniu do poprzedniego viewtopic.php?f=64&t=46446 Szczególnie z obić jestem zadowolony, dotychczas moje najlepsze, co nie znaczy, że nie może być lepiej. Bardzo słabe zdjęcia mi jednak wychodzą, trudno mi było uchwycić malunek, wydaje mi się, że na zdjęciach wszystkie "przebarwienia" są słabiej widoczne.

 

Model prosto z pudła z kalkami Techmodu. Malowanie Gunze i brudzenie olejami. Obicia na lakier.

 

Proszę o konstruktywne uwagi, bo na pewno nie jest to mój ostatni Spit ;) Z takim zastrzeżeniem, że w tym przypadku świadomie odpuściłem kwestie zgodności historycznej.

 

 

Pozdrawiam

[Solo]

Jak wspominałem na innym forum, bardzo mi się ta praca podoba.

Szczególnie chyba malowanie, takie czyściutkie i precyzyjne.

Te łaty kamuflażu malowałeś z ręki, czy maskowałeś plastelinką?

Szkoda słabych zdjęć, jest po prostu za ciemno. To dziwne, bo przecież zawsze robiłeś bardzo dobre fotografie, więc co się stało?

[Desaxe]

Piękny model Bardzo mi się podoba taki styl malowania, no i nasze malowanie zawsze na wielki plus

[wisa]

Ładny!

[karambolis8]

Odnośnie zdjęć - z aparatu wyszły jasne, tylko kompletnie nie było widać efektów malowania. Wyglądał jak pociągnięty po prostu trzema kolorami. Pokręciłem suwakami w programie graficznym i trochę udało mi się to wyciągnąć, ale przy okazji zrobiły się ciemnawe. Myślę, że to kwestia oświetlenia. Kiedyś doświetlałem zdjęcia dwoma małymi halogenami, teraz przestawiłem się na jedną świetlówkę z góry i może światło jest za słabe.

[letalin]

Ładnie pomalowany, ale kartonowy łosz trochę zmniejszył atrakcyjność wykończenia. Źle wkleiłeś stery wysokości.

[Mikele]

...Kiedyś doświetlałem zdjęcia dwoma małymi halogenami, teraz przestawiłem się na jedną świetlówkę z góry i może światło jest za słabe.

 

 

Jest. Dostaw jeszcze dwie lampy po bokach, żeby światło było rozproszone. Możesz ustawić też dłuższy czas ekspozycji w aparacie.

 

Model bardzo ładny, acz trochę zachowawczy Jeszcze odrobinę zbyt "ostrożny" jeśli chodzi o różnicowanie powłoki. Fakt, ze obicia wyszły świetne.

[karambolis8]

Jak wygląda ta antena pod prawym skrzydłem? Nie kojarzę takiego elementu na żadnym widzianym przeze mnie Spitfire.

 

Lusterka na Spitach mają u mnie pecha. Wszystkie są gdzieś na dywanie ;)

 

Co do malowania. Szukam swojego stylu. Na pewno barokowe malowanie jest atrakcyjne wizualnie. Staram się wybrać coś pomiędzy, realizm jest dla mnie bardzo ważny, dlatego wszelkie cieniowania robię delikatne.

[karambolis8]

Cenna wskazówka, dzięki. Nie wiedziałem o tym. PFT też się na to łapały?

[letalin]

Ja w swoim ZX-1 nie zrobiłem IFF.

 

Zdjęcie datowane na maj 1943.

 

W początkach stosowania IFF nie wszystkie samoloty operujące z Anglii w 1940 miały to urządzenie. Mogło być tak samo w MTO, że część była wyposażona, część nie, nawet gdy weszła nowa wersja z anteną podskrzydłową. Szybkie guglanie pokazuje zdjęcia Mk.V i IX z Włoch w 1943 w obu wariantach.

[letalin]

)) Za szybko guglałem...zamieszałem. Widzę teraz śmigło, a widziałem IFF.

[Mikele]

A moim zdaniem to "zachowawcze" malowanie jest OK. "Barok" wygląda ciekawie, ale rzadko ma coś wspólnego z rzeczywistością.

Nikt tu o przesadzie nie mówi, wszystko z głową. Nawet na zdjęciu, które wrzuciłeś, widać, że poszczególne koloru są zróżnicowane tu i tam. Adam prezentuje modele dość "grzeczne" wizualnie i do tego już chyba nas przyzwyczaił, ale sądzę, że eksperymentowanie i nauka czy ćwiczenie innego podejścia do tematu to dobra sprawa. Schematyka, czy w konserwatywnym podejściu, czy w wywołanym do tablicy baroku, nikomu nie wyszła chyba na dobre. Byle z głową.

[greatgonzo]

IFF MkIII wprowadzono na początku marca 1943. Wprawdzie dla wszystkich Mk, ale jednak z dość oczywistym priorytetem dla Europy. Na MTO z IFF jest dużo trudniej co np, bardzo dobrze widać w lotnictwie amerykańskim. Pamiętajmy, że MkIII zastępował MkII, ale tego drugiego nie wycofano do końca wojny.

Wiadomo, że część Spitfire dostarczano na Maltę w odciążonej wersji bez balastów i IFF. Były takie zamierzenia także dla Desert Air Force. Jest takie pismo z czerwca 1943 instruujące jak przywrócić IFF na Spitfire. Pismo zawiera m.in. uwagi o rogowych wyważeniach sterów, co może oznaczać, że dotyczy także MkIX. To może sugerować brak IFF w Afryce np. na samolotach PFT. Z drugiej strony są zdjęcia MkV z rejonu (kwiecień) z widocznym IFF MkII co dowodzi, że nie było to powszechne. EN459 (ZX-1) z całą pewnością ma port anteny IFF MkII. Ale mógł mieć tylko port. Co prawda samolot bez radia powinien teoretycznie mieć taki port zalepiony łatką, ale to teoretycznie.

Niestety kłębiący się przy samolocie tłumek niewiele dowodzi. Linki mogły być odczepiane do serwisu i w ogóle mało prawdopodobne jest by IFF stale przechowywano w samolocie.

[Under B]

Jak zrobić takie srebrne przebicia lakieru przy łączeniu kadłuba ze skrzydłami, nie malując aero, tylko pędzlem?

[sfjontkofski]

A mi się bardzo podoba, zwłaszcza precyzja powierzchni Rdzawe zacieki na spodzie to też oleje?

[Marcin K.]

Piękny spit. Jak dla mnie to jakość powłoki malarskiej pierwszoligowa

[karambolis8]

Jak dla mnie to jakość powłoki malarskiej pierwszoligowa

Dzięki za miłe słowo. Ale nie bardzo rozumiem co masz na myśli? Jakiegoś bajeranckiego barokowego cieniowania ani marmurków za bardzo nie ma ;)

[kowal76]

Dla mnie także bomba . Podoba się .

[Marcin K.]

Dzięki za miłe słowo. Ale nie bardzo rozumiem co masz na myśli? Jakiegoś bajeranckiego barokowego cieniowania ani marmurków za bardzo nie ma ;)

 

Miałem na myśli techniczną że się tak wyrażę stronę powłoki. Jeśli chodzi o styl wykonania, to również bardzo mi się Twój Spit podoba. Wyważone malowanie, patrząc od tej strony to jeden z najładniejszych modeli tej maszyny jakie widziałem Jakoś niespecjalnie przepadam za "Barokiem" który nie zawsze ma wiele wspólnego z odwzorowaniem rzeczywistości, chociaż jest nad wyraz efektowny.

[Solo]

Za to lubię modele Karambolisa, za czystość i perfekcyjną fakturę powierzchni malarskiej.

Na zdjęciach tutaj widać to wyraźnie - na zbliżeniach.

Zero paproszków, zero nierówności, jak z żurnala.

Karambolis, jak przygotowywałeś tę powierzchnię do malowania, że wyszła tak ładnie i gładko?

[karambolis8]

Nic specjalnego w tym zakresie nie robię. Może takie wrażenie być przez lakier, którym wykańczam. Nazwałbym go ćwierćmatowym, daje taki fajny efekt. To Model Master 2015 rozcieńczany nitro.

[Gerd]

Dla mnie model świetny. Gratuluje PIĘKNEJ pracy!~

[karambolis8]

Dzięki