T-34-85 1/72 Revell 03302

[Marcin Rogoza]

W takim stanie to będzie ciężko ocenić Marcin. Wyjdzie dopiero po jakimś podkładzie.

Zgadza się, lecz do podkładu jeszcze chwilkę...

 

Bardzo precyzyjne podejście do tematu

Milo pooglądać ładną prace i sporo się nauczyć

Powodzenia w malowaniu

Dzięki za słowa uznania choć ja amator-chałupnik jestem a w pancerce to dopiero raczkuję

[spiton]

Jak na 72 to rewelacja !!

[Marcin Rogoza]

No dobra - przyszła blaszka

 

[bazylms]

To rozumiem że temat rusza do przodu.

[Marcin Rogoza]

To rozumiem że temat rusza do przodu.

Tak

 

Tymczasem podłubałem przy wieży, ma już wszystko co potrzeba przed malowaniem...

 

 

 

 

 

 

Teraz pora brać się za blacharkę na kadłubie

[PiterATS]

Haki do podnoszenia wieży zdecydowanie za cienkie. Lepiej by tu wyglądał nieco odchudzony element z zestawu.

[Rack]

Haki do podnoszenia wieży zdecydowanie za cienkie. Lepiej by tu wyglądał nieco odchudzony element z zestawu.

Jestem "za". Też rzuciło mnie się to w oczy.

Generalnie świetna robota, w 1:35 często brakuje takiej precyzji i detalu .

[Irgr]

Przydałoby się jeszcze coś zrobić z tymi kopułkami osłaniającymi wentylacje. W tym momencie głównie one zdradzają skale.

[Marcin Rogoza]

Haki do podnoszenia wieży zdecydowanie za cienkie. Lepiej by tu wyglądał nieco odchudzony element z zestawu.

Jestem "za". Też rzuciło mnie się to w oczy.

Zobaczyłem to dzięki wam Pomysł mam taki, by przed ostatecznym malowaniem "pogrubić" je warstwą gęstej farby; myślę, że efekt powinien być lepszy

 

Generalnie świetna robota,

Szczerze dziękuję

 

Przydałoby się jeszcze coś zrobić z tymi kopułkami osłaniającymi wentylacje. W tym momencie głównie one zdradzają skale.

Hmmmm, długo nie dawały mi one spokoju... Nie znalazłem jednak sposobu na mało angażującą waloryzację i tak już są Przy jakimś następnym T-34 przysiądę przy tej kwestii zdecydowanie mocniej

[bazylms]

Marcin takie propozycje ode mnie.

Te haki usuń i wytnij je z hipsu. Powinny lepiej wyglądać. Z farbą może nie wyjść.

Natomiast osłony wentylatorów można spróbować odciąć, wyciąć środek i przykleić z powrotem. Myślę że powinieneś dać sobie z tym radę. Chodzi o uzyskanie czegoś takiego:

 

[Marcin Rogoza]

Marcin takie propozycje ode mnie.

Te haki usuń i wytnij je z hipsu. Powinny lepiej wyglądać. Z farbą może nie wyjść.

Natomiast osłony wentylatorów można spróbować odciąć, wyciąć środek i przykleić z powrotem. Myślę że powinieneś dać sobie z tym radę.

Jeśli chodzi o haki to z pewnością nie uda mi się wyciąć z hipsa czterech takich samych maleństw , więc spróbuję z farbą lub szpachlówką w płynie.

 

Natomiast osłony wentylacji... Robiłem do tego podejście jednak za dużo delikatnych rzeczy na wieży, by odcięcie odbyło się bezinwazyjnie Tu już tak zostawię, ale obiecuję, że przy następnej okazji nie zostawię tego w ten sposób

 

Pozostaje mieć nadzieję, że za powyższe decyzje mnie nie zlinczujecie

[bazylms]

Nie, ale następnym razem nie będzie wymówki.

[Piotr_P]

Muszę stanąć w obronie.....wykonanie jednakowych imitacji haków jest bardzo trudne w tej skali. Ten element ma może do 2mm długości i ok 1mm szerokości.

Kiedyś próbowałem w Su-152 samoróbie takich haków. Z pierwszego byłem zadowolony z kolejnym już nie dałem rady pomimo kilkudziesięciu prób.

Wiem,że kształt wydaje się banalny ,przynajmniej na powiększeniu ale rzeczywistości to koszmar.

Co do osłon wentylatorów.... Tu jednak UM jest lepszy bo daje je jako osobny element ,który spokojnie można nawet poprawić. Haki też daje w dobrej formie.

[Marcin Rogoza]

W wolnych chwilach montuję blaszki by Marcin Rogoza

 

 

 

[jonathan]

Coś więcej o tych blaszkach??

[Marcin Rogoza]

Coś więcej o tych blaszkach??

A co dokładniej chciałbyś wiedzieć? Wykonane wg mojego projektu, trawione na zamówienie; gr. 0,1mm - na wcześniejszych stronach je pokazywałem. W modelu część oblaszkowania będzie z PART'a.

[jonathan]

No właśnie bardzo podobają mi się błotniki.

Dlatego mnie zaciekawiły.

No ale jak robione na zamówienie, to nie ma się czemu dziwić ;]

[Marcin Rogoza]

No właśnie bardzo podobają mi się błotniki.

Dlatego mnie zaciekawiły.

No ale jak robione na zamówienie, to nie ma się czemu dziwić ;]

Błotniki z Parta są za krótkie o około 2mm - dlatego zdecydowałem się na własne (które od biedy też mogłyby być jeszcze nieco dłuższe)

[bazylms]

Mnie osobiście jakoś bardziej podobają się teciaki bez przednich i tylnych błotników, ale też sobie jednego takiego zrobię dla odmiany.

[Marcin Rogoza]

Panowie i Panie...

 

Stoję przed dylematem wyboru polskiego malowania - i jak zwykle zwracam się do Was z gorącą prośbą o pomoc: czy wszystkie egzemplarze polskiego malowania poniżej nadają się do mojej konfiguracji czyli fabryka 183, kopułka dowódcy z pojedynczym włazem...?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[JSJ]

Niestety, ja widzę duży problem. Z tych na zdjęciach tylko „217” wchodzi w grę - reszta ma kopułki starego typu, dwuklapkowe. Zaś „1213” to był czołg z z. 112, z wieżą z bardzo odmiennej bajki.

To, co jest namalowane bez potwierdzenia zdjęciami (nry 1111, 1221, 2324, 1237, 247, 241, 3122, 3632), nie daje żadnej pewności co do wyglądu oryginałów. Nie udało mi się znaleźć zdjęć tych egzemplarzy, natomiast mam dwa z konfiguracjami numer/orzeł zbliżonymi do "3122" i "3632" - są to „3123” i „3631”. Oba faktycznie produkcji z. 183, ale też ze starymi kopułkami. Może ktoś ma fotografie mogące podeprzeć te malarskie wizje. Nie ma podstaw do zarzucania grubych błędów, ale zawsze zdjęcia dają większe szanse na odtworzenie np. subtelności oznakowań.

W ogóle wersja czołgu wg modelu to rzadkość na wojennych zdjęciach, co wynika pewnie w dużej mierze z jej późności (kopułkę zmodernizowano w z. 183 na przełomie 44/45.). Oprócz „217” ja znam bodaj tylko fotografie egzemplarzy „214” i „215” (na nim ta wieża, ale kadłub mógł być z z. 174) oraz bardzo dalekie ujęcie czołgu zamalowanego na biało, bez widocznych oznaczeń, ze stycznia 45. Bida. Poszaleć by się pewnie dało dopiero na podstawie zdjęć z powojennych poligonów.

[Michal_G]

Tak jak pisze JSJ, 183 i nowa kopułka z pojedynczym włazem to tylko 1 BPanc. Ech czemu się producenci uparli na taką rzadko spotykaną na froncie wersję - Revell, Zvezda, UM...

[Marcin Rogoza]

Panowie - dzięki Panowie za wskazówki Wychodzi, że pewniakiem będzie "217". Na tym jedynym zdjęciu nie widać orzełka - sądzicie, ze on tam jest? A może posiadacie jakieś inne ujęcie tego egzemplarza?

 

I jeszcze jedno pytanie: zdjęcie ukazuje "217" w Gdyni - Gdzie on był parę chwil wcześniej? Chodzi mi o to, że fotka ukazuje moment bez przednich części błotników, a mój model je posiada. Zatem chcąc umieścić go w bardziej realnej sytuacji szukam miejsca w którym mógł być wcześniej i wspomniane elementy jeszcze mógł posiadać

[JSJ]

Dosmucam dalej: Były ciężkie walki i te trzy czołgi (214, 215 i 217) wyglądają na szybkie uzupełnienie strat; „parę chwil” wcześniej mogły się jeszcze np. wsławiać w ruskich jednostkach albo być w naprawach tak pospiesznych, że błotniki sobie darowano - ale odpowiedź w tej kwestii jest chyba marzeniem ściętej głowy. Na „214” trudno się dopatrzyć orła, mimo że zdjęcie (znane, na brzegu morza) uwidacznia niemal całą prawą stronę wieży. Ponieważ styl numerów owej trójki malowanych niewprawną ręką jest zbliżony, ich pochodzenie z jakiejś jednej partii zyskuje na prawdopodobieństwie i stąd moja hipoteza, że i na „217” orłów nie było - z braku czasu. Prędzej bym się spodziewał zamalowanych gwiazd.

Za to, z przykładu „215” wnosząc, numery były też na tyle wieży. Jest podobno i zdjęcie „214” z tymże tamże, choć jego znalazca zatrzymał je dla siebie i nie jest szerzej znane. Ale nawet taka informacja może być istotna dla spekulacji czynionych z konieczności.

[Michal_G]

Wydaje mi się że 217 orła ma - widać coś białego pomiędzy nogami żołnierze stojącego po lewej stronie wieży. Pewny oczywiście nie jestem ale tak zinterpretowałem to zdjęcie robiąc moją 217-kę z zestawu UM-a. Zdjęcie pochodzi z pogrzebu poległych czołgistów - myślę że na taką uroczystość nawet "na szybko" orzeł został by domalowany.