Nowości lotnicze w skali 1:48

[barszczo]

A na koniec boxart Edwardowego Havoca:

[ArtuRze]

21 minut temu, barszczo napisał:

Malowanki na Dzbanka M od MiniArt:

 

 

 

 

 

 

Uuuu, ktoś tu się pcha w fejsbukowe przepychanki z rozsierdzonym synem Łanowskiego =D

[letalin]

3 godziny temu, ArtuRze napisał:

 

Uuuu, ktoś tu się pcha w fejsbukowe przepychanki z rozsierdzonym synem Łanowskiego =D

Syn Łanowskiego reaguje dość gwałtownie, ale moim zdaniem ma pełną rację.

[socjo1]

32 minuty temu, letalin napisał:

Syn Łanowskiego reaguje dość gwałtownie, ale moim zdaniem ma pełną rację.

A  o co idzie spór? Złotą a skromną kabinę? Dla wujka-jubilera pytam...

[Qz9]

O żółty kolor ramy. Parę lat temu było z wysokiego "C" na fejsie. Najlżejszy zarzut to niszczenie dziedzictwa i fałszowanie historii 

Edytowane wczoraj o 18:11 przez Qz9

[letalin]

Nie ma silnych argumentów, żadnych bezpośrednio dotyczących tej konkretnej maszyny,  za żółtą ramą. Interpretacja p.Kolachy, który stworzył kolejny n-problem. Podobny do dylematu ze Spitfire Skalskiego z Tunezji, czy powojennego "Dooleybirda". Każdy może jednak pomalować na swoim modelu na srebrno. Przy odsuniętej limuzynie widać też było fragment kadłuba przesłonięty ramą, który pozostał też srebrny. Malowano przy zamkniętej kabinie. 

Edytowane 11 godzin temu przez letalin
literówka w nazwisku

[greatgonzo]

Kolachy, jednak.

[letalin]

10 godzin temu, greatgonzo napisał:

Kolachy, jednak.

Poprawione. Dzięki.

[greatgonzo]

To jest hipoteza Kolachy oparta na analizie czarno białego zdjęcia. Normalnego zdjęcia, nie jakiegoś orto, albo agresywnie zafiltrowanego, gdzie można się opierać na charakterystycznych deformacjach skali szarości. 

Propozycja stoi w sprzeczności z  pozycją wiodących historyków tematu (i jest jedną z przyczyn ustania ich współpracy z autorem hipotezy przy opracowywaniu wydawnictwa poświęconego 56th FG), nie  ma potwierdzenia w żadnych materiałach źródłowych i jest sprzeczna ze zwyczajami praktykowanymi w jednostce.

 

Hipoteza, jak to często bywa, jest niefalsyfikowalna. Niestety jej autor, prezentuje ją jako udokumentowany fakt,  co mija się z zasadami warsztatu historycznego.  Jest to kłopot, bo funkcjonuje on jako historyk-praktyk.

 

Zdarzyło mi się zagadać z Krysem Łanowskim i raczej nie dysponuje on wiedzą na temat takich szczegółów towarzyszących służbie jego ojca w lotnictwie.

 

Prezentacja takiego wizerunku HV-Z i HV-M (bo  Kolacha widzi żółty także u Gładycha robiąc z tego polski wyróżnik)  w zestawach modelarskich, czy wydawnictwach nie jest wg mnie problemem, o ile towarzyszy jej informacja, że to tylko hipoteza i na czym jest oparta.

 

A Kolacha, cóż,  już tak ma i to się pewnie nie zmieni.

[HKK]

14 godzin temu, letalin napisał:

Przy odsuniętej limuzynie widać też było fragment kadłuba przesłonięty ramą, który pozostał też srebrny.

I to właśnie kłóci się z ideą malowanej ramy osłony. Bo na tym zdjęciu widać że czarno-granatowa farba z kadłuba zachodzi maziajami na ramę. Notabene wyglądającą identycznie jak niepomalowany fragment kadłuba. Czyli na niemalowanym samolocie najpierw malowanoby ramę na żółto żeby potem ją pomazgać przy malowaniu kadłuba? To bez sensu. Albo też zdjęcie zrobiono przed pomalowaniem ramy co oznacza, że na jakimś etapie była srebrna.

[greatgonzo]

Piszesz o farbie zachodzącej na ramę limuzyny?

Bo takiego zdjęcia kompletnie nie kojarzę.

Kojarzę , takie, gdzie farba podciekła na wiatrochron, ale tu Lanny  pozuje w nie swoim samolocie.  Co mu się zresztą często zdarzało. Na ogół przy HV-M Gładycha i to zdjęcie też zwykle  określa się w ten sposób.

 

 

 

 

 

Kolacha wziął na warsztat inną fotkę.

 

 

Edyta:

 

Sorki, moja wina. Zapomniałem o zdjęciu, o którym piszesz.

Tylko zachodzi pytanie, czy to zdjęcie nie przedstawia aby tego samego samolotu, który jest na fotce powyżej. Właśnie sposób zaciekania farby na wiatrochron zdaje się to sugerować. W takim razie na  Twoim zdjęciu też nie byłby to HV-Z.

Kolejna niefalsyfikowalna hipoteza :).

Edytowane 7 godzin temu przez greatgonzo

[ArtuRze]

Niee, tutaj nie ma wątpliwości czyja maszyna, w przypadku tego zdjęcia:

 

(dziwne, nie mogłem znaleść tej dyskusji na innym forum, skąd owe zdjęcie pozyskałem).

 

Moim skromnym zdaniem i laickim okiem powiedziałbym, że to co starano wykazać strzałkami to efekt geometrii wiatrochronu wraz z cieniem rzucanym przez pana Witolda.  Niby był oglądany skan w wysokiej rozdzielczości i na tej podstawie został wydany werdykt... Jednak jestem team #muremZaSrebrnym

Edytowane 5 godzin temu przez ArtuRze

[Wojtu204]

Malowanki na eduardowego A-20G

[mirage3]

Nie ma Green Horneta... zatem bojkot