Solo

Ten model faktycznie się ciekawie zapowiada. Cena 60 dolarów to może oznaczać że u nas będzie ten model w okolicach poniżej 300 zł, co przy ok. 415 zł HB daje sporą różnicę. Warto dodać że KH dodaje od razu żywiczne dwie wersje dyszy (otwarte i zamknięte), figurki obsługi i zasobniki ECM. Pytanie tylko, skoro jest tak dobrze, to co oni tam schrzanili...

Ja go na oczy nie widziałem, więc nie potrafię nic o nim powiedzieć.

F-15E Academy jest ponoć nieźle spasowany. Polecam też znakomitego F-16C Tamiya, tylko to najnowsze wydanie. Tu masz dwa filmy gdzie krok po kroku autorzy budują te modele, więc sam zobacz czy warto. Moim zdaniem zdecydowanie warto.

Zasadniczo to do modelu Menga przydałyby się jedynie dodatki w postaci komór uzbrojenia, bo te zestawowe są raz że ubogie, dwa że dość trudno je zwaloryzować, biorąc pod uwagę jaka tam kotłownia jest w realu. Kabina czy dysza są zrobione bardzo dobrze, choć ta pierwsza w przypadku KH chyba faktycznie jest troszkę lepiej zdetalowana, co łatwo samemu poprawić w Mengu. KH jednak znany jest z tego, że w którejś wersji, chyba C, fotel zestawowy nie mieści się w kabinie, tak że ten tego... Ja bym w tej chwili w ogóle nie myślał o KittyHawku, tylko brał Menga. To mniej więcej taki wybór jak między F-14A HB i Tamki.

Joystick jest zdaje się taki sam jak w F-16 (choć może solidniej wykonany, żeby się tym razem nikomu nie urwał w trakcie lotu:)), przepustnica nieco inna naturalnie.

Su-57 będzie miał 4K, Rosjanie tak mówili a to uczciwi ludzie są.

Tak, to są czujniki air data, one są kanciaste, nie okrągłe.

Imgur.

W F-16 rurka pitota to ta długa rura na nosie maszyny. To co tutaj pokazałeś to jest... sam nie wiem co to jest. Możliwe że to jakaś wariacja producenta na temat kształtu air data probe, ale trochę to się różni od tego co jest na F-16C, może w A było inaczej. Gdzie to ma być zamontowane według instrukcji? Te czujniki to są albo tutaj (na samej górze po lewej na zdjęciu): …albo tutj na nosie, na dole o lewej stronie.

No od lat tam są, ale nie zauważyłem nigdy żeby były znacząco tańsze niż w sklepach. Ponad 50% taniej, hmmm...

No to możesz kupić jakąś tanią, na Allegro bardzo dużo tego jest.

Do czegoś takiego myjka może się nadać, pamiętaj tylko że ona nie jest narzędziem idealnym które wymyje wszystko do samego końca. Zawsze coś tam w zakamarkach zostanie i trzeba ręcznie poprawiać, albo myć od nowa i od nowa. Ja swoje narzędzia, nie tylko aerografy, czyszczę na bieżąco i za bardzo nie mam czego myć w myjce. Ostatnio czyszczę w niej tylko okulary, bo tak jest wygodnie (te wszystkie zakamarki...), ale słoiczki na pewno spróbuję, jak mi się jakieś puste po farbach pojawią.

Zależy jaka myjka. Ja swego czasu używałem takiej prostej, taniej myjki z plastikową pokrywką, którą bezmyślnie zamknąłem, gdy myłem aerograf w acetonie. Nieco się pofalowała, ale dalej nadaje się do używania. Są myjki wyłożone w środku w całości metalem, więc mogą być bezpieczniejsze do takich celów. Najlepiej pokazuje jak używać takiej myjki film Plastmo - wlewasz aceton albo IPA i nie zamykając klapki myjesz sprzęt. Trzeba tylko naturalnie uważać żeby nie uszkodzić chromu i uszczelek gumowych, tak więc ja bym sobie darował na pewno aceton, przynajmniej w przypadku mycia aerografu. Myślę że IPA albo Tool Cleaner według receptury Atlisa byłyby najlepsze do takiego celu. Inna sprawa czy jest sens myć aerograf w takiej myjce. Jeśli go czyścisz w trakcie eksploatacji to myjka raczej nie będzie potrzebna. Ale do mycia na przykład słoiczków po farbach, jeśli komuś są do czegoś potrzebne, taka myjka na pewno jest dobrym rozwiązaniem.

Moja rada: jeśli chcesz takiego robić, to kup sobie porządny zestaw. Naprawdę szkoda życia na takie marne zestawy. Jeśli masz ochotę na coś z najwyższej półki, to proponuję F-15I GWH, z którego można zrobić bez problemu i bez dorabiania czegokolwiek F-15E, potrzebne tylko są kalkomanie. Zestaw rewelacyjny, ponoć także pięknie spasowany.

Nie wygląda najgorzej, choć zdjęcia nie pozwalają dokładniej określić co wyszło a co nie. A co miało być zielono, skoro F-15 jest z natury cały szary?

Nie wiem czemu się tak uczepiliście chłopaka i go usiłujecie nawrócić na jedynie słuszną ścieżkę rozwoju. DamianosPL napisał wyraźnie dlaczego nie jest zainteresowany przejściem na aerograf i wypadałoby to uszanować. Modele robi jak widać i skoro nie chce robić inaczej to wypadałoby uszanować taką decyzję. Można raz czy trzy próbować namawiać kogoś do zmiany podejścia, ale nie w nieskończoność. Skoro nie chce to nic na siłę.

Niczego sobie model, ładnie pomalowany, ale z bliska trochę traci. Widać niezaszpachlowane łączenie połówek kadłuba na czubku nosa, trochę chyba nierówno przyklejone hamulce aerodynamiczne, niezaszpachlowane miejsce łączenia połówek steru kierunku. Ogólnie wyszło odrobinę niechlujnie.

Bardzo ładny model, czyściutka robota, starannie wykonany. Nie jestem przekonany do kolorów kamuflażu, ale możliwe że to wina balansu bieli, zieleń wydaje mi się zbyt brązowa, a granat zbyt ciemny. Fajnie Ci to wyszło.

Ponoć najlepsza jest taśma HIQ Parts Carving guide tape, tylko ze praktycznie nie można jej nigdzie kupić. Ja trafiłem na nią w jakimś sklepie w Singapurze i czekam na dostawę. Do tej pory używałem głównie taśmę Dymo, która jest stosunkowo fajna, bo sztywna i rylec nie zbacza i ryta linia jest prosta, do tego ładnie się tę taśmę nakłada na różne krzywizny, choć jest dość sztywna. No i łatwo ją u nas kupić.

Gdyby to było lądowanie to widać byłoby hak.

To prawda stateczniki są za małe i chyba lewe skrzydło za duże, w porównaniu do prawego. Faktycznie, ktoś pomieszał proporcje.

Bardzo się postarali żeby nic nie było widać na tych zdjęciach.

Nie, ludzie oceniają to co widać na zdjęciach. A tam niestety słabo jest...

To prawda, trochę dziwnie wygląda, ale sama sylwetka na obrazku ładna jest.