Solo

A potem na forum napisałeś co zacytowałem, tylko tyle i aż tyle. Co do: ... to pozwolę sobie tej żenady nie skomentować.

A co to za maski mają być że "liczy się jakość"? Maski to maski, mają być wycięte według projektu, równo i bez zniekształceń. Jeśli nie są to obiekty zbyt małe, to każdy ploter tnący sobie poradzi. Swego czasu zamówiłem z ciekawości maski do kilku modeli w Monteksie (ale to już parę lat temu było, nie wiem czy dalej robią na zamówienie). Wycięli mi ładnie, bez problemu, ale oni tną tylko w foliach (zdaje się tej szarej i czarnej), które szybko niestety się kurczą. Co prawda w przypadku malowania kamuflaży, roundli czy jakiś napisów nie jest to może jakiś duży problem, ale jeśli maska ma być dopasowana do jakiegoś kształtu w modelu, np. owiewki, to jest już problem. Dlatego dziś te moje maski z Montexu nie są chyba już takie fajne jak w momencie odbioru. Ja osobiście wolę jednak sobie samemu wyciąć w papierze kabuki to co potrzebuję, bo choć ploter z takim papierem radzi sobie gorzej (łatwo go odrywa od papieru), to jednak taka maska może leżeć latami i się nie odkształci.

Użyłeś 3 farb i na tej podstawie twierdzisz że wszystkie RC są matowe? To niepoważne.

Świeże RC, czyli rzadkie, to z reguły ok. 1:2, nawet 1:1,5.

Tak, AK. Ja je rozcieńczam Leveling Thinnerem, ale możesz użyć też dedykowany rozcieńczalnik AK.

Generalnie Gunze H to akryle, Gunze C to farby celulozowe. Obie farby na mój gust kładzie się identycznie, ja nie dostrzegam żadnej różnicy w tym jak się nimi pracuje, poza zapachem. Zaletą farb z serii H jest to że można je mieszać z akrylowymi farbami Tamiya, jeśli ktoś chce. Zarówno C jak i H dobrze się rozpuszczają Leveling Thinnerem i podobnymi rozpuszczalnikami Gunze czy Tamiya. A i tak ostatnio mam coraz silniejsze przekonanie, że najfajniejszymi farbami do aerografu są chyba jednak lakiery Real Colors, bo kładą się równie "płynnie" jak akrylowe Tamiya, a do tego zdaje się mają często najlepiej oddane kolory oryginałów. Do tego jest tam mnóstwo farb i zestawów dedykowanych do konkretnych celów, np. lotnictwo greckie, rosyjskie, niemieckie itp. Jest tego całe mnóstwo i nie trzeba szukać i sprawdzać. Mam też wrażenie że nie wysychają tak szybko w słoiczkach jak Gunze C, które po roku bywają zaschnięte na kamień i trzeba je rewitalizować specjalnym preparatem.

Te piłki Olfy są dedykowane do oprawki AK-4, ale do AK-1 też pasują, sprawdziłem.

Nożykiem raczej nie ma szans. musisz kupić sobie jakąś piłkę, najlepiej tzw. czeską żyletkę, a do tego jeszcze np. piłkę Olfy.

Kocilla.

Język polski jest językiem żywym, nie martwym. Co sprawia ze ciągle się zmienia i ewoluuje. Pamiętam dyskusje w prasie, w latach 80, gdzie namiętnie zastanawiano się czy można używać takich słów jak interfejs czy nawet komputer, bo przecież to obce słowa przeniesione bezpośrednio z angielskiego. Wtedy też darto szaty jak to młodzież stosuje bezmyślnie anglicyzmy zamiast opisywać rzeczywistość rdzennie polski słownictwem. Tak więc ja bym nie narzekał i nie próbował zawracać rzeki kijem, bo ta owiewka zostanie z nami już na zawsze.

Bardzo ładny paskud, starannie pomalowany, nie za brudny, nie za czysty. Widzę też że próbowałeś trochę pobrudzić uzbrojenie i nawet fajnie to wyszło. Trochę szkoda że nie pobrudziłeś samolotu od spodu jakoś bardziej intensywnie. No i zdjęcia robione na ciemnym tle jakoś mi nie podchodzą, mam wrażenie że model ginie na tym tle.

Maskola nakładam zawsze wykałaczką, można też pędzelkiem gumowym. Nie jest on do super precyzyjnych czynności, ale do zabezpieczania malowane jpowierzchni. Dla mnie ma jeszcze bardzo fajną cechę w przypadku nakładania na owiewkę - po zdjęciu jest ona idealnie czysta, niemal jak wypolerowana, bo Maskol "zdziera" z niej wszelkie zabrudzenia czy ślady po palcach. No i właśnie to, że jest taki ciągnący sprawia że nie tylko łatwo się go aplikuje, ale tez łatwo zdejmuje. Ma też tę zaletę, przez tą swoją gumowatość, że bardzo dobrze zabezpiecza wszelkie powierzchnie przed uszkodzeniami mechanicznymi bo tworzy grubą, elastyczną ale też sztywną osłonę, dlatego do owiewek jest wręcz idealny.

Dla mnie F-16 Kinteica jest zbyt toporny a do tego podobno fatalny w spasowaniu (sam nie sklejałem). Jak F-16D to tylko Hasegawa, niestety trudnodostępna i ze stosunkowo ubogim detalem w kabinie czy wnękach podwozia. Na szczęście jest do niej mnóstwo żywic. Naturalnie mówię o skali 1:48, żeby było jasne.

Ja bym na wszelki wypadek zaklejał środek tych masek taśmą maskującą, wtedy nie będziesz miał żadnych problemów

Nazwa tego specyfiku to aby nie PARALOID B72?

Spróbuj wynaleźć coś co likwiduje pęknięcia owiewek, to dostaniesz tutaj Nobla modelarskiego.

Najwygodniej na Allegro w Warchemie. Mają prawie wszystko z listy i jak się kupuje kilka odczynników to jedna dostawa, zero kosztów transportu. Z tego co widzę to ich ceny są też raczej ok.

Może o to chodzi:

No załamaniem to bym tego nie nazwał...

Serio nie rozumiem. Pokazujesz pilnikiem tę boczną ścisnkę.

Jeśli masz na myśli tę pionową ściankę na boku kadłuba to ona jest w Tamce, ale także i w prawdziwych samolotach:

Pokaż o które miejsce konkretnie chodzi.

Popróbuj uratować tę owiewkę, to jest naprawdę dziwna sytuacja. Nie dodawałeś tam jakiejś chemii? Nie rozcieńczałeś tego Maskola czymś?

A próbowałeś to czymś przetrzeć, np. wodą, albo Leveling Thinnerem? I czy jesteś pewny że to wina Maskolu? Jakby co to możesz użyć czegoś takiego, zachowuje się bardzo podobnie jak Maskol. No a w ogóle łatwo przecież takie maski Eduarda w środku wypełnić kawałkami taśmy maskującej i efekt jest taki sam.

A jakie to są ślady? Trochę to dziwne, bo Maskol Humbrola zawsze był dla mnie najlepszym preparatem do maskowania i nigdy mi żadnych śladów nie zostawiał.