Qz9

Coś źle robie bo nie wchodzą mi buźki ale to była ironia. chociaż wybòr trudny bo to będzie ten jeden raz kiedy AH będzie tańsza hehe…

Bardzo ładnie ponitowany ClearProp. Jesli puszczą w końcu swojego Hawka ze składanym podwoziem to będzie trudny wybór.

to drugie też. Nawet numer katalogowy zostawili: https://www.luckymodel.com/scale.aspx?item_no=KH80160

Jest ruchomy ale nie rozmawiamy o stożku tylko o kształcie przodu kadłuba.

em ja wiem, że ty SIL chyba jesteś były ale sorki, wyraźnie widac na zdjęciu BISa , że jest zagięcie na kadłubie mocniej widoczne niż na MF. Wziąłem zdjęcia z sieci w możliwie dużej rozdzielczości i zmniejszylem do 1200px, żebyśmy rozmawiali o mniej więcej tym samym i nie ze zdjecia z rastrem. Ale żeby się nie pałować, przejadę się przy najbliższej okazji do muz lotu i zrobię zdjęcia dokładnie pod kątem 90 stopni i z teleobiektywu, nie będzie zmian perspektywy. Jeśli coś jest krótsze to siłą rzeczy musi byc inna geometria bo gdzieś te 4 cm się musi zgubić. Może i na samym pierścieniu ale nie daje mi spokoju to , że żaden migacz nie daje takiego efektu beczki jaki widać na załączonym zdjęciu BISa . Cały problem to chyba jest z tego, że Czesi na BIS nie latali i raczej szulc ściemnia, że tam jakieś mega focenia w DE robili.

Chodziło mi o to, że to wbrew pozorom nie są łatwe przeróbkigdy trzeba na okrągłym kształt zmieniać, żeby to wyszło równo. Mało kto ma tokarkę w palcach

Wiesz, wszystko można spiłować tylko po co? Różnica jest, czy to jest 0,6 czy 0,55 mm to nie ma znaczenia jest inny kształt. Skrócenie pierścienia powoduje widoczną zmianę kształtu kadłuba z zewnątrz i na tym zdjęciu z czeskiego forum to widać: Jakby szulc ( celowo z małej litery bo to naprawdę kawał s.....a) chciał, to by zamiast iść w zaparte zrobił w brassinie za 200 koron taki zestaw: https://amurreaver.ru/?p=1641 mógłby tez machnąc małą rameczkę dodatkową z takim kawałkiem plastiku i nic by to go nie kosztowało, miałby dodatkową sprzedaż. Wystarczy popatrzeć ile tycgh ramek produkuje do innych modeli, do mustanga np ramki ze zbiornikami dodatkowymi przeróżne, masakryczne ilości wariantów do meśka czy spita ale nie on idzie w zaparte. Dodatkowo zestaw A.M.U.R.a załatwia temat innego błędu - stożek w MF i BIS ma inną podstawę i inne otwory dookoła podstawy. Różnica subtelna ale jest. No ale to kniaż, on woli robić inbę od nastu lat niż powiedzieć - nie pomierzyliśmy jak trzeba, nie zauważyliśmy, jest poprawka. Zbiornik widać, że ma inny kształt i wszyscy więdzą, że jest większy. Na zdjęciach Gabora widać, że jest też szerszy w rzucie od góry, wchodzi głębiej w statecznik pionowy.

A co ma wymiar do innego kształtu? Widać, że BIS jest bardziej pękaty na nosie a zbiornik grzbietowy wyraźnie szerszy niż MF. Stożek wlotowy MF i BIS też wygląda inaczej ale Edek tego nie uwzględnił. Ładne zestawy korekcyjne zrobił A.M.U.R. ale są niedostępne. Trzeba bedzie chyba narysować i wydrukować bo na kniazia szulca oszusta nie ma co liczyć ;(

Na każdym forum gdzie jest to robi. Szulc go glanowął 15 lat temu, potem niby coś tam robił a potem znowu zrobił jak zawsze czyli poszedł na skróty. Tu jest wątek po angielsku: http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?/topic/309920-mig-21-family-by-eduard/page/4/#comments

DSPIAE AT-TVAB

Tą wersję tylko Tajwan. Ale spokojnie można będzie zaadaptować pod inne Blocki. Najtrudniej z tego zrobić Block 10 albo 50 i wyżej.

Jak w tytule. Może ktoś chce się pozbyć?

ciekawe to jest, że tajwańskie Block 20 maja wzmocnienia wewnętrzne jak Block 50

Tanio nie będzie ale po MiniBase nikt się nie spodziewał. Z drugiej strony 69 Euro w porównaniu do 50kilku za Kinetica to nie jest zła cena?

No to już wszystko zależy czy jest z czego szlifować czyli jak grube są ścianki. Ew od środka żywicą i kawałkiem tkaniny szklanej podkleić, żeby się na wylot nie przebić przy szlifowaniu.

NIe zrozumieliśmy się. To, że miał płaskie boki to oczywistość. Wszystkie od D.I do D.III go miały. Chodzi mi o to że jak patrzysz z góry to wygląda jakby kadłub był prosty na długości do czerwonej strzałki i załamywał się /zwężał na tym podziale, który jest pośrodku kabiny. Powinien być lekko stożkowy w rzucie z góry na całej długości kabiny, dopiero potem sie mocno zwęża. BTW patrząc na to zdjęcie kolejny raz potwierdza się, że kadłub ma dyskusyjny kształt przynajmniej na górze. Zbyt płasko jest góra zrobiona i widać, że wyoblenie kadłuba jest poniżej lini podziału sklejki a nie równo z nią jak w modelu. Bryła jest zrobiona bardziej jak w dwumiejscowych a nie jak w myśliwskich. Tam były takie płaskie boki i załamanie ostre krawędzi w miejscu gdzie górne arkusze sklejki łaczą się z bocznymi. dobrze to widać na załączonym prze ciebie planie - linia łaczenia sklejki i podłuznicy na wysokości kabiny jest wężej niż szerokość kadłuba. Te zaokrąglenia to powodują. Na zdjęciach modelu i renderach jakie można znaleźć na stronie Lukgrapha tego nie ma, boki sa płaskie od lini podziału do linii podziału ale tylko na górze, dół wygląda jakby miał kształt zgodny ze zdjęciami. Dlatego pytałem jak to wygląda w bryle gdy model masz w ręku?

Ładnie się zapowiada. Jedna rzecz mi daje do myślenia przy tym modelu - nie miałem go nigdy w rękach od razu zaznaczam. Oeffag jak każdy Albatros miał kadłub obły w widoku z góry, nie było na nim żadnych załamań czy przełamań - linie w rzucie z góry jest krzywą a nie krzywą łamaną. Nie wiem jak to dobrze opisać? Na niektórych zdjęciach modelu widać jakby na pionowych podziałach na bokach kadłuba za i przed kabiną tej płynności nie było - w miejscu gdzie stykają się dwa kawałki sklejki pionowo widać jakby "przełamanie" tak trochę jakby kartonówke robić i bryłę podzielić na powierzchnie nierozwijalne. To tylko takie głupie wrażenie czy rzeczywiście coś takiego jest?

Zapytaj producentów. Może dlatego, że Ukraincy robią to o wiele lepiej niż Czesi co widać po jakości faktur Clear Prop czy Wingsy a nie prościutkie Swordy czy żałosne kasztany w wykonaniu Muzykanta? A może są o wiele tańsi niż Czesi? nie wiem, każdy producenr korzysta albo nie korzysta z moźliwości narzędziowni. Answer niestety wygląda trochę jak Broplan we wtrysku, nie wiem dlaczego tak im to wychodzi ale wygląda to po prostu źle. Jeśli jednak uważasz , że PWS-10 z Ardpolu jest lepszy od Lukgrapha ( bo widziałeś relacje) to nie ma to żadnego znaczenia.

W Polsce z tej technologii via Ukraina korzysta Answer. Jak im to wychodzi to widać w różnych wątkach. Można teraz szaty rozdzierać ale jednak potencjał sprzedażowy francuskich dziwadeł czy racerów z Copa Schneider zdecydowanie przewyższa niszowe polskie tematy. PWS-10 masz w cenie mikromira z Lukgrapha, RWD-13 pokazywa Answer. Żubra jeszce nikt się nie czepił

Patrząc na brak entuzjazmu do 15 w 48 i ich doswiadczenie ( 10 lat temu wydali w 72 obie wersje jedno i dwumiejscową) to jak mawiał klasyk: przypuszczam, że wątpię. Szybciej jakis ujrainiec typu clear prop to wyda niż edek się po te migacze ruszy… w sumie to i chyba lepiej.

Wrócił do ojczyzny ciekawe czy to będzie jak z Bronco migiem-15tym, że to zabawka patriotyczna ? wypraski może i są AMMO ale robił je Kinetic. Widać jak sie do reki weźmie- ichni GOLD.

No nie wiem, może niech AWC dowiezie najpierw obiecane jeszcze w tamtym roku konwersje? Mig-29 UB np? Z tego co wiem to chyba AMMO nie za bardzo zadowolone ze sprzedaży, nie widać, żeby się coś dalej działo ;( A konwersje to myślę, że SBS jest lepszym adresem do wnoszenia próśb

A Ok, teraz ogarniam. Banzai to żart oni wypisują do sprzedaży modele których i przez rok nie mają. Ale „po cichu” podtrzymuję, jakoś nie odnotowałem że to już we wrześniu ubiegłego roku było w Mojehobby. Gapa ze mnie co najmniej

To wiem ale co to ma wspólnego z moim postem o Limie?

Sorki bo nie ogarniam, o co chodzi z Banzai?