Kon_Bar

Weź tu buduj poloniki Dobrze, że poprawiasz napisz - to rzucało się w oczy. Blisko, coraz bliżej

Brawo - jesteś sporo przede mną. Ja jeszcze nie spasowałem połówek i spodu

Fajna kolekcja Zawsze (jako "lajkonik" w temacie) żałuję oglądając takie zbiory, że nie ma jakiegoś "drzewka" pokazującego co wywodzi się z czego i czym się różniło. Wierzę, że to nie jest wiedza tajemna, ale jak napisałem - dla "lajkonika" wychwycenie czasami subtelnych zmian jest trudne

Po to wrzuciłem też osobne fotki kadłubów. Fotki robiłem smartfonem jak wszystkie inne foty moich modeli. Musisz mi zaufać, że jest mniej ostry detal.

Klasyka w aModelach Nie jest to samoklik, ale da się skleić (tylko nie w weekend i tyle)

Zaprawdę powiadam Ci, że grzeszysz… Kup ICM (nowy) a nie kalaj się KP jak masz wybór…

0411 Tylko nie za Żubrówkę, bo ani ja ani Ty jej nie wypijemy - w razie wygranej wymyślę Ci inny płyn (użyteczny jakiś… aceton może?)

Przyznam, że pieczątki to super sprawa. Nawet jak ktoś nie dostanie dyplomu to wie, czy coś rzuciło się w oczy sędziom.

Zostałeś wysłuchany

Na szybko zdjęcia bez większego komentarza - nie będę influencerem i się nie znam, bo słabo kleję. Inbox przedstawia zawartość pudełka z "pierwszą Anakondą". O ile wiem to kolejne mają tylko jeden typ tratwy z wydruku 3D - pytajcie tych, co kupili ( @Mitrandir ) Ramka A - nowy kadłub - chyba największy zawód. Gdybym napisał, że Sokół miał ostrość Eduarda to Anakonda to klasyczne KP (czyli mydełko) Szkoda (bo reszta ramek jest "sokołowa"). Ramka A - Sokół Ramka A - Anakonda Porównanie kadłubów Kolejne kilka ramek - jak w Sokole Dosłownie jak w Sokole... Dostajemy tez nowe ramki, specyficzne dla Anakond W blaszkach jest remis - jedna z Sokoła i jedna dedykowana Anakondzie No i jeszcze kalki ... ... i tratwy z wydruków 3D

Szukam już hotelu. Zawsze było mi nie po drodze - może w tym roku…

Kusisz, oj kusisz…

Dzięki za wyjaśnienie Dla mnie zamyka ono temat. Pozwolę sobie tylko wyjaśnić dokładniej kontekst pytania, które nie miało być złośliwe a nieintencyjnie rozpętało jakąś g...burzę. Pytanie dotoczyło kategorii "Samoloty do 1921 w 1:72". W tej kategorii było raptem kilka modeli i były wymieszane na stole z (bodajże) 72-kami "po 1921". Jeżeli zerkniecie na wcześniejszą stronę to piszemy tam o pewnym ścisku na stołach. Wiem z doświadczeń na innych konkursach, że czasami sędziowie mogą mieć problem ze zidentyfikowaniem wszystkich modeli w klasie w takim natłoku innych, z podobnych klas i zdarzało się, że część modeli nie była klasyfikowana. Tu @Erni wyjaśnił i zamknął temat. Pytania by nie było, gdyby można było w jakiś sposób zaznaczyć, że nie przyznano więcej wyróżnień "gdyż...", ALE to zapewne wymagałoby wręczania nagród klasami startowymi a uwierzcie mi - do tego raczej nie chcemy wracać (długość ceremonii, która i tak zajęła "chwilkę"). Jeżeli mamy mieć uwagi do organizatorów to wolałbym, aby były konstruktywne. Wg mnie są ważniejsze a proste do zrealizowania rzeczy do poprawy np.: system scale-modeling powinien mieć "zaszyty" algorytm uniemożliwiający rejestrację w klasach hobby osobom, które otrzymały wyróżnienia we wcześniejszych edycjach i wg regulaminu powinny być w klasie master. Kolega przez przypadek zarejestrował model w klasie hobby (lista rozwijalna etc. - może się zdarzyć), dostał wyróżnienie a następnie je... stracił (bo nie ta klasa). Można oczywiście napisać, że każdy pilnuje swego etc., ale czemu nie zabezpieczyć się przed prostymi błędami, gdy nie wymaga to specjalnego wysiłku? Aby stonować nastroje napiszę o dwóch pozytywach, które zauważyłem na tegorocznej imprezie: Po pierwsze (przyznaję, że pierwszy raz wystawiałem modele syna) zauważyłem, że karty młodzików i juniorów były wydrukowane na kartkach innego koloru niż seniorów. Może tak było i na poprzednich edycjach - nie pamiętam. Tak czy owak - świetny pomysł! Proponuję drukować w takich samych kolorach karteczki na stoły i będzie doskonale. @Flachenty - może na Babarybie tak będzie? Ja nawet posunąłbym się nawet dalej - może karty różnych klas (a może konkretne skale) drukować na rożnych kolorach? Dla mnie zwiększyłoby to przejrzystość na stołach. Druga rzecz to... weryfikacja kart startowych przy odbiorze modeli. Detal nieczęsto występujący w życiu (gdyż w regulaminach zazwyczaj) a przy tej skali imprezy dawał poczucie, że modele były zaopiekowane od początku do końca imprezy. Po przemyśleniu - bardzo pozytywny akcent.

Ja za to zauważyłem, że w tej klasie było tylko jedno wyróżnienie i nie wiem, czy to celowy zabieg czy też w bałaganie sędziowie pominęli pozostałe modele.

Bytom Zostało 9

Pojęcia nie mam - zaufałem instrukcji

Na stronie niby są tylko 0,01, 0,02 i 0,03 a w różnych sklepach są nawet 0,07 - muszę sam nabyć te grubsze (mam 0,03 i 0,05 - ta pierwsza do 1:72 to nawet za cienka raczej)

Bez urazy, ale to zdanie wyrwane z kontekstu i to z opisu innego samolotu zwiadowczego - Bristol Scout-a. W dodatku w odniesieniu do okresu +/- 5 do 10 lat po opracowaniu P.B. 25. Na tej samej (przynajmniej tak myślę "lepszej Wiki" mamy w opisie P.B. 25: "The aircraft, which were not used operationally, were based at RNAS Stations at Hornchurch and Hendon; they were probably used in the training role. " Czyli mógłbym powiedzieć, że to nic innego jak "trainer" Biorąc pod uwagę także fakt, że P.B. 25 jest modyfikacją P.B. 23, który nie miał uzbrojenia można wyciągnąć wnioski, że konstrukcja ze śmigłem pchającym nie wywodziła się ze światłej myśli opracowywania super myśliwca tylko robiono "wszystko", aby pilot miał lepszą widoczność. Obydwie konstrukcje zresztą były równie udane jak (przepraszam za politykowanie) Polski Ład i zbierały takież opinie wśród sobie współczesnych pilotów Wszystko powyższe NIE podważa super opisanego przez Kolegę @zaruk-a poglądu, że czyli jak coś się nazywało "Scout" to nie musiało być samolotem zwiadowczym, ALE też nie stawało się automatycznie myśliwcem Najlepsze jest w tym wszystkim to, że wymieniliśmy poglądy - od tego są fora

Tego, że miałby to być myśliwiec nigdzie nie doczytałem. Nazywało się toto "Scout", wg Wiki miało być zwiadowcze... Wierzę raczej, że karabin jest celu samoobrony - w końcu nikt nie chce, żeby nad nim jakieś "szpiegulce" latały. Ostatnie zdarzenia znad Morza Czarnego potwierdzają aktualność tego stwierdzenia

Bardzo fajna praca! Widać, że to nie egzemplarz wystawowy

Myślę, że wiele ze wspominanych niewybrednych komentarzy było wywołanych właśnie stanem bielizny pilotów…

Grubsze to żyłka 0,13 mm +/- ( chłam z Alledrogo - miała być rozciągliwa). Cieńsze (sterowanie) to Uschi 0,05 mm

O samolocie: Pemberton-Billing P.B. 25 był rozwinięciem P.B. 23 - niezbyt udanego samolotu zwiadowczego z 1915 roku. Powstało 20 sztuk - 9001 miał dwułopatowe śmigło. 9002-9020 miały już czterołopatowe. 9003-9020 były uzbrojone. Nie będę oszukiwał - śliczny nie jest, udany też nie był (zdaje się, że lotnicy używali niewybrednych określeń na jego temat), ale trzeba mu przyznać: jest tak brzydki, że aż ładny O egzemplarzu: 9002 jako jedyny z tej dziewiętnastki nie miał na wyposażeniu uzbrojenia i to zdecydowało o wykonaniu tego wariantu Więcej o historii jego życia i służby nie znalazłem O modelu: Bazą był model AviS w skali 1:72. Olinowanie z planów jest delikatnie niepełne - postarałem się odtworzyć w miarę prawdopodobne na podstawie kilku zdjęć, które odnalazłem w sieci.

Powinienem przewidzieć, skoro dopiero co skończyłem model ze starej produkcji

Możliwe, że tak myślałeś, ale tego nie napisałeś