Su-33 Flanker D // Zvezda // 1:72

[Forest]

Hmm, zdaje się, że niepotrzebnie wszcząłem alarm. Przejrzałem w ciągu ostatnich kilku minut około setki zdjęć, i cóż, chyba tak ma być... Każdy inny kraj ma oznakowania wzdłuż osi skrzydeł lub podłużnej osi symetrii, tylko Ruskie muszą mieć po swojemu, k'środkowi kadłuba (ew. skierowane na zewnątrz na spodzie)

[Solo]

Ufff, bo już się bałem że te gwiazdy źle położyłem...

[jureczek]

Jak to robisz ,ze Ci tak pięknie to wychodzi ?

Zazdroszczę i podziwiam

Nawet podstawkę pięknie umaskowales

[Gość Atlis]

Podstawka jest przezroczysta jureczek. :-)

[karambolis8]

Na ostatnim zdjęciu widać, że jakiegoś wielkiego dramatu nie ma. Może coś z tego jeszcze wyjdzie :P

[Solo]

A już miałem o ścianę i do kosza...

[karambolis8]

Dałbym mu jeszcze szansę.

 

A tak na serio, to będziesz mu robił jakiś stojaczek?

[Solo]

Nie, klient ma sam sobie zrobić.

[19robi88]

tylko żeby jakiś zajeb***y stojak zrobił bo jak lipa będzie to zepsuje cały efekt twojej pracy

[Gość Atlis]

To już chyba problem klienta, nie twój czy Solo

[sabatms]

no i czekamy na wielki finał -- powodzenia

[Solo]

Panowie, czy mieliście jakieś negatywne doświadczenia z płynem SOL i farbami Gunze H?

Sporo się ostatnio zastanawiałem nad tym co ten płyn zrobił mi z kamuflażem na Su-33 i doszedłem do wniosku, że to raczej wina braku współpracy preparatu Microscale z Gunze H.

W wolnej chwili zrobię sobie testy na boku, ale może ktoś miał takie doświadczenia i może potwierdzić moje przypuszczenia?

Chyba po raz pierwszy pomalowałem cały model farbami Gunze H (plus jeden kolor Tamiya, ale to zdaje się farby bardzo podobne do Gunze H), a nie C.

W przypadku kamuflażu malowanego Gunze C i SOLa nigdy mi nic się nie rozpuściło i nie przebarwiło, a zawsze ten płyn kładłem w dużych ilościach.

Pierwszy raz użyłem H i od razu kapota.

Podejrzewałem jeszcze problem z błyszczącym lakierem X-22 Tamki, ale to raczej nie on jest problemem.

[kzugaj]

A może właśnie x22 ci nie nie stwardnial. Podobno może czasem twardniec nawet do 2 tygodni

[Solo]

Gdyby to był X-22 to SOL powinien przebić się przez niego ale nie ruszyć Gunze.

Kiedyś kładłem płyn zmiękczający na gołych farbach Gunze C, bez żadnego lakieru i nic się nie przebarwiło, nie rozpuściło.

Naturalnie to może być i X-22 i Gunze H. Ale jednak problemem są prawie na pewno H, bo to one się rozpuściły i wymieszały z czarnym podkładem, stąd przebarwienia, bardzo ciemne.

[Gość Atlis]

Ta, dwa miesiące...

[19robi88]

Ja maluje gunze c oraz uzywam preparatów set-sol i nie miałem takiego problemu jak ty. Wydaje mi się ze wina jest gunze h i lakier tamki które sa mniej odporne bo sa akrylowe a gunze c celulozowe i je mozna kłaść bez podkładu ekstra się trzymają powierzchni. Jeżeli źle mowie niech mnie ktoś bardziej doświadczony poprawi

[kzugaj]

Gdyby x22 stwardnial to nie powinien dopuścić do penetracji farby. Może zbyt cienka warstwa. Ja do tej pory pod kalki stosowałam błyszczący od revella ale emalie, po kalkach sido i jak narazie 0 problemu.

 

Atlis czy ty masz jakiś problem bo do wszystkich tryskal jadem. Był taki spokój przed świętami jak zdecydowałeś się opuścić forum. Tylko wróciłeś i znów to samo. Daj na luz człowieku.

[Solo]

Ja obstawiam że X-22 jest taki sam jak farby Tamiya i Gunze H, dlatego jedno i drugie uległo rozpuszczeniu. Atlis ma rację, nigdy nie słyszałem że ten lakier musi schnąć tak długo.

[19robi88]

Ja po położeniu bezbarwnego lakieru dla pewności pozostawiam model na noc przed kalkomaniami albo washem i wydaje mi się ze tyle powinno wystarczyć nie dwa tygodnie bez przesady

[Solo]

Ja kalki i SOLa kładłem kilkanaście godzin po położeniu X-22.

[Gość Atlis]

Czasami po prostu zdarza się, że chemia dziwnie reaguje. Mi na modelu jednego pięknego dnia przeżarł się Mr. Mark Setter. Ale to był jedyny raz, nie udało mi się "powtórzyć" nawet na tym samym modelu. Lakierem było zwykłe Sido, farbą Gunze H. X-22 położona normalnie na model, 2-3 warstwy, schnie góra 48 godzin do pełnego utwardzenia.

 

kzugaj - klikasz na mój profil, zaznaczaj dodaj do wrogów, masz spokój jak przed Świętami. Niesamowicie proste.

[patrykvel]

Ja w sumie jestem zaskoczony Solo, że dopiero teraz zauważyłeś taką przypadłość. Płyny do kalek są agresywne i w przypadku płynu softer od gunze to nawet Gunze C mu się poddaje w dużej ilości. Trzeba po prostu uważać.

 

bo sa akrylowe a gunze c celulozowe i je mozna kłaść bez podkładu ekstra się trzymają powierzchni. Jeżeli źle mowie niech mnie ktoś bardziej doświadczony poprawi

Gunze C też są akrylami. Termin "celulozowe" oznacza rodzaj rozcieńczalnika zawartego w farbach, a nie rodzaj spoiwa.

[Solo]

Przecież pisałem: w przypadku Gunze C nigdy takich objawów nie miałem, a zawsze kładłem na kalki grube krople SOLa, czasami nawet po 3 razy i nic, nawet przebarwień.

Podejrzewam że H po prostu reagują bardziej na ten płyn.

[raptorf22]

To nawet nie kwestia Gunze H, kiedyś stosowałem Sido jako zabezpieczenie i na powierzchnie pomalowaną dobrym podkładem,potem akryl typu Pactra na wódce i Sido , po nałożeniu płynu Set/Sol z Agamy robiły się plamy. Płyny zjadały miejscowo Sidolux, ciężko potem robić poprawki jak kalki obok utwardzone.

[Solo]

Mimo wszystko ja obstawiam problem z farbami akrylowymi Gunze.

Tak jak wspominałem, SOL kładziony na gołej Gunze C niczego nie uszkadzał, tutaj jest inaczej.

Gdyby Gunze H były odporne a tylko X-22 wchodziłby w reakcję, to same farby nie ulegałyby wymieszaniu z podkładem.

Trochę mnie to martwi, bo planowałem powoli migrować z farb C na H, ale jeśli mają one tak reagować z płynami do kalkomanii, to nie widzę sensu.

Jedyna nadzieją że GX100 zabezpieczy je na tyle, że nie będą się rozpuszczać.

Tak czy inaczej poeksperymentuję sobie z C i H oraz X-22 i GX100 i zobaczę co z tego wyjdzie.