Książki MONu - Czołg (1957)

[myszaty]

Godzinę temu, JJ62 napisał:

Do tego trzeba mieć jednak łączność na najwyższym poziomie, rozpoznanie w czasie rzeczywistym i takąż wymianę informacji

Ciekaw jestem na ile tu jest potrzeba zmiany naszej mentalności by  kawaleryjską fantazję pogodzić z anglosaską pragmatycznością?

Bo my  mamy sporo  takiego wewnętrznego  ,,uraaaaa"...

[jmx62]

11 godzin temu, Xmen napisał:

 jak się zepsuje to ciężko jest cholerstwo odcholować

Odcholować to nic się nie da, ani ciężko ani lekko

Odholować to już dużo łatwiej 

[merlin_70]

9 godzin temu, JJ62 napisał:

Mam wrażenie, że Amerykanie w sztuce wojennej poszli w całkiem inną stronę niż kacapy (tzn. oni nigdzie nie poszli ).

Pełna zgoda . Rosyjska sztuka wojenna to cały czas ta sama sztuka wojenna , która w 1945 pozwoliła na 100 tysięcy zabitych przy szturmie Berlina.  Proszę wymienić  te zwycięskie bitwy armii rosyjskiej / radzieckiej / rosyjskiej  które odniesiono nad silniejszym ( liczebniejszym od siebie )  przeciwnikiem mającym wyższy poziom kultury technicznej  . Naprawdę było ich dużo ? . I to nie jest kwestia ostatnich  100 lat , ale  200 , czy 300.  Wojsko Polskie w czasie Powstania Listopadowego już było dla nich problemem, wygrali dzięki przewadze liczebnej 

I jeszcze jedno niech ktoś sprawdzi jaka była faktyczna pomoc dla  ZSRR od Aliantów w czasie II wś . Na jakich ciężarówkach jechał ruski żołnierz , czyje konserwy jadł  .Ale nic to ruska propaganda dalej swoje  , że na froncie wschodnim  I 16  był lepszy od Spitfire Vb i jest to powielane przez niektórych na tym czy innym forum.  Bo to musi być prawda bo to w " Żółtym Tygrysie " napisane było . Czy nikt nie rozumie , że ta książka o czołgu z 1957 roku musi opisywać podstawy fizyki bo ten przyszły  prosty czołgista tych podstaw nie znał , bo w domu konie były , a jego amerykański kolega samochód lub motocykl rozkładał podobnie jak niemiecki. 

W czasie wojny amerykanie analizowali  radzieckiego KW - 1 i T - 34  . Ciekawe był wnioski . Skrzynia biegów  skopiowana z ciągnika sprzed 20 lat i do tego nieudanego , a konstrukcję filtru powietrza  to sabotażysta projektował chyba . Taka to była technika. T - 34  nie był  genialnie zaprojektowany , a jeszcze gorzej wykonany , a ty dalej czytasz o wyższości silnika diesla i  pochyłych płytach pancerza a Sherman toż to ronsonek palił się jak pochodnia

 

A wystarczy poczytać nawet popularną publikację o walkach  powietrznych na Bliskim Wschodzie , czy nad Wietnamem , by zobaczyć jak wyglądało to " zaawansowanie techniczne " radzieckiej myśli technicznej. Te odpalane salwami rakiety ( a nóż coś trafi ) , albo  straty migów  21  w stosunku  do F - 4 , czy Mirage   10 - 12  do 1 

 

Dowcip ( z czasu wojny w Wietnamie ) 

 

Przyjeżdża delegacja wietnamska do Moskwy

 

- Czego chcecie ?

 

- Środków obrony przeciwlotniczej

 

- przecież dostaliście  ostatnio  100o sztuk rakiet  ziemia -  powietrze

 

- ale teraz chcemy  rakiety ziemia  -  samolot  

 

A u nas po 32 latach bez zmian , "ekspert "  forumowy rozczula się nad LWP  jakie to silne było , ile to migów 21  mieliśmy  w połowie lat osiemdziesiątych , ile czołgów , a nie  to co teraz . I te mapy mentalne trzeba zmienić .

 

 

 

 

 

 

[abtb]

To, że w zachodnich czołgach też wieże fruwają to zwykła plotka

 

 

 

 

 

Edytowane 21 Kwietnia 2022 przez abtb

[JJ62]

Do abtb: Nie przeczytałeś, jak widzę,  dwóch ostatnich postów i dałeś zdjęcia pokazujące wykorzystanie M1A2 i Leo w ten sam sposób jak robią to ruscy: otwarta przestrzeń i nieruchomy punkt ogniowy. Gdzieś tu widzisz wykorzystanie czołgów w operacjach połączonych. 

Bezkrytyczne wstawianie propagandowe filmików ISIS jest trochę kompromitujące: to nie jest żaden RPG-21 tylko PPK (zdobyczny pewnie).

 

[giberes]

Z arabskim u mnie słabo, ale domyślam się, że chodzi o skuteczność rpg. Również wszystkie telewizje potwierdzają, że to rosyjskie uzbrojenie jest skuteczne, zarówno przeciw swoim jak i obcym czołgom. Więc wniosek, że wszystko co ruskie jest słabe i działa przypadkowo jest chyba nieuprawniony. 

@JJ62sądzę, że abtb zamieścił film, żeby pokazać, co się działo chwilę po trafieniu, nieważne czym

Edytowane 21 Kwietnia 2022 przez giberes

[JJ62]

To są zdjęcia z Turcji i Iraku z okresu walk z ISIS.  Może ktoś po tych podpisach po arabsku autorytatywnie odpowie czy jest tu mowa o RPG, bo moim zdanie to "dzieło" PPK. Zwracam jednak uwagę, że w pierwszej części eksplodowała amunicja na zewnątrz , a nie "karuzela" a'la T.

 

[merlin_70]

E tam . Nikt nie neguje , ze Abramsa , czy Leoparda można zniszczyć . To nie jest niezniszczalny sprzęt . Zwłaszcza jak z boku dostanie , albo na 300 kilogramowy fugas najedzie. Te zdjęcia i infa ju z od paru lat chodzą w mediach . Jankesi z kolei w Iraku  stracili Abramsa  bo pocisk z granatnika trafił go z boku  ( wleciał pomiędzy koła jezdne ) . Tylko to co jest pokazywane to konflikty asymetryczne , czyli można podejść z boku lub zrobić zasadzkę ma 1 czołg.  Jest  tez zniszczenie czołgu gdy  następuje konfrontacja nowoczesnego ppk  ze starszym czołgiem , który odporności na nowy środek nie przewidywał .

Polskie  Leopardy 2A4 też są modernizowane w kwestii opancerzenia.

Ale jakie wnioski  ? , ze ten  T - 72  / T 80  jest lepszy od Abramsa lub Leoparda ?  - dalej nie jest  Bo to jest sprzęt 1 generację starszy. Inna architektura wnętrza , ta nieszczęsna karuzela z nabojami . Prosty czołg przygotowany do natarcia i do obsługiwania przez średnio  albo słabo wykwalifikowaną obsługę , których natłucze się dużo  , a załogi jak zginie nie będzie szkoda. Amunicja w wieży nie odgrodzona od załogi , gorsze stosunki mocy do masy . Nasz Twardy dalej ma problem z celnościa przy strzelaniu w ruchu , a mówimy o 21 wieku. 

Pytanie  , który z nich szybciej zostanie zniszczony w tych samych warunkach, który da większa przeżywalność załogi ,

Innymi słowy ile tych T  72//80  trzeba poświęcić by zniszczyć tego Abramsa lub Leoparda , albo czy w warunkach użycia określonej broni/ określonego pola walki przy wykonywaniu tego zadania  zostanie zniszczonych tyle samo  T czy Abramsów lub Leopardów.

 

 

 

[abtb]

Do JJ62 - odniosłem się do wpisu Kolegi Xmen-a  (strona 4) odnośnie zniszczenia tureckich Leo w Syrii i do ogólnego twierdzenia, że tylko w rosyjskich czołgach wieże fruwają.

 

14 minut temu, JJ62 napisał:

Bezkrytyczne wstawianie propagandowe filmików ISIS

Może i bezkrytyczne ale chodziło mi oto, że czołgi zachodnie też da się efektownie zniszczyć przy pomocy "broni przeciwpancernej". Jakiej (i czyjej) to już dla mnie nie ma znaczenia.

Jeżeli ten film cie drażni to nie ma problemu - usuwam

 

Edytowane 21 Kwietnia 2022 przez abtb

[giberes]

Fajna dyskusja, ale może oddajmy temat twórcy. Ja z mechaniką stoję słabo i ciekawie jest poczytać o prostej technice czołgowej przedstawionej w sposób łopatologiczny, a zaraz admini wlazą z cenzurą. 

[JJ62]

Filmik fajny, tylko tytuł mocno fałszywy (o tym RPG-21 - ja słyszałem tylko o RPG-29, ale to jest granatnik lecący po ustalonej trajektorii, tam widać, że pocisk "szuka" celu)

 

Pozdrawiam,

PS.Mnie chodzi głównie o kompletnie inną koncepcję użycia czołgu w NATO i u ruskich.

[JJ62]

5 minut temu, abtb napisał:

Do JJ62 - odniosłem się do wpisu Kolegi Xmen-a  (strona 4) odnośnie zniszczenia tureckich Leo w Syrii i do ogólnego twierdzenia, że tylko w rosyjskich czołgach wieże fruwają.

tu bym był ostrożny: nie wiemy jak było, ISIS potrafił robić różne sztuczki, np. wysadzić czołg po unieruchomieniu, aby pokazać swoją moc

[India]

Panowie, broń jest robiona pod założenia taktyczne lub wyjątkowo takie założenia tworzy. Niemcy potrafili walczyć na panzer II i I z czołgami. Czyli da się, tylko trzeba fachowca. Efekty działania amatorów widać...

[Xmen]

6 godzin temu, merlin_70 napisał:

Nasz Twardy dalej ma problem z celnościa przy strzelaniu w ruchu , a mówimy o 21 wieku. 

To wina czołgu czy zrobionej jak najtańszym kosztem  modernizacji?

 

6 godzin temu, merlin_70 napisał:

Polskie  Leopardy 2A4 też są modernizowane w kwestii opancerzenia.

Tylko w jakim ślimaczym tempie ta modernizacja przebiega.

Nie od dzisiaj wiadomo że robi się jak najtaniej jak największą liczbę czołgów.

6 godzin temu, JJ62 napisał:

Bezkrytyczne wstawianie propagandowe filmików ISIS jest trochę kompromitujące:

A bezkrytyczne podejście do propagandowych filmików ukraińskich nie jest kompromitujące?

Od dawna wiadomo że nie należy wierzyć we wszystko co jest pokazywane lub napisane w internecie.

Jesteśmy wprost zasypywani fake newsami.

Wojnę informacyjna wygrywa Ukraina choćby z powodu odcięcia Rosjan od FB i Twittera .

Śmiejemy się z ruskich ale u nas nie jest nic lepiej.

Wszystkie podejmowane decyzje warunkowane są finansami.Wydać jak najmniej.To jest najważniejsze.Prezesi z nadania politycznego zmieniani jak rękawiczki.Tylko wojsko ma najmniej do powiedzenia i to jest najsmutniejsze w tym wszystkim.

Ważne że na defiladzie i w blasku fleszy wygląda ładnie.

Edytowane 21 Kwietnia 2022 przez Xmen

[barszczo]

No to wracamy do czołgowej instalacji elektrycznej. Część druga rozdziału:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez barszczo

[barszczo]

Przedstawiam ostatni odcinek rozdziału dotyczący instalacji elektrycznej czołgu. Kolejny rozdział będzie dotyczył opancerzenia. Na początku trochę chemii i metalurgii, ale potem będzie się działo. Zaczynają się moje ulubione rozdziały . A tymczasem:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez barszczo

[barszczo]

Przed nami kolejny, szósty rozdział pod tytułem opancerzenie. Zaczynają się fajne rzeczy, na początek trochę chemii i metalurgii:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez barszczo

[kopernik]

Motyla noga ! Matma, fizyka, chemia i jeszcze meteorologia  Nie sądziłem, że tak trudno zostać pancerniakiem ! A ja chciałem tylko ładować odłamkowym i brać Tygrysa na cel ...

Edytowane 21 Maja 2022 przez kopernik

[BRAVO112]

a mnie ta ksiazka rozczarowala

troche fizyki, elektrotechniki a teraz  sklad chemiczny i obrobka stali 

Troche rozpisywanie sie " na sile ", zeby te 200 stron " o czolgu"  napisac

 

[kopernik]

Ja będę bronił tej książki. To nie jest monografia opisująca dzieje czołgu podająca info o numerach seryjnych wyprodukowanych w danej fabryce w okresie od-od itp. Nie znajdziemy tu też opisanych przydziałów do jednostek i bojów stoczonych przez poszczególne wozy. To książka o czołgu, jego specyfice, skomplikowaniu rozwiązań technicznych, zastosowanych materiałów itd. Może nie porywa, ale wprowadza laika w świat spraw o których nie miał pojęcia. Smaczkiem są rozwiązania technologiczne z przed lat (70 ?) .

[giberes]

Godzinę temu, kopernik napisał:

 wprowadza laika w świat spraw o których nie miał pojęcia.

Jak już tu wcześniej wspomniałem, prostym językiem dla "pancernego" analfabety, jak np. ja. 

[merlin_70]

Jak na 1957 rok to książka bardzo dobra . I dla hobbysty i dla przyszłego żołnierza LWP  który w jednej książce ma wszystko , a przy okazji braki z nauk ścisłych nadrobi . Inny był wtedy poziom politechnizacji społeczeństwa to i książki były inne . 

[barszczo]

Bum, bam, bum! Dziś rozwalamy czołgi i kończymy rozdział opancerzenie:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez barszczo

[barszczo]

Dzisiaj uczymy się grzmocić z armaty i naparzać z karabinów maszynowych. Zaczynamy rozdział VII, jeden z dłuższych, pod tytułem Siła ognia:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 9 Czerwca 2025 przez barszczo

[barszczo]

Kolejna porcja dzieła o czołgu:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 9 Czerwca 2025 przez barszczo