[SF] 7TP wersja plot - 2x20mm+wnętrze

[Gość]

No, czuje się przekonany co do spawania.

 

Rozciągnij nad ogniem ramkę w cienki pasek. Wytnij i wklej gdzie chcesz go wstawić na spawie, pociągnij całą długość klejem na plastiku. Jak zacznie się topić, wykałaczką, lub ostrzem porób spawy.

[pala127]

Jendrass- z tą wykałaczką chodziło o narzędzie do odciskania faktury spawu- tzn bierzesz wykałaczkę i ścinasz ją pod kątem z dwóch stron tak, że ten koniec który ścinałeś wygląda jak śrubokręt płaski i tym robisz fakturę spawu.

Z każdym patyczkiem w zasadzie możesz tak zrobić- nawet z zapałką i dowolnie wybrać szerokość taką jaka Cię interesuje.

 

PS Ja nie chcę zabierać głosu pod kątem merytorycznym czy wtedy nitowano/śrubowano czy spawano blachy, ale moim skromnym zdaniem to-skoro reszta "budy" była nitowana czy skręcana to wieża powinna wyglądać adekwatnie.

[cieciwa]

Hmmm

Jeśli to jest projekt z lat 39/40 to raczej kadłub będzie już spawany.

Bo wersja "wzmocniona" - czyli rozwojowa 7TP miała mieć spawany kadłub.

To nie widzę sensu wracać do starej metody - czyli nitowania kadłuba.

Spawanie oszczędza znacznie masę.

 

Nie jestem do końca przekonany, co do kształtu kosza - ale to Twoja wizja

[Gość]

Jendrass, a moze zrób spawy na całym czołgu???

[kazio]

Jendrass, patent jest tuż nad postem Rafała, zresztą "mój" patent. Co do szpachli "Revellacyjnej" - ja bym jednak zainwestował w Gunze. Ta revellowska (tak samo jak Wamod , Italeri, Humbrol) mają inną bazę niż Gunze (aceton/inny rozpuszczalnik) i za szybko wysychają. Celulozowa Gunze wysycha wolniej, daje możliwość poprawiania faktury spawów i przynajmniej nie wykrusza się tak bardzo podczas obróbki i odciskania faktury ... Kopsnij się na Paderewskiego - tam zawsza mają chemię Gunze.

[Jendrass1]

Hmmm

Jeśli to jest projekt z lat 39/40 to raczej kadłub będzie już spawany.

Bo wersja "wzmocniona" - czyli rozwojowa 7TP miała mieć spawany kadłub.

To nie widzę sensu wracać do starej metody - czyli nitowania kadłuba.

Spawanie oszczędza znacznie masę.

 

Nie jestem do końca przekonany, co do kształtu kosza - ale to Twoja wizja

Zacni goście się pojawiają. Cieszę się, że jesteś Cieciwa.

Kosz tak jak cała wieża to SF, z tego co pisałeś na odkrywcy trudno było mówić o jakimkolwiek opancerzeniu. Ja jednak zdecydowałem się na wariant "full".

Co do nitowania/spawania to widzę, że mamy takie samo zdanie.

Czekam na Twoje porady.

[cieciwa]

Jeśli można

 

Wydaje mi się, że odrobinkę za wysoko sytuujesz oba KM-y - Ja sądzę, że ich oś obrotu nie powinna być wyżej niż oś obrotu zwykłego działka 37mm.

Co by oznaczało, że KM-y powinny lekko wchodzić w kosz.

 

Miało by to na celu zmniejszenie drgań całego zestawu - poprzez obniżenie środka ciężkości.

[Jendrass1]

Jeśli można

A jakże Cały czas do przodu, staramy się

Tak jak on ; )http://www.youtube.com/watch?v=pLXcLeKnHrE

Wydaje mi się, że odrobinkę za wysoko sytuujesz oba KM-y - Ja sądzę, że ich oś obrotu nie powinna być wyżej niż oś obrotu zwykłego działka 37mm.

Co by oznaczało, że KM-y powinny lekko wchodzić w kosz.

Miało by to na celu zmniejszenie drgań całego zestawu - poprzez obniżenie środka ciężkości.

Kurde nie udało się ... zostałem przyłapany na szachrajstwie Wysokość nkm już kiedyś była na tapecie. Obniżenie środka ciężkości to ważna sprawa. Jest możliwość "wydarcia" kilku mm, ale wtedy działko wejdzie bardziej w kosz.

Cieciwa na co myślisz na temat radiostacji, np. w koszu ?

A zapas amunicji kilka postów wyżej ?

[/url]

[cieciwa]

My nie planowaliśmy radiostacji - ze względu ma brak miejsca.

Podobnie cała amunicja była usytuowana w koszu - nie wyobrażam sobie sytuacji "w boju" kiedy ktoś (kierowca ???) odwraca się i "wpycha" magazynki do kosza.

 

Biorąc pod uwagę że kierowca cały czas prowadzi pojazd - to szansa wypadku jest znaczna ....

 

My zakładaliśmy, że NKM-y są bliżej środka "kosza" i szerzej.

Jeśli dobrze widzę, to w Twoim modelu strzelec ma przed sobą oba NKM-y, u Nas miał wolną przestrzeń z przyrządami celowniczymi, a po bokach były NKM-y.

[Jendrass1]

Cieciwa - w wieży są w bezpośredniej bliskości dwa stelaże, kolejne dwa w koszu, to razem 36 magazynków po 15 pestek = 540 + 2x15 już zapakowane do działka czyli suma = 570. Taka ilość amunicji daje możliwość strzelania ogniem ciągłym przez 54 sekundy. To chyba sporo jak na działko plot No i nadal mamy w zanadrzu 270 pestek w kadłubie czołgu, które można w wolnej chwili przełożyć do wieży/kosza.

Kierowcy w czasie wali nie bierzemy w ogóle po uwagę, ma się zająć przemieszczaniem wozu i tyle.

 

Co do kształtu działka - pewnie masz rację. Moje to autorska wizja, było łatwiej rozmieścić ładowniczych oraz zaprojektować całą wieżę. Nie ma rysunków więc to wszystko "strzał z biodra", może kiedyś uda się zrobić bardziej wierną historii, może jak zmądrzeje CAW i FN.

 

Szersza wieża - hmmm nieźle to mogło wyglądać ale na pewno utrudniałoby życie kierowcy, chyba że boczne pomosty byłyby tylko rozkładane. To już temat na odkrywcę Może ożywimy wątek ?

 

PS Skoro nie planowaliśmy radiostacji to muszę wzbogacić kolekcję o FIATA-radio

[cieciwa]

Nie uda się

Z tego co wiem od znajomego, który ma "wtyki" w CAW/CBW to o prototypach polskiego sprzętu nie ma tam nic nowego.

 

Stelaże w wieży są OK.

 

Wieża - w mojej wizji platforma - z NKM-ami była szerokości czołgu, ale u mnie pierścień mocujący miał średnicę kadłuba, więc był znacznie szerszy.

[Jendrass1]

Wieża - w mojej wizji platforma - z NKM-ami była szerokości czołgu, ale u mnie pierścień mocujący miał średnicę kadłuba, więc był znacznie szerszy.

Zabiłeś kierowcę.

[cieciwa]

Nie, nie zabiłem.

Pierścień był szerszy, ale kosz miał mniejszą średnicę.

[Jendrass1]

Nie, nie zabiłem.

Pierścień był szerszy, ale kosz miał mniejszą średnicę.

I tak masz krew na rękach :P

[Jendrass1]

Wieża - w mojej wizji platforma - z NKM-ami była szerokości czołgu, ale u mnie pierścień mocujący miał średnicę kadłuba, więc był znacznie szerszy.

Maksymalny okrąg jaki można wyciąć w górze kadłuba 7TP jakieś 3,5 cm średnicy.Mój ma 3,3-3,4 cm. Jak chcesz wyciąć pierścień szerokości wozu, skoro płyta podwieżowa jest prostokątem ?

Jeśli dobrze widzę, to w Twoim modelu strzelec ma przed sobą oba NKM-y, u Nas miał wolną przestrzeń z przyrządami celowniczymi, a po bokach były NKM-y

Skoro strzelec między nkm, a wieża szerokości wozu to pytam gdzie ładowniczowie ? Skoro w płycie podwieżowej jest taka wielka dziura to na czym stoją ?

Pokaż no foty tego Twojego modelu, bo mi coś ciężko to sobie wyobrazić.

Chyba bardziej to przypomina coś takiego

http://pl.wikipedia.org/wiki/M16_MGMC

tylko, że to ma szerokość 220cm, a 7TP miał całkowitą 243cm - 30cm na błotniki itp. Możliwości adaptacji były znacznie mniejsze.

[cieciwa]

Wzorowaliśmy się na TYM zdjęciu:

adaptując je do naszego 7TP.

[Gość]

To jak chcesz cięciwa zmieniać amunicję?

[klima1]

Ładnie tu sobie, chłopcy, skreczujecie, jak widzę. Będę zaglądał.

[Jendrass1]

Wzorowaliśmy się na TYM zdjęciu:

adaptując je do naszego 7TP.

1. To zdjęcie angielskiego czołgu lekkiego mkV. Jeszcze przed wybuchem wojny służyły już głównie do szkolenia. Przynajmniej w Europie.

W 1940 na dwóch podwoziach zaczęto testować warianty działek plot ale oba nie wyszły poza studium prototypu.

2. Na LT mkV widać, że wieża jest zabudowana/opancerzona. Na forum odkrywcy lansowany był wariant bez jakiegokolwiek opancerzenia i nie wieży, a platformy.

3. Jednostka ognia to chyba tylko to co na widocznych pojemnikach. Dla ładowniczych miejsca nie przewidziano zdaje się.

4. Na stronach nr 2-4 tego tematu są zdjęcia, głównie amerykańskich odpowiedników. Montowanych na szerszych pojazdach M3/M16, które poddano próbnym testom dopiero w 1941 roku! Nie ma mowy, o tym, żeby nasi konstruktorzy mogli się na nich wzorować.

Cieciwa pokaz ten swój model, ciekaw jestem jak zrobiłeś ten pierścień podwieżowy.

, chłopcy, skreczujecie.

Chłopcy ? Witaj starcze skreczujecie ? Pewnie znasz lek na cierpień naszych kres, panie Mefistofeles

Będę zaglądał.

Tak na serio to zapraszam, każdy mózg na pokładzie mile widziany, byle w użyciu ;)

Polecam lekturę tematy od początku, będziesz wiedział co i jak.

[klima1]

Zgodnie z poleceniem, przejrzałem. No i mam pewną wątpliwość - jak dacie te wszystkie klamoty do wieży, tą całą obsługę, to jak będzie wyglądała stabilność całości (głównie poprzeczna)? Duża masa wyprowadzona znacznie wyżej niż w oryginalnym 7TP. Przecież na zakrętach ta cała wieża będzie go tak przeważać, aż miło. Nie wiem, jak to wyglądało u konkurencji, ale stosunek szerokości wieży do szerokości pierścienia oporowego jest dość duży na moje oko inżyniera (wprawdzie nie mechaniki, ale tytuł jest tytuł ). Z jakiegoś powodu w T-34 zmiana działa z 76 na 85 mm zaowocowała powiększeniem pierścienia. To było powodowane obawami o stabilność, czy też tym, że obok zamka działa by załoga do czołgu nie weszła?

[Jendrass1]

Zgodnie z poleceniem, przejrzałem. No i mam pewną wątpliwość - jak dacie te wszystkie klamoty do wieży, tą całą obsługę, to jak będzie wyglądała stabilność całości (głównie poprzeczna)? Duża masa wyprowadzona znacznie wyżej niż w oryginalnym 7TP. Przecież na zakrętach ta cała wieża będzie go tak przeważać, aż miło. Nie wiem, jak to wyglądało u konkurencji, ale stosunek szerokości wieży do szerokości pierścienia oporowego jest dość duży na moje oko inżyniera (wprawdzie nie mechaniki, ale tytuł jest tytuł ). Z jakiegoś powodu w T-34 zmiana działa z 76 na 85 mm zaowocowała powiększeniem pierścienia. To było powodowane obawami o stabilność, czy też tym, że obok zamka działa by załoga do czołgu nie weszła?

 

Klima1 - inżynierskie oko masz, odmówić Ci tego nie można. Na uwagi odpowiadam.

Wieża jest dość "płaska" tzn nie jest słupem z wysoko zamieszczonym środkiem ciężkości, a raczej pudełkiem mocno obciążonym na dole.

Wiąże ją silnie z kadłubem wewnętrzny kosz ( w którym jest też ciężka amunicja i mechanizm obrotu) oraz fakt, że całe jej wyposażenie (działka, amunicja, załoga) jest umieszczone w zasadzie zaraz "nad" płytą podwieżową kadłuba - niski środek ciężkości, lepsza stabilność. Wieź też pod uwagę, że oś symetrii działek/wieży pokrywa się z podłużną osią symetrii czołgu. Czego nie było w 7TP z 37mm, bo wieża była przesunięta.

Całkowita wysokość wieży nie przekracza w skali 1:1 110 -115cm, wieża z działkiem 37mm miała ok 70cm wysokości. Rożnica jest więc niewielka (biorąc pod uwagę niski środek ciężkości). Górna część wieży to w zasadzie tylko kilka płyt których waga nie przekracza 80-90kg.

Pamiętaj, że od początku była mowa o ciasnocie, wieża jest tak naprawdę mała. Rano postaram się o jakieś bardziej przekonujący dowód wizualny.

[Jendrass1]

Patronem projektu "7TP AA 2x20mm FK-A" jest:

Profesjonale porady, wiedza, doświadczenie

[Gość]

Hehe, Jendrass, czekam na swoją Mam nadzieje, ze dobry rozmiar mi wziąłeś

[cieciwa]

Niekoniecznie

FK-A nie jest wcale taki duży :

 

Jego zainstalowanie w wieży nie powinno przedstawiać problemu.

Niestety jako broń p-lot. wymaga odpowiedniej instalacji (kąt podniesienia).

 

Co do swoich wypocin to jedyne co mamy, to odręczne szkice raczej nie nadające się do publikacji.

Ale wywołany "do tablicy" postaram się zobrazować w 3D moją wizję 7TP-AA

[skala72]

Co do swoich wypocin to jedyne co mamy, to odręczne szkice raczej nie nadające się do publikacji.

Ale wywołany "do tablicy" postaram się zobrazować w 3D moją wizję 7TP-AA

To ja czekam, bo też mam inną wizję tego 7TP OPL.