Klasyka, "Spitfire" Mk.XVIe,1:72 Sword.

Nówka prosto z fabryki Spitfajerów.

Czyścioch. Prosto z salonu

No i czy nie jest ładny taki czysty?

Nice

No i czy nie jest ładny taki czysty?

Ładny, bo ładny

W temacie spitów troche lajkonik jestem, ale czy podwozie nie powinno mieć trochę większego rozstawu?

A tak pozatym to miodzio

Podoba się

Bardzo ładny.

Witaj

Bardzo ładny czysty model. Gratulacje!!. Tylko z tego co ja wiem to piloci chyba sami sobie malowali oznaczenia typu Polska szachownica i znaczki jednostek ale żeby tak się stało to te samoloty musiały chyba najpierw same dolecieć na lotniska gdzie operowały dane jednostki to równało się z tym ze troszeczkę się ubrudziły(no choćby okopciły) i nie były idealne jak np. Twój model. To taka moja mała uwaga(nie krytyka lub wymądrzanie się- BROŃ BOŻE!) ale może się mylę więc jak coś to mnie proszę naprostować. Pozdro

P.S. Skąd wziąłeś takie fajne kalki bo z tego co szukałem to firma Sword(''Miecz'' i tu się trochę wymądrzam ale wiem ze mam racje bo sprawdziłem jakby co ) nie dała Polskich oznaczeń do Spitfire'a tego typu.

Dzięki

@Moses tak wygląda rozstaw podwozia na planach:

@Marcin94

Zrobiłem bardzo lekkie okopcenie jasnym filtrem,jak się przyjrzysz to zobaczysz na zdjęciach.

Poza tym myślę że ludzie z obsługi naziemnej przykładali się do swojej pracy.Model przedstawia samolot z końca wojny.

Wystarczy szmata i mamy taki efekt:

Kalki są w zestawie Sworda 72052.Są jeszcze oznaczenia z 302 dywizjonu,maszyna Bolesława Kaczmarka.

Bardzo ładnie

Nie wiem może to wina oświetlenia ale u mnie jakoś się błyszczy

Nie chodzi o czystość ,to jest perfekt

Do zloty

Faktycznie ''Królu Złoty'' są okopcenia.. zwracam honor ,ale bardzo delikatne i na pierwszy rzut oka nie widocznie. Co do modelu to masz racje ze to malowanie z tego zestawu(dzięki za podpowiedz) ale tam na schemacie jest przy szachownicy jakiś malunek oraz przy godle jednostki jest jakiś napis a u ciebie na modelu tego nie ma (sorry ze się tak czepiam ale takie rzeczy bardzo wzbogacają i uatrakcyjniają modele, oczywiście nie wszystkie bo tylko angielskie i amerykańskie jak dla mnie i na twoim miejscu bym takie rzeczy dawał ale to twój model mnie mój i może masz inny gust niż ja ). Pozdro

Dzięki

 

@Moses tak wygląda rozstaw podwozia na planach:

 

...

Chociaż rozstaw goleni MkI i MkXVI jest niemal taki sam to akurat przy MkXVI nastąpiły dość istotne zmiany w geometrii podwozia i jego elementach. Model jest skończony i sympatyczny, więc nie ma co kombinować, ale mimo to wspomnę, że przedstawiony tu układ podwozia jest hybrydą różnych wersji w naturze niewystępującą. 'Dla chętnych' wspomnę.

Marcin, piloci bardzo rzadko malowali swoje oznaczenia, a powtarzalne symbole, jak znaki przynależności państwowej, czy godła jednostki - bodaj nigdy. Zwróć też uwagę, że na tym Spicie Karola Pniaka nie było owych dodatkowych, atrakcyjnych elementów, o których wspominasz.

@jureczek

Bo ma się błyszczeć,to jest nowy samolot.

@Marcin94

Piszesz o maszynie Kaczmarka,mój jest Pniaka jak już wspomniał greatgonzo.

@greatgonzo

"Jestem chętny"

Do zloty

Aaa! To tam są dwa polskie malowania: Pniaka i Kaczmarka??!! nie zauważyłem, mój błąd sorry . Pozdro

Do greatgonzo

Rozumiem. Mówiłem ze mogę się mylić co do godeł jednostek. Ale co szachownic to malowali na 100% bo kiedyś widziałem takie zdjęcia lub film jak malowali. A co do malowania to tak jak mówiłem ''Zlotemu'' - ''Teraz to dopiero zobaczyłem'' ze są dwa Polskie malowania a Ja myślałem ze jest tylko jeden - Ten Kaczmarka. Pozdro

Wnosząc z Twoich wypowiedzi jesteś młodym człowiekiem. Proszę zatem, przyjmij poniższe jako życzliwą sugestię .

W takich sytuacjach lepiej sprawdzić swoje źródło. Pisząc 'gdzieś, coś (nawet nie wiem co) widziałem' kładzie się na poparcie swoich słów jedynie własny autorytet. To może nie wystarczyć i niewiele jest ludzi, którzy mogą sobie na to bez ryzyka pozwolić.

Na samolotach PSP tych szachownic namalowano tysiące i nikt przy zdrowych zmysłach nie powie, że nie mogło się zdarzyć tak, że jakiś znudzony pilot przyłożył rękę do którejś z nich. To jednak co innego niż twierdzenie: 'piloci malowali szachownice' sugerujące, że to był standard. Nie był.

Odszukałbym też to zdjęcie, czy film i sprawdził, czy aby na pewno był na nim pilot z pędzlem. A potem pokombinował trochę nad ideą zdjęć pozowanych i propagandowych.

Ale podziwiam entuzjazm .

zloty:

Bardziej myślałem o ludziach, którzy chcieliby w przyszłości robić MkXVI i uniknąć pomyłki, ale taki 'chętny' też jest bardzo fajny!

Po przeniesieniu operacji lotniczych na kontynent samoloty zaczęły latać z tamtejszych stałych baz. Geometria podwozia Spitfire, projektowanego z myślą o trawiastych lotniskach brytyjskich, okazała się być zabójcza dla opon na twardych nawierzchniach. Zmieniono golenie (lub ich końcówki, w zależności od zastanej sytuacji) prostując dotychczasowy układ kół. To wymusiło dodanie wysklepienia wnęki podwozia i elementu ją wzmacniającego na górnej powierzchni skrzydła. W ślad za tymi zmianami zastosowano nowe, trzyszprychowe koła. Fizycznie całość miała miejsce już po zakończeniu działań na ETO i wojenny MkXVI w takiej konfiguracji nie powinien istnieć.

Twój jest wojenny i przekonstruowane skrzydło, a także nowa felga są tu nie na miejscu. Zresztą potwierdzają to ponad wszelką wątpliwość zdjęcia ZF-P.

A z zasady goleń ze starą, 'angielską' trakcją koła (prawidłowa dla ZF-P) i zmodyfikowane skrzydło w jednym samolocie nie mają w ogóle sensu. To nie zadziała.

Przypomina mi się historia jednego z restauratorów, który odbudowując samolot przyjął, że podwozie Spitfire to podwozie Spitfire i nie wnikając w temat zamontował ustrojstwo. Po próbie wciągania podwozia trzeba było zrywać poszycie ze skrzydła, by jakoś odblokować zakleszczone koło .

Kręcące się śmigło z pierwszego zdjęcia jest świetne!

@pedzelek

Dzieki

@greatgonzo

Model przedstawia samolot z kwietnia 1945r.Nie ma zdjęć z tego okresu.Więc przy braku dokumentacji fabrycznej, które miały kroplową kabinę, a które starą,ten Mk. XVI może tak wyglądać...może też wyglądać inaczej.

Nie wiem o co chodzi z tą kabiną. Nie pisałem o niej ani słowa.

Zdjęcia z 1946 roku pokazują, że samolot nie przeszedł modyfikacji i wciąż zachował oryginalne skrzydło oraz kompletne podwozie.

A oryginalna trakcja podwozia jest sprzeczna z modyfikowanym skrzydłem ex definitione.

W stwierdzeniu z kabiną chodziło mi o trudności w identyfikacji poszczególnych egzemplarzy.

Jak dobrze Cię rozumiem to są dwa rodzaje płata typu E?Przed i po modyfikacji, jakieś zrodła?

Nadal nie widzę związku z kabinami. Przepraszam.

Tak, są dwie wersje skrzydła, warunkowane modyfikacjami podwozia.

Źródła to szeroko pojęta ikonografia, studia Edgara Brooksa i chyba przede wszystkim modyfikacje dla Spitfire:

- mod 1324

- mod 1517

- mod 1545

Vickers Spitfire Modification Ledger Book (sorki, jeśli pokręciłem coś w tytule; na życzenie sprawdzę dokładnie).

Nie siedzę aż tak głęboko w temacie spitologi ale...

Szeroko pojęta ikonografia jest przykładem że można zobaczyć to co chcemy.

Zdjęcie z epoki

Nie widać modyfikacji ale czy można powiedzieć z całą pewnością że nie ma wysklepienia?

Dla przykładu zdjęcie współczesne z podobnej perspektywy które jest WYRAŹNE.

Jeśli to zdjęcie było by zrobione z jakością poprzedniego to płat pewnie też byłby przed modyfikacja.

Podsumowując,moim zdaniem sprawa jest otwarta,choć np tutaj nawet jeśli bardzo chce to i tak nie mogę się dopatrzeć wysklepienia...

Pas.

 

Podsumowując,moim zdaniem sprawa jest otwarta,choć np tutaj nawet jeśli bardzo chce to i tak nie mogę się dopatrzeć wysklepienia...

 

To zdjęcie TB995 jest w "Polish Wings 16" Matusiaka i wyraźnie nie ma tam modyfikacji.

Na pocieszenie napiszę, że ta sama książka pokazuje rzut z góry Twojego Spita i na rysunku/malunku są wszystkie modyfikacje nad komorą podwozia:)

Chociaż obok jest 11 zdjęć TD317 i żadne nie potwierdza występowania wysklepienia.