MiG-21F-13 1:48 Trumpeter

[karambolis8]

Kamo z rąsi? Ładnie

[Solo]

Fajne to wszystko, ale mam zastrzeżenie co do przejścia kolorów.

Tak na oko ma ono 3-4 mm, dobrze widzę?

Co daje w przeliczeniu nawet 30 cm. W prawdziwych samolotach też takie gigantyczne przejścia są?

Mówię o tym nie żeby skrytykować, bo pewne efekty w modelarstwie to kwestia umowna, ale dlatego żeby pokazać, że malowanie z ręki ma swoje wady.

[Moses]

Solo

 

Żeby nie było, to dopiero początek zabawy. ;)

 

[Mikele]

Solo - a po czym Ty oceniłeś te 3-4mm? Tyle to ma akurat czerwona podmalówka na stożku wlotowym. Jak dla mnie to nie tyle samo, co granica przejść między kolorami A z ręki mam niewiele większe rozmycie na granicach kolorów niż przy maskowaniu bluetackiem, za to roboty nieporównywalnie mniej. No i tak jak pisałem wcześniej, tu jeszcze roboty a roboty z malowaniem jest.

 

Poza tym żywy organizm specjalnie ostrością nie grzeszył

 

ps. 3-4mm pomnożone przez ~50 daje ok 15-20cm więc machnąłeś się w obliczeniach tylko 1.5 do 2 razy

[kowal76]

Fajnie to wygląda. Możesz zdradzić jak robisz te cieniowania ?.

[Mikele]

Pod kamuflażem są te ciemne i jasne plamy (foty masz na poprzedniej stronie). A żeby to chciało być tak zróżnicowane to bardzo mocno rozcieńczasz farbę (ja tu rozcieńczałem 10:1) i malujesz bardzo nieregularnie. Najpierw na bardzo małym ciśnieniu i przy najmniejszym skoku iglicy, przy jakim aerograf jeszcze maluj stabilną strużką maluję granice plam i wewnątrz paneli nieregularne plamki i wężyki (z bardzo małej odległości, ok 1cm od powierzchni modelu) a później nieco zwiększam ciśnienie i skok iglicy i delikatnie rozpyloną mgiełką pokrywam całość w różnych kierunkach (odległość ok 5-7cm). Generalnie im mniej schematycznie i równomiernie nanosisz farbę tym większe zróżnicowanie powłoki. Ze względu na mocne rozcieńczenie farby trwa to dość długo, ale ponieważ maluję z ręki odpada mi czas na zabawę z maskowaniem. Wczorajsza praca zajęła mi jakieś 3 godziny.

 

Poćwicz gdzieś na starym modelu takie malowanie bo pod Lima będzie jak znalazł

[kowal76]

Pod kamuflażem są te ciemne i jasne plamy (foty masz na poprzedniej stronie). A żeby to chciało być tak zróżnicowane to bardzo mocno rozcieńczasz farbę (ja tu rozcieńczałem 10:1) i malujesz bardzo nieregularnie. Najpierw na bardzo małym ciśnieniu i przy najmniejszym skoku iglicy, przy jakim aerograf jeszcze maluj stabilną strużką maluję granice plam i wewnątrz paneli nieregularne plamki i wężyki (z bardzo małej odległości, ok 1cm od powierzchni modelu) a później nieco zwiększam ciśnienie i skok iglicy i delikatnie rozpyloną mgiełką pokrywam całość w różnych kierunkach (odległość ok 5-7cm). Generalnie im mniej schematycznie i równomiernie nanosisz farbę tym większe zróżnicowanie powłoki. Ze względu na mocne rozcieńczenie farby trwa to dość długo, ale ponieważ maluję z ręki odpada mi czas na zabawę z maskowaniem. Wczorajsza praca zajęła mi jakieś 3 godziny.

 

Poćwicz gdzieś na starym modelu takie malowanie bo pod Lima będzie jak znalazł

 

Dzięki

[Solo]

Solo - a po czym Ty oceniłeś te 3-4mm? Tyle to ma akurat czerwona podmalówka na stożku wlotowym. Jak dla mnie to nie tyle samo, co granica przejść między kolorami A z ręki mam niewiele większe rozmycie na granicach kolorów niż przy maskowaniu bluetackiem, za to roboty nieporównywalnie mniej. No i tak jak pisałem wcześniej, tu jeszcze roboty a roboty z malowaniem jest.

 

Poza tym żywy organizm specjalnie ostrością nie grzeszył

 

ps. 3-4mm pomnożone przez ~50 daje ok 15-20cm więc machnąłeś się w obliczeniach tylko 1.5 do 2 razy

 

Hej, to nie miała być złośliwość.

Po prostu patrzę na zdjęcia i widzę że te przejścia są bardzo duże co daje w efekcie (przy przeliczeniu przez skalę) nienaturalnie duże przejścia.

Nawet te 15 cm przejścia koloru to jest coś bardzo nieprawdziwego, prawda?

Ja generalnie jestem przeciwnikiem przejść malowanych z ręki, bo wychodzi to co napisałem.

Ostrzejsze przejścia ze stosowaniem plasteliny są po prostu naturalniejsze.

Moja opinia, możesz się nie zgadzać.

[Mikele]

Nie no, ja się przez internety też nie zamierzam kopać. Z F-13 to mnie jeszcze retuszów czeka sporo, krawędzie przejść też jeszcze pójdą na warsztat. W zasadzie wszystkie moje modele malowane Gunze robiłem bez maskowania, dla mnie efekt jest zadowalający. Masz rację, że są szersze rozmycia niż przy maskowaniu, w 1:72 na pewno bez bluetacka do takiego malowania bym nie podchodził, ale w tej skali na moje oko jest to do zaakceptowania.

[Solo]

Z ręki to przynajmniej zawsze wyjdzie rozmyte, a z plasteliną to raz wyjdzie ostrzej raz bardziej rozmyte.

[Mikele]

Mi się po prosty z plasteliną bawić nie chce. Nakładaj to, maskuj taśmą, maluj, zdejmuj, czyść model z pozostałości itd. A tak cały czas widzę co robię, mogę sobie różnymi kolorami na bieżąco przebarwiać pozostałe plamy w razie potrzeby. Kontrolę mam nad efektem końcowym cały czas, czasu na pierdoły nie tracę. A efekt końcowy mi się podoba, w galeriach nikt mi po modelach nie jeździ, że model z twarzy podobny do nikogo, więc same plusy dodatnie widzę.

Edytowane 1 Grudnia 2014 przez Gość

[Solo]

No z takimi argumentami nie dam rady dyskutować.

[greatgonzo]

Nawet te 15 cm przejścia koloru to jest coś bardzo nieprawdziwego, prawda?

Ja generalnie jestem przeciwnikiem przejść malowanych z ręki, bo wychodzi to co napisałem.

Ostrzejsze przejścia ze stosowaniem plasteliny są po prostu naturalniejsze.

 

To jest kwestia tego co chce się osiągnąć. Maskowanie plasteliną w pewnych sytuacjach jest bardzo kłopotliwe, ze względu na ograniczoną kontrolę procesu malowania. Trudno jest uzyskać założoną głębokość rozmycia i kontrolować jego formę. A te rzeczy są różne w zależności od miejsca, czasu i samolotu. I na pewno te 15 cm to nie jest wartość graniczna.

 

Tu kamuflaż z ręki, dyszą 0.4 i bez starania się bo i tak miał iść pod maskowanie.

przejścia nie szersze niż 2mm.

fota

 

Tu między górą a spodem rozmycie do ok 1mm - Instrukcja przewidywała nie więcej niż dwa cale. Malowane z ręki z różnymi korektami formy do skutku.

 

fota

[Solo]

Ten pierwszy to nie bardzo ale to drugie zdjęcie... Ho-ho, pomalowane jak od szablonu z blue-tacka.

Świetna robota. Chciałbym mieć taką pewną rękę.

[greatgonzo]

Właśnie o to chodzi, że od tacka nie wychodziło jak trzeba. Za to do imitacji malowania od grubych masek z tolerancją błędu max 1" w oryginale tack nadał się świetnie. A w ogóle to chodzi o to, że rezygnacja z malowania z ręki, czy z maskowania odbiera modelarzowi całą paletę możliwości imitowania różnych efektów.

[Solo]

A tak konkretniej, to efekt z drugiego zdjęciach osiągnąłeś przy jakich parametrach malowania?

I czy także dyszą 0,4 mm?

[greatgonzo]

Dysza piętnastka, reszta paramentów zmienna i dostosowana do potrzeby chwili. Zresztą, podawanie parametrów to tylko taka zabawa, nikt tego nie robi na poważnie. Takie wąskie i kontrolowane w wyglądzie przejście kolorów nie jest wynikiem jednego pociągnięcia aerografem. Mnie interesowało zachowanie przebiegu zgodnego z tym egzemplarzem w oryginale i uzyskanie odpowiedniego wyglądu przejścia w skali. To oznacza wielokrotne poprawianie linii wszystkimi obecnymi kolorami. W sumie kilka sesji na to przejście ze względu na proces budowy, poprawki i zmęczenie operatora.

 

Ale podobno powinno się to jednak robić jednym pociągnięciem .

[Mikele]

 

 

 

 

 

 

[Solo]

Te radzieckie samoloty były niewyobrażalnie brzydkie, ale modelowanie podoba mi się.

[manas]

Te radzieckie samoloty były niewyobrażalnie brzydkie

... tym niemniej F-13 jest klasą sam dla siebie

[Cinekf1]

Te radzieckie samoloty były niewyobrażalnie brzydkie, ale modelowanie podoba mi się.

 

narażasz się

[Solo]

Ojej.

[Mikele]

Te radzieckie samoloty były niewyobrażalnie brzydkie, ale modelowanie podoba mi się.

 

"Jeden lubi jak mu cyganie grają, drugi jak mu nogi śmierdzą."

 

Konia z rzędem temu, kto pokaże ładny amerykański samolot z przełomu lat 50/60, ale to i tak jałowa dyskusja będzie. A tak po prawdzie to najbrzydsze samoloty w tym okresie robili francuzi i brytyjczycy

 

Zmalowałem szachownice:

 

 

 

[em]

Ten trzeci kolor ,od dzioba ,cos nie bardzo. 2015 miał ta sama Meduze co Lim-5 numer 408 na Lublinku. Wcześniej oba były na WAT.

[Solo]

Konia z rzędem temu, kto pokaże ładny amerykański samolot z przełomu lat 50/60

 

Nie chcę offtopić na potęgę, ale chyba trochę teraz się zagalopowałeś.

F-105, F-8, F-4, F-5 - mało?

Naturalnie mogą Ci się nie podobać i tu nie ma o czym gadać, jeśli tak jest, ale taki już F-4 uznawany jest, także ze względu na swój wygląd, za jedną z najbardziej klasycznych i podziwianych maszyn.

Więc proszę mi tu nie mówić takich rzeczy.