MiG-21

[babcia131]

Szanowny em -coś mi tu nie pasuje ,albo juz pamięć nie ta. Albo mówimy o 2 różnych pociskach tzn.H-66, CH-66, ewentualnie o zastosowaniu i sterowaniu pociskiem na innym samolocie np.Su-7,20.22, bo na 21 nie mogę sobie przypomnieć aby na drążku istniał "tensometr"

 

young-odnosnie odpalania z M ,czy MF-jeden wielki kociokwik, dwa cytaty, dwie opinie.Przy okazji polecam 'Forum symulatorów lotniczych' a w nim rozdział 'Wspólczesne lotnictwo wojskowe' i dalej "Awinika s-tu MiG-21", kopalnia wiedzy.

 

K. Nicpoń: "Ch-66 stały się uzbrojeniem samolotów MiG-21 należących do do jednostek lotnictwa frontowego (Sił Powietrznych). Gwoli ścisłości należy dodać, że chodzi tutaj tylko o MiGi-21PFM, gdyż późniejsze wersje MiGa produkowane dla Sił Powietrznych ZSRS wyposażone były w radar RP-22 Sapfir, który pracował na innej zasadzie i dlatego nie mógł współdziałać z Ch-66".

 

M. Mikołajczuk: "Pociski H-66 przenoszone są przez samoloty MiG-21 wyposażone w celowniki radiolokacyjne RP-21 (ale nie RP-22) na wyrzutni szynowej APU-68UE, pojedynczo, montowanej pod skrzydłami. Jednocześnie na samolocie mogą być podwieszone dwa takie pociski (dotyczy to także wersji MiG-21, które mają po cztery belki zewnętrzne) pod skrzydłami. Podczas transportowania i przechowywania pocisk rakietowy H-66 umieszczony jest w specjalnej skrzyni transportowej. H-66 był taktycznym pociskiem klasy „powietrze - powierzchnia" („powietrze - woda") pierwszej generacji, dlatego produkcję pocisku zakończono stosunkowo szybko, jeszcze latach 70. Pocisk był mimo to eksportowany do krajów Ukła du Warszawskiego oraz innych użytkowników samolotów MiG-21 PFM/M/MF".

[young]

babcia131 ja wiem, że cytaty są sprzeczne z sobą i chaotyczne, ale to skrót tego co można przeczyta o H-66 na wspomnianej stronie 9-10 link jednak po lekturze tamtych wypowiedzi pozostaje wiele niejasności i wątpliwości które postanowiłem rozwiązać tutaj.

Z tym CH-66 czy H-66 to jest niezłe zamieszanie, ale rozumiem że chodzi właśnie o H-66 tutaj info z PKL Uzbrojenie lotnicze wschód

Z tego co zrozumiałem wnioskuję, że H-66 mogły przenosić u nas wersje PFM/R/M/MF, z czymże były one prawdopodobnie odpalane tylko w Debrznie i Goleniowie (ten drugi, po pozyskaniu samolotów wersji M i czasowo MF). Dysponowanie pułku z Debrzna tymi rakietami mogę wytłumaczyć rolą jaką miał pewnie odegrać na wypadek W w ramach LO. Wtedy pułki 4 PDLM były dość "wyspecjalizowane", 2 PLM z wersją N, a 41 PLM z zasobnikami SPS-141. I to by się nawet za przeproszeniem przysłowiowej kupy trzymało

Przyznam też rację że "zablokowana wiązka" miała ograniczenia czasowe po których przestawała działać i dlatego nie można było odpalać tych pocisków.

Cóż, a zaczęło się od R-60 ;)

[em]

 

U nas tylko MF z H-66.

Young, sprawa SPS-141 jest skomplikowana, kupiono iles tam ,nie tylko dla 4 Dywizji. W Zegrzu piloci mieli zajęcia i metodyki SPS-141 jednakże / z moich info/ nigdy ich tam na Bisy nie zakładano.

 

W metodykach SPS-141 występuje nawet na wersji PF wydanie roku 198x któryś /nie pamietam w tej chwili/. Ale to było tłumaczenie z rosyjskiego więc ich, zapewne mogły.

 

I Babcia sobie dobrze przypomina ! Mój fault.

[Dops01]

"Gruba" to potoczna nazwa RS-2US (czsami też "dzika świnia")

Pozdrawiam

Dops01.

[young]

I tak to jest z tym H-66 jedni mówią, że mogły robić to wersje ze stacją RP-21 (RP-21M) inni, że tylko MF. Mówię tu tylko o naszych szybkich

em ten skan to z instrukcji H-66, czy s-tu w wersji MF. Pytam bo jestem ciekaw czy istniałaby możliwość, że było to przy jakiś "papierach" z wersją MF, ale nie wykluczałoby to takich dokumentów także u nas z wersją choćby M.

Tym bardziej, że z lektury wspomnianego wątku link "Awionika samolotów Mig-21 wnioskować można jakąś "zgodność" do wersji

Jeśli chodzi o SPS-141, to rzecz także mało popularna. Wysnułem takie wnioski po lekturze tego co już tu napisaliśmy o tym zasobniku, ale także i innego źródła. Co wcale nie musi wykluczać, że nie tylko w Malborku były te zasobniki.

[Piotrek.S.]

Swoją drogą taki M czy MF w obojętnie jakiej skali z podwieszonymi dwoma H-66 do takiego wylotu "na strzelanie" byłby niezłym eyecatch`erem.

[em]

No właśnie,zrób Young u MF z tymi H-66 ,Sps a podwieś pod Miga z rycerzem i nie morduj sie. ;)

[babcia131]

Young-definitywnie SPS-141 były na wyposażeniu tylko w Malborku.Możliwe jest że piloci w innych jednostkach w ramach szkolenia , łykali co nieco wiedzy na ich temat , ale to wszystko. Te zasobniki były tak tajne ,że nigdzie ich nie wożono, nawet po koniec lat 90, gdy przekazano je do Modlina ,nie mogłem im zrobic nawet zdjęć , nie mówiąc już o "podprowadzeniu " jakiejkolwiek części dokumentacji. I z tymi H-66, oraz strzelaniami z Naszych s-tów , byłbym ostrożny.Po kilkudziesięciu latach łatwo pomylić RS-2US, z H-66. Tym bardziej że tych drugich musiało byc w jednostkach bardzo mało, więc na pewno je oszczedzano. Ale to już moja prywatna opinia. SPS-141 -wiedza potwierdzona na 100%-u żródła-tylko Malbork.

[young]

Muszę kolegów miłośników zawieść, ale kolejny ołówek dopiero za rok. Na ten rok coś z innej stajni, ale oczywiście malowanie nasze. Te pytania to czysto teoretyczne sprowokowane jak mówię znalezieniem zdjęcia M z R-60 potem właśnie natknąłem się na tą H-66. Ale ale będzie MF z Malboro z rycerzem i SPS-141. Tak się nawet zastanawiałem co by do tego SPSa wtedy dodać. Jaką misję w czasie ewentualnej W mógłby wykonywać. Mogłoby być 2x UB-16 i 2x UB-32? Jak z 32-jkami było na szybkich, widziałem zdjęcia Bisów z takimi jeśli dobrze pamiętam, ale chyba pod MF też mogły być/latano (teoretycznie to pewnie pod każdą wersję). Z tymi H-66 to nie wiem, bo ciekawie prezentowałby się M z Goleniowa którego chcę zrobić z 2x R-60 i właśnie H-66, tylko nie chcę szczególnie w tym przypadku popełnić żadnej gafy merytorycznej Widać będę musiał jeszcze popytać u "źródła"

Piotrek.S. przyznam się, że nie rozumiem stwierdzenia "eyecatch`erem" ;)

[PrzemekW]

Witam wszystkich,

A ja spytam o rzecz podstawową.

Jaka jest tak na prawdę długość poszczególnych wersji Mig-21.

 

W "Przeglądzie Konstrukcji Lotniczych" Mig-21bis:

- długość z OCP: 15 000mm;

- długość bez OCP: 14 100mm

- długość kadłuba: 12 250mm.

 

W czeskim "4+" opis Mig-21MF:

- długość z OCP: 15 760mm;

- długość bez OCP: 14 500mm.

 

W serii "Pod lupą" Mig-21bis:

- długość z OCP: 15 760mm;

- długość bez OCP: 14 500mm;

- długość kadłuba: 12 250mm.

 

W czeskim "Zlinek" Mig-21PF

- długość kadłuba: 12 285mm.

 

A jak to jest naprawdę?

Pozdrawiam.

Przemek

[dd1968]

Nie było to wygodne. W czasie strzelań na Nadarzycach z RS-2US kolega pilot wyprowadził samolot do góry bez wyłączenia tej zablokowanej wiązki i ... rakieta też poszła w górę za wiązką. Trafiła w ... coś kilka kilometrów za poligonem.

 

Możesz rozwinąć ten temat.( kiedy i w jakich okolicznościach)

[young]

Wszyscy miłośnicy szybkich niech rezerwują dziś o 21.35 telewizor na kanale Discovery Historia. Zwarte szeregi, czyli z archiwum Czołówki: Gdyby zabrakło lotniska czyli końcówka lat '70, Kliniska i 2 PLM

[babcia131]

Przemysław Wilczynski-wg .instrukcji eksploatacji Bisa dlugość s-tu wynosi 14,10m-rozumiemy że mierzona od poczatku stozka wlotowego do górnej krawędzi stat.pionowego.

-dł.kadłuba -12,25-był krótszy od M,MF ze względu na skrócenie k-ba w przedniej części przy tunelu wlotowym [ prze co uzyskano powiekszenie wlotu ] w związku z większym zapotrzebowniem na powietrze dla s-ka R-25.

-nie pasuje mi długośc Bisa z OCP-na pewno nie miał tej rury krótszej od MF aż o 76 cm-bzdura totalna.

-Pf był na pewno smuklejszy i chyba jednak dłuższy niż pozostałe wersje.

Rożnice w podawaniu długości mogą się tez brać w zalezności od sposobu pomiaru. Np. przy próbie mierzenia dł.k-ba s-tu BIS przy wysunietym całkowicie stożku wlotowym róznica będzie wynosić aż 800 mm , bo o tyle można było na ziemi wysunąć do przodu ten element.

Niestety samoloty odchodzą do lamusa , i jedynym wiarygodnym żródłem pozostają egzemplarze muzealne i dobra miarka. Mam nadzieję że troszkę rozjaśniłem sytuację.

Pzdrowienia.

[PrzemekW]

Witam,

babcia131:

Bardzo dziękuję za odpowiedź.

A może wiesz jeszcze jak różniły się kadłuby wersji MF i bis (oczywiście oprócz garbu)?

Piszesz, że bis był nieco krótszy w przedniej części aby powiększyć średnicę wlotu powietrza. O ile był krótszy?

Na zdjęciach widać, że sam pierścień wlotowy (taki metaliczny) w bis-ie jest około dwukrotnie krótszy niż w MF-ie.

Ale to różnica chyba niewielka - kilka centymetrów w rzeczywistości.

Czy oprócz tego były inne zewnętrzne różnice?

Pozdrawiam.

Przemek

[young]

Wlot powietrza w Bisie jest o jakieś 25mm szerszy niż u MF. Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, ale zagłuszka od MF przez to nie pasowała do Bisa.

[babcia131]

Przemysław Wilczyński-musiałem sięgnąć do notatek z przeszkolenia na Bisy-Babie Doły I-1981rok -prehistoria i tam jak wól mam napisane w różnicach między MF a Bisem "skrócony k-b o 30mm", możliwe że o tyle , tego nikt nigdy nie sprawdzał, bo i po co . Najważniejsze było żeby s-lot mieścił się bez problemu do schronu. Dla kogoś kto nigdy nie obsługiwał 21, na pierwszy rzut oka , nie było specjalnie widać różnic między 21M, MF a Bisem. Praktycznie ten sam płatowiec, dopiero szczególy pozwalały odróżnic s-ty np:

-inny pierscien mocowania stożka wlotowego

-inny zbiornik inst. p.oblodzenowej-połączony ze zb.instalacji chłodzenia stacji r-lok.

-trochę inne skrzydełka na zasadniczej Pitocie

-inna gardziel zalewowa paliwa na zb. nr.7

-inne wyrzutnie pocisków p-p pod skrzydłami

-trochę inne bębny hamulcowe kół głównych

O kabinie nie wspominam bo tu trzeba by sie jednak podpierać zdjęciami.

Zreszta nawet Bisy tez się między soba rózniły wyglądem płatowca , My mielismy wersję 75 Lazur , a Węgrzy np. 75 SAU

Tu akurat jest pokazana różnica między MF a Bisem, a Nasze Bisy nie posiadały tej "strzały" pod wlotem , poniewaz nie posiadały RSBN- urządzenia do naprowadzania , sprowadzania i lądowania niemal bez udziału pilota na zaplanowanym lotnisku. Podobne anteny były na stateczniku pionowym.

Young-wracając do Twojej koncepcji MF z SPS-141, mogę poradzić Ci jedno- jeśli będzie SPS daj sobie spokój z podwieszaniem UB-16-32 i bomb.Te samoloty miały za zadanie osłaniać swoje maszyny uderzające w przeciwnika na ziemi, poprzez zakłoćenia elektr. urządzeń radarowych przeciwnika, zakłocanie pracy stacji npl. samolotów, wprowadzanie fałszywych obrazów na ekranach stacji npla. Ewentualny rodzaj uzbrojenia to pociski p-p, w ostateczności RS-2US do uderzania w urządzenia radarowe npla, ale wtedy pozostawia się bezbronne swoje s-loty szturmowe. Z drugiej strony samolot myśliwski musi byc zwinny , i normalnie przy kontakcie z n-plem , zrzuciłby zbiornik podwieszany i ruszył do walki. Nie wiem czy była możliwość odstrzelenia zasobnika, chyba tak, wisiał przecież na tej samej belce podkadłubowej co zbiornik, ale przeciez było to urzadzenie na tamte czasy bardzo skuteczne i tajne-wiec zrzucanie go nad terenem wroga nie wchodziło chyba w rachubę.Pozostaje Ci nieduże pole manewru, SPS-141 i ew.2 pociski p-p do samoobrony. Weżmy pod uwagę jeszcze jeden element, samolot zabierając zasobnik pozbawiał się możliwości zabrania dodatkowego paliwa w postaci zb.490 pod kadłubem, który po wypracowaniu i kontaktu z n-plem mógł zrzucić. A więc pole manewru ograniczone, bo nie czarujmy sie , nikt chyba by nie wysyłał 21 w misję z SPS , 2 pociskami p-p i dodatkowo z 2 zb.490l pod skrzydłami. Chyba że po dolocie w strefę działania 21 po wypracowaniu paliwa z 490 odrzuca je. Bo latanie z pustymi podwieszonymi zb. w czasie W mija sie z celam, bo ani już nie ma paliwa , ani nie wzrasta zasięg z powodu oporu jaki stawiaja puste zbiorniki. Troszkę pomarudziłem, ale chyba w miarę logicznie A z R-60 pod M, MF daj tez sobie spokój. Gdzieś , ktos kiedyś powiesił ,robił próby, ale operacyjnie tego nie stosowano. Ja też widziałem jak pod Bisem podwieszono belke specjalną na "bombkę choinkową " No i co z tego , jak okazało sie że nie działa z powodu "braków w radzieckiej dokumentacji ", że o brakach w ukompletowaniu nie wspomnę. Niestety odnośnie zasad użycia SPS nie za bardzo jest już z kim rozmawiać , starzy piloci poodchodzili, ale mam propozycję i prośbę. Jesli się nie mylę trochę buszujesz na Lotnictwie. net.pl-tam jest watek poswięcony 21, i jak się domyślam jeden z Modów pochodzi chyba z Malborka i tu latał na MF, może On cos poradzi . Sam bym się z ciekawością dowiedzał , jakie były koncepcje uzycia tego "zagłuszacza"

POZDRAWIAM

Edytowane 10 Lutego 2010 przez Gość

[em]

Róznica to 4 cm w przedniej części kadłuba.Pozostałe sekcje miały te same wymiary od PF a do MF a.

I tak przednia czesc w bise miała długosc 4,31m ,pozostałe wersje 4,35m.

Srodkowa czesc /o stałym przekroju / we wszystkich 2,63m, oraz tylna odejmowana czesc kadłuba 5.31m.

 

Wiatrochron, w Bisach z Zegrza boczne okna miały z przodu prostokatne obramowania/podobne jak w 23/ natomiast samoloty z Babich Dołów tradycyjne okrągłe. Mówimy o sytuacji sprzed rotacji sprzętowych, To taka główna róznica.reszta to garb i statecznik.

 

Babcia na pewno doda te róznice które pominałem /nie wiem o nich/ ;)

 

Teraz dopiero zobaczyłem post Babcii. Trzydzieści cm to nie ale 3 cm.

SPS a nie mozna było odrzucić.

 

Ale kola współzamienne,choc inne felgi./a przynajmniej te z bisa latały na M ach/

Zapomniałem o fotelach KM-1M w kolorze czarnym...

[young]

Troszkę pomarudziłem, ale chyba w miarę logicznie

Takie marudzenie tutaj jest jak najbardziej wskazane. Czy ja wiem czy te 2x 490l są złym pomysłem? Zwiększa promień działania jednak znacznie, a i zbiorniki można i wręcz w przypadku wypracowania, należy odrzucić. 2x rakiety pow-pow do samoobrony to też niezły pomysł. Przekonałeś mnie natomiast do tego, że konfiguracja z UB byłaby dość nieprzemyślana. To samoloty osłaniane a nie osłaniające miały wykonać atak na cele naziemne. Natomiast odrzucenie spsa to pomysł chyba nierozsądny. Przecież była to tajemnica, a przedostanie się technologii w ręce wroga to jak strzał do własnej bramki. Tego typu technologia np. po stracie samolotu nad wrogim terenem ulegała samozniszczeniu (choć nie wiem czy w tym konkretnym przypadku też)

A z R-60 pod M, MF daj tez sobie spokój. Gdzieś , ktos kiedyś powiesił ,robił próby, ale operacyjnie tego nie stosowano.

Poszukałem i doszukałem się, zdjęcia ekipy z Goleniowa w Astrachaniu na własnych samolotach wersji MF, podwieszone R-60, nie UZR-60. Czyli nie tylko M, ale też MF. Wersja bojowa na poligonie, znaczyć może tylko jedno

 

Jeśli zaś chodzi, o temat na lotnictwo.net, trochę ostatnio odechciało się tam podejmować temat po tym jak pytałem o R-60. Racja, już o tym pisali, ale o sps-141 też już było więc nie wiem czy chcą znów pisać

[babcia131]

em-poprawiłem te 300mm-miało być 30. Za chiny nie mogę pojąć o jakich bocznych oknach i róznicach w wiatrochronie mówisz:

2 zdjecia -2 s-tów -góra Babie Doły , dolny Zegrze- ja osobiście nie widzę zadnej róznicy w wiatrochronach, nawet jak powiększe zdjęcia to widzę to samo Jestem chyba dzisiaj za bardzo zmęczony. Biorę sie za przegrywanie filmów.

[em]

Young, ale własnie .Jeżeli czytałeś tamto forum ,to dowiedziałeś sie że były pociski p/radiolokacyjne zarówno do działka jak i do zasobników UB.Stąd konfiguracja 2x R-3S/ R-60/ plus 2x UB-16 z pociskami p/radiolokacyjnymi /z paskami folii/ jak najbardziej.Plus SPS-141 na cetralnym pylonie.

 

A zobacz kazdego Bisa z BD. No boczne okna wiatrochronu...

 

http://www.airliners.net/photo/Poland---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-21bis/0884588/L/

[babcia131]

Young -a mógłbyś wrzucić przy okazji fotkę tych Goleniowskich MF z R-60. Dziwne ,do tej pory byłem święcie przekonany że Goleniów do końca latał na 21SPS. Nawet kiedyś w latach 80 byli w Zegrzu z wizytą na SPS, skąd oni dostali te MF ? Goleniów -MF-do tego jeszcze R-60 , nie uwierzę jak nie zobaczę , ale będę niezmiernie wdzięczny.Odnośnie w/w forum rozumiem Cie doskonale- tu miał być komentarz, ale jak to mówią ze szczególnym upodobaniem ,szczególnie mierni rzecznicy "bez komentarza". Zrobił Nam się wszystkim temat rzeka

em-zwracam HONOR-tyle lat na Bisach , i nawet mi to do głowy nie przyszło:

-dla porównania

8971-Babie Doły, samolot w głębi 9407 ex-zegrzański

[young]

babcia131 odnośnie Bisów ze zdjęć, 9211 ma typowo zegrzański krój cyfr, bo i na początku służył w 26 PLM.

Teraz o maszynach z Goleniowa po kolei. Myślę, że nie będzie problemu jeśli zdjęcia z Astrachania pokażę, na dowód mojej tezy ponieważ zostały już pokazane nigdzie indziej jak w wątku na forum lotnictwo.net . Umieścił je tam użytkownik Zwieroboj

 

Na pierwszym zdjęciu dosyć dobrze widać pierwsze godło 11 PLM (s-t 8101). Bo to właśnie z tego pułku przyszło uzupełnienie w postaci wersji MF. Potrzebne było ponieważ, pułk po zdaniu PFM przezbroił się na M, lecz te na przełomie lat 80/90 przechodziły remonty główne, a latać trzeba było. Później MF zwrócono a na M latano do rozwiązania pułku.

Zdjęcie zaś M z UZR-60 jest jeszcze bardziej popularne, bo jesli się nie mylę można je znaleźć na płycie do specjalnego wydania Aeroplanu.

 

Tak więc, w Goleniowie wbrew pozorom nie wykorzystywano nigdy tylko Bisów ;)

 

Propozycja em'a odnośnie UB-16 z pociskami przeciwradiolokacyjnymi wydaje się być dobrym pomysłem

[babcia131]

Young-posypuje głowę piaskiem, rzeczywiscie 21 w Polsce były cały czas w ruchu, a poniewaz miałem szczęście słuzyć w Zegrzu i mieliśmy najnowszą wersję 21 ,nie odczuwalismy tego zamętu z samolotami jaki dotyczył innych jednostek. I w związku z tym nie widzieliśmy też prób z dostosowywaniem innych wersji MiG-ów do nowszego uzbrojenia. Dzieki za zdjęcia , a to jeszcze z jednego powodu, a nawet dwóch .Historia lubi zataczać koło-otóz w swojej długoletniej pracy na samolotach byłem technikiem na obydwu tutaj przedstawionych na zdjeciach s-lotach. 8101 to był mój pierwszy Mig-21 jakiego dostałem po Sch-Zegrze Pom-1980-1981- kiedy zaprowadził go lotem do Wrocławia mjr. A.Brzezicki-człowiek historia WOPK. Samolot 1915 miałem jakis czas pod opieką w Malborku, kiedy przejelismy M z Minska.Pechowa maszyna , na skutek ukrecenia sie tarczy turbiny , samolot można powiedziec popełnił sepuku, urwana turbina rozcięła maszynę w locie niemal w mejscu rozłączenia kadłuba i samolot dosłownie rozczłonkował sie w powietrzu na 2 częsci .Dosłownie w ostatniej chwili pilot mjr.Drożdżykowski opuscił kabinę -IX.1996r.

Young-trzymajmy się jednak wersji że samoloty z zasobnikami SPS-141 miały jednak osłaniać szturmujące maszyny, a nie atakować pozycje z UB-eków. Na cholerę im strzelać z pocisków z dipolami z UB , jak w zasobnikach były flary i dipole zakłócające róznych rodzajów.Ale co byś nie zrobił , to będzie na pewno elegancki model. Odnośnie 9211-zgadza sie , zaczynał karierę w 26plm, i jakiś czas potem został przekazany w ramach bratniego WOPK do Gdyni. Stare dobre czasy-stare dobre OPK.

[Piotrek.S.]

Piotrek.S. przyznam się, że nie rozumiem stwierdzenia "eyecatch`erem" ;)

Spolszczając: ajkaczerowy czyli okołapacz. Najlepiej: "przykuwający wzrok"

[PrzemekW]

Witam,

Bardzo dziękuję Wszystkim za odpowiedzi.

Nasunęły mi się kolejne pytania:

1. Czy stateczniki poziome różniły się czymś w poszczególnych wersjach Mig-a?

2. Czy statecznik pionowy był identyczny w wersjach: od PFM do bis?

3. Czy tylna część kadłuba skrywająca w różnych wersjach samolotu różne silniki z wyglądu zewnętrznego była taka sama?

Czy może w niektórych wersjach była bardziej "szczupła", a w niektórych bardziej "pękata"?

Pozdrawiam.

Przemek